Постановление № 5-5/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 5-5/2017

Дело № 5-5/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2017 года р.п. Мошково Новосибирская область

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Кулинич О.Н., при секретаре Гилевой Т.В., с участием привлекаемого лица ФИО1, потерпевшей <данные изъяты>., законного представителя потерпевшего <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании административное дело, возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адрес: <адрес>, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, привлекавшегося к административной ответственности по гл. 7 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанес побои, а именно один удар рукой в лицо малолетнему <данные изъяты>., от чего последний испытал физическую боль. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ. ФИО1 и <данные изъяты>. не являются близкими лицами.

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен административный протокол № по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал частично, пояснил, что пришел поговорить с <данные изъяты> о якобы некачественно произведенной им работе электропроводки, находился с похмелья, поэтому был агрессивен, громко и грубо разговаривал с <данные изъяты>. В этот момент из комнаты вышел сын <данные изъяты>.- <данные изъяты>, в руках у него были яблоко и маленький нож, ему показалось, что <данные изъяты> движется на него с ножом, и он оттолкнул его от себя локтем правой руки и сразу ушел из дома. Он не мог нанести удар рукой, поскольку у него был вывихнут палец, и сама рука болела. Сожалеет, что все произошло именно таким образом. Считает, что <данные изъяты> могут его оговаривать в виду неприязненных отношений с соседями <данные изъяты>, которые и настроили их против него.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, потерпевшего, прихожу к выводу, что ФИО1 нанес <данные изъяты>. побои, не повлекшие последствия, предусмотренные ст. 115 УК РФ.

Факт нанесения ФИО1 побоев <данные изъяты>. подтверждается представленными доказательствами:

- протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- заявлением <данные изъяты>., в котором она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 минут причинил телесные повреждения и физическую боль её малолетнему сыну <данные изъяты>.;

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России по Мошковскому району <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра дома <адрес> Мошковского района Новосибирской области, в ходе которого установлен проход в комнату, в котором были причинены телесные повреждения несовершеннолетнему <данные изъяты>., а также был изъят кухонный нож с деревянной ручкой; фототаблицей к протоколу;

- показаниями <данные изъяты>., согласно которым неприязненных отношений с семьей М-вых у них нет, это был первый случай, когда между ними произошел конфликт. Оснований оговаривать ФИО1 у нее также нет. С соседями, которых имел в виду ФИО1, каких-либо отношений у нее нет. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 часов ФИО1 зашел с ранее не знакомым мужчиной, громко разговаривал, сын <данные изъяты> вышел из комнаты, в руках у него было яблоко и нож. ФИО1 подтянул его к себе поднял руку и ударил несильно в левую скулу, отчего сын <данные изъяты> упал, потеряв равновесие. Она сказала, что вызовет полицию, и ФИО1 ушел;

- показаниями малолетнего <данные изъяты>., который в присутствии законного представителя также пояснил, что каких-либо неприязненных отношений с ФИО1 у него никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в комнате и вместе с младшей сестрой по просьбе бабушки <данные изъяты>. очищал яблоки маленьким ножом. Он услышал, как мама ругается с ФИО1, вышел на порог комнаты и встал там, при этом в одной руке у него находилось яблоко, в другой – маленький нож; руки были опущены вниз, в сторону ФИО1, который находился чуть левее относительно него, он не двигался. Он увидел, что ФИО1 замахнулся, хотел уйти, начал разворачиваться, но не успел – ФИО1 ударил его нижней частью тыльной стороны ладони в лицо. Удар пришелся в левую скулу. Он потерял равновесие, упал на находящийся рядом диван, на локоть правой руки, нож у него выпал. Для него удар ФИО1 был неожиданным, он испугался. От удара ФИО1 он испытал физическую боль; место удара покраснело, образовалась шишка. Лечение он не проходил, уплотнение и покраснение вскоре прошли;- объяснением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал об аналогичных событиях, что и в судебном заседании;

- объяснением <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она указала об аналогичных событиях, что и в судебном заседании;

- объяснением свидетеля <данные изъяты>., предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 30 мин. к ним домой пришел ФИО1 и начал приставать к <данные изъяты>. по надуманной причине. В это время она находилась в другой комнате с внуком, который чистил яблоко маленьким кухонным ножом. Дочь <данные изъяты>. закричала, и внук <данные изъяты> выглянул в дверной проем. В руках у внука находился маленький кухонный нож. ФИО1, увидев её внука <данные изъяты>., начал движение в его сторону, назвал его «козлом», левой рукой схватил внука за кофту и правой рукой ударил в область скулы. При этом её внук упал на диван. После этого к ФИО1 подбежал пришедший с ним <данные изъяты>, схватил ФИО1 за шею и вывел его из дома. При визуальном осмотре внука она обнаружила на его левой щеке покраснение и болезненную опухлость;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у <данные изъяты> имелись следующие телесные повреждения: гематома нижней челюсти слева, которая образовалась от воздействия твердым тупым предметом (предметами). Достоверно ответить на вопрос о давности телесного повреждения не представляется возможным ввиду отсутствия описания окраски гематомы в представленной медицинской документации, но не исключена возможность его образования незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

Указанные доказательства получены без нарушения закона, являются допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Мотивов для оговора ФИО1 потерпевшим <данные изъяты>. из материалов дела не усматривается. Не назвал каких-либо оснований для оговора со стороны потерпевшего и сам ФИО1 Локализация и давность образования гематомы на лице <данные изъяты>., зафиксированная актом судебно – медицинского освидетельствования, соответствует показаниям потерпевшего <данные изъяты> и объяснениям законного представления <данные изъяты>. и свидетеля <данные изъяты>.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения; личность ФИО1, который женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекался; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства по делу, данные о личности ФИО1, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, предусмотренных санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Вещественное доказательство – нож кухонный с деревянной рукояткой, подлежит возвращению <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1 - 4.3, 29.9, 29.10, 31.2 КоАП РФ,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальными органами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Разъяснить, что в случае уклонения от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, лицо подлежит привлечению к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 20.25 КоАП РФ.

Вещественное доказательство – нож кухонный с деревянной рукояткой, возвратить <данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья О.Н. Кулинич