Решение № 02-7518/2025 02-7518/2025~М-4023/2025 2-7518/2025 М-4023/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 02-7518/2025

УИД: 77RS0022-02-2025-007099-55

Дело № 2-7518/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Техметсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Техметсервис», в обоснование заявленных требований указав, что у ответчика перед ним имеется задолженность по заработной плате в размере сумма Также просил компенсировать сумму издержек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика также в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

В соответствии с положением ст. 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с положением ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В обосновании своих доводов Истцом представлены:

- фотокопия трудового договора от ...*** из которого следует, что ФИО1 принят на должность водителя самосвала, с окладом в размере сумма в день;

- фотокопии расчетных листков, из которых следует, что у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по выплате заработной плате за период с февраля по апрель 2025 года в размере сумма;

- справка по форме 2-НДФЛ, согласно которой начисления заработной платы ФИО1 за период с февраля по июнь 2025 года не производилось;

- фотокопия справки о задолженности от 25.04.2025, согласно которой у ООО «Техметсервис» перед Истцом имеется задолженность по выплате заработной плате в размере сумма

Однако согласно запрошенным сведениям из информационных ресурсов Социального Фонда России сведений о трудоустройства Истца в ООО «Техметсервис» не имеется.

В силу положений ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Представленные Истцом копии документов суд не может принять в качестве допустимых доказательств, подтверждающих факт трудоустройства и невыплаты заработной платы, учитывая, что сведения о его трудоустройстве не подтверждаются информационными ресурсами Социального Фонда России. При этом Истцом не заявлены требования об установлении факта трудовых отношений между ним и ООО «Техметсервис».

Таким образом, допустимых и относимых доказательств, подтверждающих наличие задолженности по заработной плате, не имеется, подлинники документов Истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению производные от него требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Техметсервис» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23.01.2026.

Судья В.А. Канавина