Решение № 12-102/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-102/2020

Мировой судья судебного участка № 33

Октябрьского судебного района г.Самары№12-102/20

Самарской области

Теплова С.Н.


РЕШЕНИЕ

13 февраля 2020 года г. Самара

Судья Октябрьского районного суда г. Самары ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №12-102/20 по жалобе АО «Предприятие тепловых сетей» на постановление по делу об административном правонарушении №5-467/19 от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении АО «Предприятие тепловых сетей», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области от дата АО «Предприятие тепловых сетей» привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно: не выполнение в установленный срок до дата законного предписания №... от дата.

АО «Предприятие тепловых сетей» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что АО «ПТС» считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене последующим основаниям: отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Предписание должно быть вынесено лицу, на которое возложена обязанность по соблюдению соответствующего требования законодательства. Субъектом данного правонарушения выступают должностные и юридические лица. Между АО «ПТС» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» заключен агентский договор, в соответствии с которым, сопровождение заключенных с контрагентами договоров поставки тепловой энергии осуществляется АО «ЭнергосбыТ Плюс» (п. 2.5.2 Приложения № 1 к агентскому договору). На основании изложенного, АО «ПТС» не является субъектом данного правонарушения. Обязанности исполнителя коммунальных услуг регламентированы положениями пункта 31 Правил № 354, в том числе исполнитель обязан: производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги; производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги; принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных и других приборов учета. При этом допустима передача исполнителем третьим лицам (организации или индивидуальному предпринимателю) функций по начислению платы, составлению и доставке платежных документов потребителям (подпункт "е" пункта 32 указанных Правил). Документов, подтверждающих вину АО «ПТС» в совершении вменяемого административного правонарушения материалы дела не содержат. На основании изложенного, следует вывод, что отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, что в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу. Материалами проверки подтверждается, и административный орган не оспаривает, что АО «ПТС» направило в адрес ГЖИ Самарской области ответ (уведомление), из которого усматривается, что установленный в МКД в адрес, прибор учета ГВС, фиксирует объем потребляемой горячей воды в куб.м, определяемый как разница между объемом горячей воды на подающем трубопроводе и объемом воды на обратном трубопроводе. Таким образом, для определения объема потребленных ресурсов необходимы показания расходомеров общедомового прибора учета, установленных на подающем и обратном трубопроводах. Учитывая изложенное, а также, что в Правилах №... отсутствует четкое определение понятия «показания коллективного (общедомового) прибора учета», в платежных документах по указанному МКД указывается объем каждого вида ресурса. Из представленной квитанции (за июнь 2019 года) усматривается, что платежный документ содержит, в том числе, информацию об объемах ГВС, отопления, подогрева, таким образом, платежный документ содержит всю необходимую информацию.

При вынесении постановления по делу, суд не принял во внимание отсутствие в действиях Общества события административного правонарушения, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Также указывают, что при составлении протокола не были учтены те обстоятельства, что существенного нарушения охраняемых общественных правонарушений не произошло, каких-либо общественных опасных последствий правонарушения. В частности, наличия экономического ущерба, существенного материального или морального вреда не наступило. При квалификации действий (бездействий) юридического лица по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ имеются признаки малозначительности, что в силу ст. 2.9 КоАП РОФ является основанием для освобождения от административной ответственности и прекращения производства по делу с объявлением устного замечания.

Просят постановление мирового судьи судебного участка 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 №... от дата, вынесенное в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание представитель АО «Предприятие тепловых сетей» не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора» и муниципального контроля», в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами; принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Пунктом 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила) предусмотрена информация, которая подлежит отражению в платежном документе.На основании пп. "е" п. 69 Правил в платежном документе указывается общий объем каждого вида коммунальных услуг на общедомовые нужды, предоставленный в многоквартирном доме за расчетный период, показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, объем каждого вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за расчетный период при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Из материалов дела следует, что дата в отношении АО «ПТС» было вынесено предписание №... обеспечить наличие показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в представляемых платежных документах потребителю по адресу: адрес которое должно быть исполнено в срок до дата.

дата в 09.00 часов было установлено, что по адресу: адрес, юридическое лицо - АО «ПТС» не выполнило в срок до дата законное предписание №..., что подтверждается актом проверки №... от дата.

дата должностным лицом Государственным жилищным инспектором ФИО3 в отношении АО «Предприятие тепловых сетей» составлен протокол об административном правонарушении №..., за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении №... от дата составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, в связи с чем мировой судья обоснованно пришел к выводу, что не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений, оснований не имеется.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО «ПТС» подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от дата, актом проверки №... от дата, предписанием об устранении нарушений законодательства №... от дата.

Учитывая изложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях АО «Предприятие тепловых сетей» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. При назначении административного наказания мировым судьей правильно учтены характер совершенного административного правонарушения и назначено минимальное наказание в виде штраф в размере 10 000 рублей.

Доводы заявителя об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в действиях АО «Предприятие тепловых сетей» основаны на неверном толковании норм права и фактических обстоятельствах дела.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок управления и, в частности, контрольно-надзорные правоотношения, возникающие между субъектами контроля (надзора) и субъектами, деятельность которых подвергается контролю (надзору). При этом непосредственным объектом является установленный порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

В материалах дела отсутствуют сведения об обжаловании предписания от дата в установленном законом порядке либо о переносе срока его выполнения в связи с наличием уважительных причин, свидетельствующих о невозможности исполнения в установленный срок.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, считается оконченным по истечении указанного в предписании срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности АО «Предприятие тепловых сетей» мировым судьей сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Мировым судьей было установлено и не оспаривается АО «Предприятие тепловых сетей», что в указанный в предписании срок до дата АО «Предприятие тепловых сетей» требования предписания не выполнило.

Довод жалобы о малозначительности совершенного АО «ПТС» административного правонарушения не влечет отмену обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений каких либо последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении организации к исполнению возложенных на нее обязанностей по соблюдению требований закона в сфере предоставления услуг гражданам.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, совершенного АО «ПТС»не имеется.

Довод жалобы направлены на переоценку доказательств, которые были изучены и в совокупности оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Мотивированные выводы содержатся в обжалуемом судебном акте, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Каких-либо нарушений административного законодательства, которые могли бы повлечь за собой отмену или изменение обжалуемого судебного акта, мировым судьей допущено не было.

Оснований для удовлетворения жалобы АО «Предприятие тепловых сетей» и отмены либо изменения постановления мирового судьи у суда второй инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу № 5-467/19 об административном правонарушении от 29.11.2019 г., вынесенное мировым судьей судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО2 в отношении АО «Предприятие тепловых сетей», привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу АО «Предприятие тепловых сетей» - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО1

Копия верна.

Судья:

Секретарь: