Постановление № 1-571/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 1-571/2017

Дело № 1-571/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новочеркасск 04 сентября 2017 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего федерального судьи Егорова Н.П., единолично, при секретаре Гориной Н.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Новочеркасска Харсеевой Е.С.,

потерпевшего Г.Д.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Ефименко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес><адрес><адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период времени с 02.00 час. до 05.00 час. ФИО1, находясь возле <адрес>, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, оправленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, путем повреждения личинки замка передней водительской двери, проник в салон автомобиля № регистрационный знак №, принадлежащего Г.Д.И. запустил двигатель указанного автомобиля путем соединения проводов замка зажигания, и стал передвигаться на данном автомобиле. После чего, <дата> примерно в 04 час. 30 мин. К.Д.ОБ. оставил указанный автомобиль на расстоянии 30 м от <адрес> п. <адрес><адрес>.

Органы предварительного следствия обвиняют ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину признает в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Ефименко А.В. в судебном заседании поддержал позицию подзащитного ФИО1, просил ходатайство удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании потерпевший Г.Д.И. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела, поскольку он примирился с подсудимым ФИО1, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО1 также заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшим Г.Д.И., загладил причиненный ему ущерб в полном объеме. Также ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Адвокат Ефименко А.В. поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Помощник прокурора Харсеева Е.С. в судебном заседании не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку подсудимый ФИО1 не судим, и имеются все законные условия для удовлетворения заявленных ходатайств.

Судом были исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1 (л.д. 64-69).

Выслушав мнения сторон, изучив заявленные ходатайства, исследовав необходимые материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ходатайств и прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в виду соблюдения условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Указанная квалификация содеянного сторонами не оспаривается, ФИО1 привлечен к уголовной ответственности за преступление, относящееся к категории средней тяжести. Он не судим, примирился с потерпевшим Г.Д.И., которому причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем, условия освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены.

С учетом изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить дальнейшее производство по уголовному делу в отношении ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

До вступления постановления в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Вещественные доказательства – комплект автомобильных ключей, переданный на хранение потерпевшему Г.Д.И. (л.д. 102), считать возвращенными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья Н.П. Егоров