Приговор № 1-571/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-571/2017

№ 1-571/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20.07.2017 года г. Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области: Шахматов А.Л.

с участием гос. обвинителя

зам. прокурора г. Шахты Яценко Д.А.

защитников адвокатов Перевертайло Д.П., Безуглова В.А.

при секретаре Комар Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, не работающего, не судимого, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не замужем, не работающей, пенсионер, не судимой, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта и на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью извлечения материальной выгоды, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в налоговом органе – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> за основным государственным регистрационным номером (ОГРНИП) №, осуществляя предпринимательскую деятельность в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, вступил с продавцом того же магазина ФИО3 в предварительный преступный сговор на хранение в целях сбыта и на сбыт алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которую он приобрел в начале 2016 года, у неустановленного лица в городе <адрес>. При этом они, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, преследуя цель извлечения материальной выгоды, находясь в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>, не позднее 14.02.2017г., договорились между собой о хранении в целях сбыта и сбыте алкогольной продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Вступая в предварительный сговор, ФИО1 поставил ФИО3 в известность о том, что хранить в целях сбыта и сбывать они будут алкогольную продукцию, хранимую ФИО1 по месту его жительства по адресу: <адрес> не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на что ФИО3 ответила согласием, условившись о том, что хранение в целях сбыта и сбыт указанной алкогольной продукции будет осуществляться в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес>. Достигнув договоренности на осуществление преступной деятельности группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО3 хранили в целях сбыта и сбывали алкогольную продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

так, 14.02.2017г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, исполняя свою роль по ранее достигнутой договоренности с ФИО3, из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, сбыл закупщику ФИО5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза» ёмкостью 0,5 литра за 200 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине по согласованию с ФИО3

16.02.2017г. в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 45 минут продавец магазина «Продукты» ИП «ФИО2» - ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, исполняя свою роль по ранее достигнутой договоренности с ФИО2, из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, сбыла закупщику ФИО5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Негласная проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза» емкостью 0,5 литра за 200 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине по согласованию с ФИО1

26.03.2017г. в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов продавец магазина «Продукты» ИП «ФИО2» - ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью извлечения материальной выгоды, исполняя свою роль по ранее достигнутой договоренности с ФИО1, из помещения магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, сбыла закупщику ФИО5, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», 0,5 литра спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финская Серебро» емкостью 0,5 литра за 200 рублей, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, которая хранилась с целью сбыта в указанном магазине по согласованию с ФИО1

26.03.2017г. в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято: 9 стеклянных бутылок емкостью 0,5 литра каждая с этикетками водки «Финская Серебро» с 0,5 литра прозрачной жидкости каждая.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза» (бутылка объект №), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,4 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Белая Береза» (бутылка объект №), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 33,6 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок объекты № и № содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол), в концентрации, превышающей допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) 0,1076 — бутылка № и 0,0677 — бутылка № водки «Белая береза» при предельно допустимой концентрации не более 0,02 опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему — зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов).

При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная на исследование в 1 (одной) 0,5-литровой стеклянной бутылке с этикеткой водки «Финская серебро» (бутылка объект №), не является водкой, а представляет собой спиртосодержащую жидкость крепостью 35,1 % объемных, которая по органолептическим показателям (внешний вид - содержит посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость) и объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствует требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Жидкости, представленные на исследование в 9 (девяти) 0,5-литровых стеклянных бутылках с этикетками водки «Финская серебро» (бутылки объекты №№), не являются водкой, а представляют собой спиртосодержащие жидкости крепостью от 34,9 % и до 35,2 % объемных, которые по органолептическим показателям (внешний вид - содержат посторонние включения) и по физико-химическим показателям (объемная доля этилового спирта (крепость), объемная доля метилового спирта (метанола)) не соответствуют требованиям п.п. 3.1, 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия».

Представленные на исследование жидкости из бутылок объекты №№ содержат в своем составе токсичную микропримесь (метиловый спирт (метанол)), в концентрациях, превышающих допустимую норму для водок и водок особых по п.п. 5.1.4 ГОСТ 12712-2013 (в соответствии с ТР № Технический регламент таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» N 880), устанавливающему требования безопасности продукции.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, употребление спиртосодержащей жидкости, при условии обнаружения в ней превышающих предельно допустимую концентрацию токсической микропримеси: метиловый спирт (метанол) 0,0754 — бутылка № и 0,0709 — бутылки №№ водки «Финское серебро» при предельно допустимой концентрации не более 0,03 опасно для жизни и здоровья человека. Метиловый спирт (метанол) вызывает общее токсическое действие на организм (головная боль, головокружение, тошнота, рвота и другие) и достаточно серьезное негативное действие на центральную нервную систему — зрительные нервы (вызывает невроз зрительных нервов).

При употреблении спиртосодержащей жидкости с повышенным количеством метилового спирта (метанола) в незначительных количествах опасно для здоровья человека, при употреблении в значительных количествах опасно для жизни.

Указанную спиртосодержащую продукцию, ФИО1 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору хранили с целью сбыта и сбывали в указанном помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП «ФИО2».

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3. виновными себя признали полностью и поддержали, ранее заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании установлено, что подсудимым понятно обвинение и они согласны с ним. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено, каждым из них добровольно, после консультации с защитниками и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, на основании доказательств имеющихся в материалах уголовного дела и приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в приговоре выводов, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Участники судебного процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Суд квалифицирует содеянное подсудимыми ФИО1 и ФИО3 в отношении каждого из них, по п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта, сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности здоровья потребителей, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 61ч.1 п. «а» УК РФ, в отношении обоих подсудимых суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не находит.

Суд так же учитывает, положительные характеристики с места жительства обоих подсудимых их чистосердечное раскаяние.

С учетом личности обоих подсудимых и обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к ним правил предусмотренных п.6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ.

В связи с перечисленными обстоятельствами, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление обоих подсудимых возможно без изоляции их от общества, с назначением каждому из них в соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ условного наказание в виде лишения свободы., поскольку именно такое наказание будет отвечать принципам справедливости и соразмерности, а также способствовать их исправлению.

С учетом личности ФИО1 и ФИО3 суд приходит к выводу, что оснований для применения к ним дополнительного наказания предусмотренного санкцией ч.2 ст.238 УК РФ в виде штрафа, нет.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком – 1 (один) год.

Контроль за осужденным, возложить на УИИ по месту его жительства, возложив на него следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.238 УК РФ и назначить наказание – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 ч.3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком –6 (шесть) месяцев.

Контроль за осужденной, возложить на УИИ по месту ее жительства, возложив на нее следующие обязанности:

-не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

-периодически не реже 1 раз в месяц являться на регистрацию в УИИ;

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-денежные средства в размере 200 рублей, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д. 70-74)- обратить в доход государства;

-1стеклчянную бутылку емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Финская Серебро; 2 стеклянные бутылки емк. 05, литра с этикеткой водки «Белая береза»; - стеклянных бутылок емк. 0,5 литра с этикеткой водки «Финская Серебро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по РО (т.2 л.д. 70-74)- уничтожить.

-1 DVD диск + Rдиск, с надписями, выполненными от руки «№с» хранящийся в материалах уголовного дела (т.2 л.д. 70-74-69)- хранить в материалах дела;

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1, ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, оказывающему юридическую помощь в судебном разбирательства по уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться при этом услугами защитников по своему выбору, отказываться от услуг защитников, ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно.

Судья: (подпись) А.Л. Шахматов

Копия верна.

Судья: А.Л. Шахматов

Секретарь: Ю.В. Комар