Приговор № 1-571/2017 1-73/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-571/2017

к делу № 1-73/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2018 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего - федерального судьи Берестового А.А.,

при секретаре Савченко Д.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону Ремезова О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Якименко Ю.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, занимая в период с 01.08.2013 по 25.09.2015, в соответствии с приказами: о приеме работника на работу № 705-к от 31.07.2013, о расторжении служебного контракта с работником (увольнении) № 1019-к от 16.09.2015, должность судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее Советский РОСП), являясь, в соответствии с Должностным регламентом судебного пристава-исполнителя Советского РОСП, утвержденного руководителем Управления ФССП по Ростовской области от 12.11.2013 (далее – Должностного регламента), должностным лицом, состоящим на государственной службе, в обязанности которого, согласно ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", п.п. 3.4.1., 3.4.4., 3.4.14. Должностного регламента, входило обязанность не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, соблюдение Конституции РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов РФ, и обеспечение их исполнения, соблюдение при исполнении должностных обязанностей прав и законных интересов граждан и организаций, принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, то есть, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, совершила превышение должностных полномочий при следующих обстоятельствах.

Так, 08.11.2014, судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №61032/14/1162204-ИП по исполнительному листу серии ВС № 058874500 от 15.10.2014 по делу № 2-2371/14 о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО12, на сумму 1570 949 рублей в пользу взыскателя Потерпевший №1, выданному мировым судьей судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, в рамках которого ФИО1 11.11.2014, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, руководствуясь ст.ст. 6, 14, 68 Закона об исполнительном производстве, изготовила и зарегистрировала в электронном виде средствами государственной информационной системы "Автоматизированная информационная система Федеральной службы судебных приставов" (далее - АИС ФССП России) постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества от 11.11.2014, зарегистрированные за должником ФИО12 на праве собственности.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО1, в соответствии с Федеральным законом РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», во исполнение определения мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и исполнительного листа, наложила арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО12, в качестве меры по обеспечению иска Потерпевший №1 к ФИО12, предусмотренной п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ.

27.02.2015, в неустановленное время, судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области ФИО1, находясь в служебном кабинете Советского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону Управления ФССП по Ростовской области, расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно, достоверно зная о том, что определение мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по иску Потерпевший №1 к ФИО12 не исполнено, а именно последним не выплачена денежная сумма, которую он обязан выплатить в пользу Потерпевший №1, что наложенный ею (ФИО1) арест на объекты недвижимого имущества, принадлежащего ФИО12 на праве собственности, является единственной мерой по обеспечению иска Потерпевший №1 к ФИО12, будучи осведомленной, в силу занимаемого должностного положения, что в соответствии со ст.ст. 1, 4, 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебная власть в РФ осуществляется только судами, никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия, вступившие в законную силу постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; в соответствии со ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда; в соответствии со ст. 2, 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в частности, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, исполнительное производство осуществляется на принципе законности, в соответствии со ст. 44, 47 Закона об исполнительном производстве отмена всех назначенных судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе отмена ареста имущества и иных ограничений прав должника на его имущество допускается только в случае прекращения исполнительного производства, либо окончания исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах; в соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, совершила действия, явно выходящие за пределы её полномочий, а именно: в нарушение ст.ст. 1, 4, 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 144 ГПК РФ, ст. 2, 4, 14, 44, 47 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 15, 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», п.п. 3.4.1., 3.4.4., 3.4.14. Должностного регламента, не имея законных оснований для принимаемого решения, в отсутствие решения суда, в нарушение установленного порядка отмены мер по обеспечению иска, в нарушение установленного порядка отмены мер принудительного исполнения, в том числе отмены ареста имущества должника, действуя в ущерб правам и законным интересам Потерпевший №1, а также вопреки интересам службы, допуская в результате своих действий наступление сбоя нормального функционирования государственных органов России, а также нанесение ущерба авторитету государственного органа в лице Федеральной службы судебных приставов России, преследуя цель снять арест с объектов недвижимого имущества, зарегистрированных за должником ФИО12, а именно здания торгового рынка, площадью 2947, 5 кв.м., литер А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 7128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и отменить тем самым меры по обеспечению иска Потерпевший №1 к ФИО12, осознавая при этом, что отмена ареста имущества может быть совершена только при наличии особых обстоятельств, указанных в Законе об исполнительном производстве, что отмена мер по обеспечению иска относится к полномочиям другого должностного лица, действуя умышленно, изготовила и зарегистрировала в электронном виде средствами АИС ФССП России заведомо незаконное постановление от 27.02.2015 о снятии ареста с объектов недвижимого имущества, а именно здания торгового рынка, площадью 2947, 5 кв.м., литер А, А1, А2, А3, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 7128 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, которое было направлено в регистрационный отдел – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В результате указанных преступных действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ФИО1 имущество ФИО12 было беспрепятственно им отчуждено и 17.03.2015 здание торгового рынка, площадью 2947, 5 кв.м., литер А, А1, А2, А3, расположенное по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 7128 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрированы на имя нового собственника, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов Потерпевший №1, в виде наступления тяжких последствий, выразившихся в причинении значительного материального ущерба, а именно в не возмещении Потерпевший №1 оставшейся части долга в сумме 1020651 рублей 80 копеек и нарушении права последнего на компенсацию материального ущерба, закрепленного ст. 52 Конституции РФ.

Кроме этого, противоправные действия ФИО1 повлекли за собой существенное нарушение, охраняемых законом интересов общества и государства, а именно: отрицательно повлияли на нормальную работу судебной власти в Российской Федерации, которая, в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; указанные преступные действия ФИО1 также отрицательно повлияли на нормальную работу Федеральной службы судебных приставов России, назначением которой в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» является обеспечение установленного порядка деятельности Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, осуществление принудительного исполнения судебных актов, при этом задачами исполнительного производства, в соответствии с Федеральным Законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций; в результате данных преступных действий у населения Ростовской области было сформировано общественное мнение о вседозволенности и беззаконии в деятельности сотрудников указанного ведомства при исполнении ими своих должностных обязанностей, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства по защите общественной нравственности, установленного порядка отправления правосудия, осуществления государственной власти и правопорядка, установленные действующим законодательством, а именно Конституцией РФ и иными законными и подзаконными актами.

После выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть после ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанного преступления признала полностью, ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства поддержала. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, с предъявленным обвинением она согласна в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ей защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, она осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимой.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против слушания дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимая ФИО1 заявила указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, а также смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: совершение преступления впервые, признание вины в совершенном ею преступлении, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ее признательные показания, данные ею на предварительном следствии, суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительную характеристику с места работы.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом рассмотрения дела в особом порядке суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на её исправление суд считает, что исправлению подсудимой и достижению целей уголовного наказания будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществление функций представителя власти.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Все смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства исключительными не являются.

Суд считает не возможным применить ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, так как, по убеждению суда, возможности исправления осужденной без отбывания наказания не имеется, как не имеется оснований для применения положений ст. 28 УПК РФ, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной.

Оснований для применения положений ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает.

В соответствии со ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения необходимо определить как исправительную колонию общего режима.

Учитывая то, что у подсудимой на иждивении имеются малолетние дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения суд, в силу требований ст. 313 УПК РФ, считает необходимым передать их на попечение близких родственников.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО23 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществление функций представителя власти, сроком на 2 года.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей. Взять под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с 08.02.2018 года.

Передать малолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на попечение близких родственников, исполнение приговора в данной части поручить управлению образования администрации г. Ростова-на-Дону.

Вещественные доказательства:

- постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с объектов недвижимого имущества от 28.05.2015 и постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с объектов недвижимого имущества от 27.02.2015, хранящиеся в камере вещественных доказательств Советского МСО СУ СК РФ по РО, (том 1 л.д. 213-214) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Берестовой