Приговор № 1-375/2019 1-45/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-375/2019

№ 1-45/2020

(№)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 5 февраля 2020 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьипри секретаре судебного заседания

Ларичевой К.Б.ФИО1

с участием государственных обвинителей –пом. прокурора <адрес>

ФИО3 ФИО4,ФИО5,ФИО6,

подсудимого

ФИО8

защитника по уд. 694, ордеру 0076 от 24.09.2019потерпевшегосурдопереводчиков

ФИО9 Потерпевший №1ФИО17ФИО18

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, не работающего, инвалида 3 группы, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащемповедении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО8 в период с 18 часов 00 минут по 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении <адрес>. 55 по <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве личной неприязни к последнему, действуя умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10, взял на кухне указанной квартиры нож хозяйственно бытового назначения, после чего прошел в комнату Потерпевший №1, и в ходе совместной потасовки с последним, применяя вышеуказанный нож как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один целенаправленный удар в область груди Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО8 Потерпевший №1 было причинено телесное повреждение в виде: колото – резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья по передней подмышечной линии, проникающей в плевральную полость. Направление раневого канала спереди назад. Данное повреждение по признаку опасности для жизни, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании указал о признаниивины по предъявленному обвинению. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.30 час.он вернулся домой. До этого выпил бутылку пива, находился в средней степени алкогольного опьянения. Дверь ему открыл брат Потерпевший №1, он тоже был выпившим. На пороге брат стал оскорблять его и дразнить. Он разозлился на него, взял на кухне нож с деревянной ручкой примерно 20 см. Потерпевший №1, увидев его с ножом, стал бить его палкой, нанеся два удара по голове и три раза по левой руке, которой он прикрывал голову. В ходе борьбе он ударил Потерпевший №1 ножом, тот продолжал бить его палкой, у него из руки выпал нож. Потерпевший №1 подобрал нож и ударил его в правое бедро. Потерпевший №1 и Света закинули нож в тумбочку и убежали из квартиры. Он остался лежать в коридоре, вскоре приехали сотрудники полиции, он упал в обморок, его доставили в больницу. В содеянном раскаивается, полагает, что он нанес брату ножевое ранение, поскольку был выпивший и у него накопилась злость на брата из-за его аморального поведения.

В ходе следственного эксперимента 19.08.2019обвиняемый ФИО8 пояснил, что после конфликта в коридоре квартиры, брат Потерпевший №1 взял в комнате палку и ударил его по голове и руке, он, будучи оскорбленным, взял в кухне нож и вернулся в комнату брата, где на пороге нанес ему ранение в область груди, Потерпевший №1 выхватил у него нож и нанес ему ранение в правую ногу. После чего, обвиняемый ФИО8, находясь в <адрес>.<адрес> по<адрес> в <адрес>, продемонстрировал, каким образом при вышеуказанных обстоятельствах он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область грудной клетки справа.(т.2 л.д.82-96).

Наряду с вышеуказанными показаниями ФИО8, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и иными нижеприведенными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> – <адрес> супругой ФИО11 №2. В какой-то момент домой вернулся его брат ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, он открыл ему входную дверь. Никаких конфликтов, потасовок между ними не было. Через некоторое время он, находясь в комнате, слышал, что ФИО7 находился на кухне, готовил еду и точил нож. Ему (потерпевшему) понадобилось сходить на улицу. Когда он вышел из комнаты, то увидел в коридоре брата ФИО7.По пути ко входной двери он услышал крик супруги о том, что у ФИО7 в руках нож. В этот момент он развернулся, а ФИО7 сделал шаг в его сторону. В его правой руке был кухонный нож с коричневой ручкой с лезвием примерно 15 см. Он (потерпевший) забежал в комнату и схватил палку. ФИО7 быстро проследовал за ним в комнату, где навалился на него и ударил ножом в грудь. Он палкой стал выбивать нож из руки брата. В ходе борьбы он специально брату ударов ножом не наносил, возможно, последний сам себя порезал. Когда он смог освободиться, то они с женой выбежали на улицу, его друг вызвал скорую помощь и полицию. На улице он увидел, что к дому приехала мать ФИО11 №1

ФИО11 ФИО11 №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с мужем Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В одной квартире с ними проживали мать супруга ФИО11 №1 и его брат ФИО7. Между ее мужем и его братом постоянно происходили скандалы. В этот день она с мужем находилась дома. Домой вернулся ФИО7 и не мог открыть дверь, поскольку был пьяным. Когда Потерпевший №1 открыл ему, они немного поскандалили. ФИО7 жестами просил Потерпевший №1 подойти, как она поняла, чтобы с ним подраться. Но тот не пошел. Она отодвинула ФИО7 и Потерпевший №1 вернулся в комнату. Из комнаты она услышала, как ФИО7 на кухне точит нож. Затем к ним приехал знакомый, они стали выходить из комнаты. В этот момент она заметила в руке у ФИО7 кухонный нож, которым они постоянно пользуются. Она сообщила об этом мужу. Потерпевший №1 взял палку и стал выбивать нож из рук ФИО7, но попал в область плеча и не смог выбить нож. ФИО7 повалился на Потерпевший №1 и с силой ударил его ножом в левый бок в районе ребер и груди. Она помогла отодвинуть ФИО7, Потерпевший №1 выбрался из -под него, и они убежали на улицу, где их знакомый вызвал скорую помощь. Ранение ноги у ФИО7 она не видела. Она позвонила матери супруга и сообщила о случившемся. Приехали сотрудники полиции.

Вместе с тем, свидетель ФИО11 №2, чьи показания были оглашены в связи существенными противоречиями в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в ходе следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час., когда ее муж Потерпевший №1 открыл входную дверь своему брату ФИО7, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, то стал показывать ему не культурные жесты, оскорбляющее достоинство ФИО7, являющегося инвалидом. Между ним возник конфликт. ФИО7 повернулся к Потерпевший №1 и встал в «бойцовскую» позу с кулаками. Она сказала Потерпевший №1, чтобы он не лез к брату, и не выходил на конфликт. Потерпевший №1 стал нецензурно оскорблять ФИО7, который жестами предлагал Потерпевший №1 подраться. Она отодвинула ФИО7 в сторону, Потерпевший №1 зашел в комнату. Через некоторое время, находясь в комнате вместе с мужем, она услышала, как на кухне ФИО7 точит нож. Примерно через 10 минут, мужу кто-то позвонил и он собрался на улицу. Она первой вышла из комнаты и увидела возле двери ФИО7, в руках которого находился кухонных нож с тонким лезвием с деревянной ручкой. Испугавшись, что ФИО7 может ее порезать, она сообщила об этом Потерпевший №1. Последний взял за дверью в их комнате палку, перемотанную полиэтиленовым пакетом и липкой лентой типа «скотч». Палкой он стал выбивать нож из руки брата, но ему это не удалось, и он попал ФИО7 по предплечью. Тогда ФИО7 пошел на Потерпевший №1 с ножом в правой руке, они боролись в коридоре в течение 3 минут, в ходе чего ФИО7 один раз ударил ножом в грудь Потерпевший №1 с правой стороны.В какой-то момент Потерпевший №1 облокотился на стену в коридоре и стал сползать. В области груди с правой стороны у него пошла кровь. Она оттолкнула ФИО7 от Потерпевший №1, и они примерно в 20.15 час.выбежали на улицу. Она не видела ножа в руках Потерпевший №1 и не видела, как он нанес удар ФИО7. (т. 1 л.д. 49-52, 55-58).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №2 подтвердила объяснив возникшие противоречия давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО11 №1 следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена сына Потерпевший №1 – ФИО11 №2 и сообщила, что ее старший сын ФИО2 ударил ножом Потерпевший №1 в их <адрес>.55 по <адрес> она приехала, дома уже находились сотрудники полиции и ее сын ФИО7, который жаловался на боль, его штанина была в крови. В квартире он упал в обморок, сначала его отвезли в больницу, а затем в отделение полиции. В последующем со слов невестки ФИО11 №2, ей стало известно, что между ее сыновьями произошла драка, в ходе которой сначала ФИО7 ударил ножом Потерпевший №1, а затем Потерпевший №1 ранил ФИО7 в ногу. ФИО7 также сообщал ей, что он первым нанес удар ножом Потерпевший №1. Со слов ФИО7 последний бил его палкой по голове. Тогда как Потерпевший №1 утверждал, что выбивал этой палкой нож из руки ФИО7, когда хотел выйти из квартиры.

Охарактеризовала сына Потерпевший №1 отрицательно, последний не работал, употреблял наркотики, постоянно требовал у нее, брата и супруги деньги на их приобретение, в случае отказа -вел себя агрессивно. Потерпевший №1 постоянно оскорблял и дразнил брата, но тот является инвалидом и не может ему ответить.

Из показаний свидетеля ФИО14, являющегося сотрудником ППС, данных в ходе следствия и оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 час.он прибыл в <адрес> в связи поступлением информации о ножевом ранениив <адрес>. В подъезде он встретил пострадавшего Потерпевший №1, который был доставлен в ВКБ-4. Сам он поднялся в <адрес>, где находился ФИО8, инвалид 3 группы, у которого имелась резанная рана бедра правой ноги. (т. 1 л.д. 59-62).

Вина подсудимого объективно подтверждается:

- рапортом о поступлении на тел.02 ДД.ММ.ГГГГ в 18:59 сообщения от врача СМП о нанесении в <адрес> ножевого ранения мужчине в живот (т.1 л.д. 7);

- рапортом о поступлении на тел.02 ДД.ММ.ГГГГ в 21:38 сообщения от Потерпевший №1 о получении им в <адрес>.55 по <адрес> ножевого ранения, он следует в больницу (т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому как место совершения преступления осмотрена <адрес>. 85 по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъяты следы вещества бурого цвета (в коридоре и комнате), две кружки, три пластиковые бутылки, палка, а также предмет похожий на нож.

Указанный нож, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хозяйственно бытового назначения и холодным оружием не является, был опознан обвиняемым ФИО8 и свидетелем ФИО11 №2, как нож, которым ФИО8 нанёс ножевое ранение Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. 55 по <адрес> в <адрес>.

Нож и вышеперечисленные предметы были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1л.д. 15-26, 106-108, 179-183,184-188,111-117, 118,119-126,127,128-130,131);

- копией справки КГАУЗ ВКБ№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО8 в 02:00 осмотрен травматологом, обнаружена колото-резанная рана правого бедра (т.1 л.д. 27-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра палаты № в ВКБ 4 по адресу: <адрес>, изъята футболка черного цвета, которая была осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 29-33, 119-126,127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО8 изъяты футболка красного цвета, джинсы и трико, которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 158-159, 119-126,127);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь Потерпевший №1 и ФИО8 одногруппна по системе АВО и относится к В? группе.На ноже (об.1), смывах вещества бурого цвета в комнате (об.3) и в коридоре (об. 4), футболке красного цвета (об.5-7), футболке черного цвета (об.8-10) и джинсах черного цвета (об.11-18) и трико (об. 19-20) обнаружена кровь человека В? группы, происхождение которой как от Потерпевший №1, так и от ФИО8, не исключается (т.1л.д. 74-81);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно представленной медицинской карте стационарного больного № из КГБУЗ «ВКБ №» и данным судебно – медицинского обследования, имелась колото – резаная рана на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 8 межреберья по передней подмышечной линии, проникающая в плевральную полость. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в постановлении; колюще – режущим орудием (предметом), например, клинком ножа.Направление раневого канала спереди назад.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни, согласно пункту № ДД.ММ.ГГГГ приложения к приказу МЗиСР РФ от 24.04.2008№н, расценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью.(т.1 л.д. 87-90);

- заключением судебно–психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 во совершения инкриминируемого ему деяния обнаруживал признаки органического эмоционально-лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями (раннее органическое поражение ЦНС, злоупотребление спиртным) (МКБ-10 F06.68), о чём свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела и медицинской документации о перенесенной в раннем детстве операции, антибиотикотерапии, что привело к отставанию в психофизическом развитии с раннего детства, гиперактивности, обучению в специализированной школе (для глухонемых), определению группы инвалидности с детства. Особенности развития осложнены сопутствующими неоднократными черепно-мозговыми травмами и злоупотреблением спиртным, способствовали нарастанию эмоциональной неустойчивости, вспыльчивости, повышенной раздражительности. Диагностический вывод подтверждается и результатами настоящего исследования, выявившие у ФИО8 эмоциональную нестабильность, легкие когнитивные расстройства, рассеянную неврологическую микросимптоматику. Однако, имеющиеся изменения со стороны психики ФИО8 выражены незначительно, ограничены церебрастеническими (астения, раздражительность) и эмоциональными расстройствами в виде изменчивости настроения, нетерпимости к сложившимся обстоятельствам, личностным качествам окружающих в состоянии алкогольного опьянения, при этом его функции памяти, интеллекта, критические способности существенно не страдают. В юридически значимый период у ФИО8 не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Психическое расстройство ФИО8 началось с раннего детства, продолжается по настоящее время, усугубилось злоупотреблением алкоголя. Выраженность нарушений со стороны психики незначительна. ФИО8 во время совершения инкриминируемого ему деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в том числе и в полной мере.

ФИО8 ко времени производства по уголовному делу способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей с обязательным привлечением лиц, облегчающих данные права и обязанности (сурдопереводчик).

ФИО8 признан способным осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, но в силу имеющихся психических недостатков (глухонемота), он не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, нуждается в обязательном участии в деле защитника (в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УК РФ).

В применении принудительных мер медицинского характера ФИО8 не нуждается. Психическое расстройство ФИО8 не связано с возможностью причинения им существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц. (т.2 л.д. 73-75);

- показаниями эксперта ФИО15, подтвердившей выводы вышеприведенного заключения, и указавшей, что ФИО8 находился в психотравмирующей ситуации, обусловленной взаимоотношениями в семье, но наличие у подсудимого вышеуказанного клинического диагноза, его психическое состояние и поведение во время инкриминируемого деяния, свидетельствует о том, что он не находился в состоянии аффекта. Кроме того, установленное у ФИО8 органическое расстройство психического здоровья исключает возникновение у него аффекта.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО8 к уголовной ответственности.

Факт нанесения ФИО8 удара Потерпевший №1 ножом в области груди справа установлен показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №1, ФИО14, которые согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются заключениями судебно- медицинской экспертизы и другим доказательствами.

Письменные доказательства (протоколы осмотров места происшествия, предметов, предъявления предметов для опознания и иные документы), а также вещественные доказательства – получены и оформлены в установленном законом порядке. Нарушений требований закона при их получении не установлено.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО11 №2 в части возникших противоречий, суд кладет в основу приговора ее показания, данные в ходе следствия, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, подтверждены свидетелем в судебном заседании, с указанием причин возникновения противоречий.

Обсуждая показания потерпевшего в части, в которой он отрицал конфликт между ним и братом ФИО8 в коридоре квартиры, когда последний пришел домой, суд считает их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО11 №2 и подсудимого. По мнению суда, отрицание Потерпевший №1 этого обстоятельства связано с желанием потерпевшего представить себя перед судом с лучшей стороны, поскольку ссору, в которой он беспричинно оскорблял и дразнил брата-инвалида, спровоцировал именно он.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, за исключением указанного момента, свидетелей по делу, у суда не имеется, в том числе по причине заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого. При этом потерпевший Потерпевший №1 каких-либо негативных последствий для ФИО8 не желает, о чем свидетельствует его письменные и устные заявления в ходе судебного разбирательства.

Нанесение ножевого ранения Потерпевший №1 не оспаривается и самим подсудимым. В ходе следственного эксперимента и допроса в судебном заседании ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, сообщил, что мотивом нанесения потерпевшему Потерпевший №1 ножевого ранения стала ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений.

Следственный эксперимент с участием ФИО2 проведен в соответствии со ст. 181 УПК РФ.

Получение потерпевшим в результате действий подсудимого ФИО2 повреждения в виде колото – резаной раны на правой боковой поверхности грудной клетки, проникающей в плевральную полость, которое является опасными для жизни и расценивается как тяжкий вред здоровью, установлено экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выводы которого сделаны компетентным в своей области экспертом, соответствующим образом мотивированы, аргументированы, основаны на материалах дела, медицинских документах, освидетельствовании потерпевшего. Акт экспертизы оформлен в соответствии со ст. 204 УПК РФ.

Мотивом содеянного ФИО8 явились личные неприязненные отношения с Потерпевший №1 на почве ссоры, инициированной потерпевшим, который стал оскорблять и унижать подсудимого, когда он зашел в <адрес> по <адрес> в <адрес>.

Сообщение ФИО2 в ходе следственного эксперимента, о том, что Потерпевший №1 ударил его палкой до того, как он взял нож, опровергается исследованными по делу доказательствами. По мнению суда, эти пояснения обусловлены свободой выбора подсудимым позиции защиты по делу, и расценивается, как попытка на стадии следствия смягчить свою ответственность. Данное обстоятельство, по мнению суда, на доказанность вины подсудимого не влияет, поскольку факт применения потерпевшим палки только после того, как ФИО2 подошел к нему с ножом в руках, установлен показаниями потерпевшего, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО11 №2 и самого подсудимого, неоднократно данными в судебном заседании (в ходе допроса, в дополнениях судебного следствия, в последнем слове).

Нанесение Потерпевший №1 ударов палкой подсудимому в ходе борьбы, получение последним ранения правого бедра, не свидетельствуют о том, что ФИО2, нанося ножевое ранение потерпевшему, защищался от преступного посягательства с его стороны. Состояние аффекта у ФИО8 в момент совершения преступления исключено заключением экспертизы № и показаниями эксперта ФИО15

Показаниями потерпевшего и свидетеля ФИО11 №2 установлено, и подсудимым не оспаривается, что после конфликта в коридоре квартиры, Потерпевший №1 ушел в свою комнату, закрыл дверь и вышел из нее, поскольку собирался на улицу. То есть потерпевший не совершал никаких действий, связанных с посягательством на подсудимого. Тогда как в это время ФИО2, будучи разозленным конфликтом, осознано и целенаправленно взял кухонный нож с целью разобраться с братом из -за нанесенных оскорблений и пошел к нему в комнату. Потерпевший Потерпевший №1 взял в руки палку и стал наносить ей удары подсудимому в целях защиты, только после того, как увидел его с ножом в руках. Доказательств же умышленного нанесения потерпевшим ФИО2 ножевого ранения в область правого бедра, в судебном заседании не добыто. Судом с достоверностью установлено, что эта травма была получена подсудимым уже после того, как он нанес Потерпевший №1 удар ножом в область груди справа. Механизм получения подсудимым колото-резанного ранения бедра судом не установлен. Эти обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что на подсудимого посягательства не совершалось. Действия же потерпевшего в ходе борьбы были обусловлены защитой от противоправных действий подсудимого, в руках которого находился нож, сам он на подсудимого не нападал, а при первой же возможности покинул квартиру.

О прямом умысле ФИО8 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют характер и локализация телесного повреждения в области грудной клетки, то есть в область расположения жизненно-важных органов, и орудие преступления – нож, возможность причинения которым тяжкого вреда здоровью человека была очевидна для подсудимого.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для установления виновности ФИО8 в умышленном причинении ДД.ММ.ГГГГ тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Доказательств причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности, в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта, стороной защиты не представлено и судом не установлено.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании исследованными доказательствами, в том числе показаниями всех допрошенных по делу лиц и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует о том, что телесное повреждение, имевшееся у потерпевшего Потерпевший №1, могло быть причинено колюще – режущим орудием (предметом), например, клинком ножа.

Действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО8, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Мать подсудимого - ФИО11 №1 охарактеризовала сына исключительно положительно, сообщила, что он оказывает ей материальную бытовую помощь. ФИО8 является глухонемым, инвалид с детства, в 2010 году ослеп на один глаз, имеет множество заболеваний, получает пенсию по инвалидности. На учете у нарколога, психиатраФИО8 не значится, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. В судебном заседании ФИО8 пояснил, что критически относится к содеянному, принес извинения. Потерпевший обратился к суду с заявлением о снисхождении к подсудимому Потерпевший №1

Учитывая выводы заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приведенные выше по тексту приговора, состояние психического здоровья и поведение подсудимогоФИО8 в судебном заседании, где он активно участвовал в исследовании доказательств по делу, возражал против неблагоприятных для себя факторов, суд, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости ФИО8 В соответствии со ст.19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является тяжким преступлением.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд относит: состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний и имеющем вышеуказанное расстройство психики, наличие инвалидности 3 группы; оказание им бытовой и материальной помощи матери – пенсионерке.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимогоФИО8, суд также признает активное способствование расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку на стадии предварительного следствия ФИО8 добровольно выдал свою одежду, в которой он находился во время совершения преступления, участвовал в следственном эксперименте, опознал нож, которым причинил ножевое ранениеПотерпевший №1, признанный вещественным доказательством по делу.

В соответствии с п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ, принимая во внимание показания ФИО8, свидетелей ФИО11 №2, ФИО11 №1 в части причин возникновения конфликта и характеристики личности потерпевшего Потерпевший №1, показания эксперта ФИО15 о нахождении ФИО8 в психотравмирующей ситуации, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит аморальное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО8, пояснившего, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, суд, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, к обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Законных оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание подсудимого, суд полагает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении ФИО8 в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения ФИО8 от отбывания наказания, исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 УК РФ, - судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО8 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, - судом не усматривается.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание ФИО8, оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и критически относится к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно без изоляции ФИО8 от общества, посредством назначения ему условного наказания с установлением испытательного срока в соответствии со ст.73 УК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 были заявлены исковые требования к подсудимому ФИО8 о возмещении имущественного ущерба в размере 133430 руб. (вх.6206 от ДД.ММ.ГГГГ), компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ)

В обоснование требований о возмещении имущественного вреда, потерпевший указал, что в результате преступления он проходил стационарное лечение, потерял трудоспособность, понес расходы на приобретение лекарственных препаратов, обновление гардероба, поскольку после преступления вещи стали непригодны. Также просил взыскать утраченный заработок за 11 месяцев в размере 133 430 руб.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда в размере 500 000руб., Потерпевший №1 указал, что в результате нанесенного ему подсудимым ножевого ранения, от которого он мог умереть, он испытал физические и нравственные страдания, он не может жить полноценной жизнью, его периодически мучают боли, связанные с операцией после ножевого ранения.

Подсудимый ФИО8 с исковыми требованиями потерпевшего не согласился. Указал, что требования Потерпевший №1 о возмещении имущественного ущерба является необоснованным, его брат не работал, после операции в ВКБ № на следующий день сразу покинул больницу, на боли не жаловался, самостоятельно обрабатывал себе раны, сам извлек нитки. Считает, что поведение Потерпевший №1 после совершения преступления, свидетельствует об отсутствии какого-либо морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, Потерпевший №1 не нес каких- либо расходов на операцию и лечение, документов о назначении ему врачом обезболивающих препаратов, их стоимости и количестве не предоставил. Не представлено суду и доказательств того, что одежда Потерпевший №1 утратила пригодность в результате преступления, и документов, подтверждающих утрату им трудоспособности и заработка в течение 11 мес.

Учитывая, что для разрешения гражданского иска в части возмещения имущественного ущерба (утраченного заработка и расходов на приобретение лекарств, одежды), требуется произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения впорядке гражданского судопроизводства.

При разрешении гражданского иска о компенсации морального вреда, суд руководствуется положениями ст.ст.1064, 1099, 1101, 151 ГК РФ, учитывает объем и характер причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, последствия причиненных телесных повреждений для здоровья потерпевшего, степень вины причинителя вреда, его материальное и семейное положение (подсудимый не работает, является инвалидом, получает пенсию по инвалидности), а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, находит исковые требования потерпевшего о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда 50 000 руб.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии соч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 3 (три) года.

Обязать ФИО8 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, регистрации, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемые указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО8 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Признать за потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- две кружки и три пластиковые бутылки, нож, марлевые тампоны со смывами, палку, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;

-футболку черного цвета, хранящуюся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу;

футболку красного цвета, джинсы, трико, хранящиеся при уголовном деле в камере хранения вещественных доказательств Первомайского районного суда <адрес>, - вернуть по принадлежности осужденному ФИО8 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ларичева К.Б.