Приговор № 1-375/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-375/2019

Дело № 1-375/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Спасск-Дальний Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания – Федченко Ю.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Приморского края Сендецкой Ю.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Третьякова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, имеющего судимости:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

находящегося по делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, следуя ДД.ММ.ГГГГ от станции Хабаровск ДВЖД до станции Спасск-Дальний ДВЖД в плацкартном вагоне № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток» в качестве пассажира, перед прибытием указанного поезда на железнодорожную станцию Спасск-Дальний ДВЖД, расположенную по адресу: <адрес>, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ в полу-купе № вагона плацкартного типа № данного поезда увидел лежащий под матрацем на посадочном месте № вышеуказанного вагона сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, в результате чего у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества и, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность противоправного деяния – изъятия чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и его преступные действия останутся незаметными для Потерпевший №1 и неочевидными для других пассажиров, в период времени примерно с 03 часов 00 минут до 03 часов 14 минут (местное время) ДД.ММ.ГГГГ во время прибытия и временной стоянки пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток» на железнодорожной станции Спасск-Дальний ДВЖД, расположенной по вышеуказанному адресу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа похитил принадлежащий Потерпевший №1 телефон марки <данные изъяты>.. После совершения кражи ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате хищения потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму <Сумма 1> копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, и, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 245-248), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел билеты на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток», за час до отправления данного поезда. От станции Хабаровск до станции Спасск-Дальний, куда он ехал к месту работы. Примерно в 19 часов 30 минут он осуществил посадку в № вагон плацкартного типа, на место №, согласно приобретенному билету. В пути следования он ни с кем не общался, а через 30 минут после отправления поезда лег на своё посадочное место № и уснул. Кроме него в его купе следовали 3 мужчины и 1 женщина, на полке под его полкой, то есть на месте №. Мужчин он описать не может, так как быстро лег спать. Примерно в 3 часа 00 минут к нему подошла проводница и сообщила, что через 15 минут поезд прибывает на станцию Спасск-Дальний, Приморского края. Он быстро спрыгнул со второй полки и начал собираться, при этом на нижней полке под номером 51 спала женщина, на вид которой было около 65-70 лет, и которую он, по всей видимости, разбудил. Данная женщина ему сказала «молодой человек не забудьте свой телефон». В этот момент он увидел, что от розетки расположенной между нижней и верхней полкой под его матрац идет кабель от зарядного устройства. Он поднял матрац и увидел, черный чехол и, отсоединив кабель, забрал телефон вместе с зарядным устройством, положил его в свой рюкзак и пошел к выходу из вагона. После того как он подходил к тамбуру, поезд остановился на станции Спасск-Дальний, Приморского края. По поводу телефона пояснил, что он не видел, кто и как данный телефон положил ему под матрац, при этом подсоединил его к зарядному устройству. Кому принадлежит данный телефон ему не известно. Он осознавал в тот момент, когда женщина ему сказала «заберите свой телефон», что он хочет его похитить. Он решил данный сотовый телефон присвоить себе, чтобы пользоваться данным сотовым телефоном. Он знал, что совершает преступление, а именно, кражу, за его действия предусмотрена уголовная ответственность, однако он хотел данный сотовый телефон присвоить себе и пользоваться им по своему усмотрению. На следующий день, находясь в <адрес>, он взял в руки сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета и черном чехле, увидел, и решил, что это старый телефон в потертом черном чехле, с разбитым экраном. Он подумал, что спокойно может оставить телефон себе, и ввиду его ветхого состояния решил, что никто его искать не будет. После этого он скинул все настройки в телефоне до «заводских», выкинул 2 сим карты, оставив при этом, только карту памяти на 1-2 Гб, точно не вспомнит. Информацию с телефона (фото, смс, ватсап) он не просматривал. Он вставил свою сим карту с номером № в похищенный им ДД.ММ.ГГГГ в пассажирском поезде № сообщением «Москва-Владивосток» сотовый телефон, и ему кто-то позвонил на данный сотовый телефон из его знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ЛО МВД России на <адрес> с явкой с повинной, где он собственноручно, без оказания на него физического и психического воздействия признался в совершенном преступлении. Также он выдал сотрудникам полиции похищенный им сотовый телефон.

Помимо полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 83-85), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с рабочей командировки из <адрес>, он приобрел в билетной кассе билет в вагон плацкартного типа №, место № до станции <адрес> на пассажирский поезд № сообщением «Москва-Владивосток». Примерно в 18 часов 30 минут он осуществил посадку в вышеуказанный поезд на вышеуказанное место. При себе у него были 3 сумки с личными вещами, сумка-барсетка с документами и телефон в кармане куртке, одетой на нем. При посадке в вагон, в плацкартном купе вместе с ним ехали 5 пассажиров, из них он на верхней правой полке, напротив него на второй полке ехал парень, на нижних полках мужчина из <адрес>, напротив него женщина с <адрес>, а на боковых полках, а именно на нижней полке бабушка около 70-80 лет и на верхней полке мужчина, который с ними не общался, а практически сразу лег на свою полку и уснул. В процессе беседы с пассажирами он читал электронную книгу на своем сотовом телефоне, но, учитывая, что собеседники, то есть его попутчики были очень интересными, он решил поставить свой сотовый телефон на зарядку, так как индикатор батареи показывал критический уровень заряда. Поискав свободную розетку, он увидел, что в его купе все заняты, кроме одной, которая находилась между двумя полками на боковых местах его купе, то есть между нижней полкой, на которой следовала бабушка и верхней полкой, на которой спал мужчина. Он подключил телефон к зарядному устройству и включил его в розетку, при этом, чтобы никому не мешать убрал свой сотовый телефон под матрац спящего пассажира на боковой полке под номером 52. Уснул он примерно в 24 часа, при этом телефон остался под матрасом на полке №. Обычно он всегда следит за своими вещами, так как часто бывает в командировках и слышит о возможных кражах в поездах в громкоговорителях. Проснувшись во время отправления поезда от станции Спасск-Дальний, примерно в 03 часа 45 минут, он спрыгнул с полки и собрался идти в туалет, при этом собирался взять с собой телефон, но обнаружил, что ни зарядного устройства в розетке, ни телефона под матрацем, нет. Пассажирка с 51 полки - бабушка, уже не спала, и сказал ему, что только что, мужчина, который спал на полке № вышел по станции Спасск-Дальний и забрал данный телефон. Также она ему пояснила, что не знала, что данный телефон принадлежит ему, а не тому мужчине с 52 места. Он обратился к пассажиру, который следовал на пассажирском месте № с просьбой позвонить на его телефон №, никаких гудков не последовало, было сообщение, что телефон не доступен. Он предполагает, что телефон мог отключиться еще до того, как он подключил его к зарядному устройству. После этого он сообщил проводнику в 17 вагоне, которая сообщила старшему поезда о случившемся. Прибыв на станцию <адрес>, в их вагон сели сотрудники полиции, которые отобрали у него объяснение и осмотрели их купе. Телефон обнаружен не был. Он пояснил, что телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета стоимостью <Сумма 1> рублей он приобрёл ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. <данные изъяты>. Он оценивает свой телефон согласно чеку от покупки в сумму <Сумма 1> рублей. В остальном состояние хорошее. С учетом изложенного, общий ущерб, причиненный ему составил <Сумма 1> рублей. Данный ущерб является для него значительным, поскольку <данные изъяты>. Его средняя заработная плата в месяц <Сумма 2> рублей. Другого источника дохода у него нет, с учетом платежей за коммунальные услуги и на продукты питания, исходя из его дохода, данная вещь является для него ценной, а ущерб значительный;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 78-80), оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Её сын ФИО1, последний раз был дома ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день он отправился на заработки в <адрес> на неизвестную ей работу, и сказал, что вернётся в ДД.ММ.ГГГГ года;

показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 208-210) оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что, ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажирским поездом № сообщением «Москва-Владивосток» в вагоне № на месте №. Примерно за 3-4 станции до прибытия поезда во <адрес>, точно вспомнить не может, ранее ей не знакомый мужчина собирал свои вещи и был как-то подозрительно суетлив, данный мужчина следовал на месте №. Во время того, как мужчина собирал постельное белье, которое он собирался сдавать проводнику их вагона, она сказала данному мужчине, чтобы он не забыл свой сотовый телефон, который стоял на зарядке, однако мужчина ей ничего не ответил и продолжал собирать свои вещи. Перед выходом мужчина дернул телефон с зарядным устройством и быстро направился к выходу из вагона, после чего она больше вышеуказанного мужчину не видела. После того как поезд тронулся и начал движение со станции, на которой вышел мужчина с места №, она увидела, как другой мужчина, который ехал на месте № проснулся и начал что-то искать. Она спросила данного мужчину, что он ищет, на что последний ей пояснил, что не может найти свой телефон, который стоял у него на зарядке, и она сообщила мужчине, что видела как мужчина с места № забрал телефон, и уже вышел на станции.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 143-149), из которого следует, что ФИО1 подробно рассказал и показал, при каких обстоятельствах им было совершено хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленного ему мужчину, который похитил у него телефон марки <данные изъяты> в корпусе золотистого цвета стоимостью <Сумма 1> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24 т. 1), согласно которому осмотрен вагон № пассажирского поезда № сообщением «Москва-Владивосток», телефона Потерпевший №1 в нем не обнаружено;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118-122 т. 1), согласно которому из кабинета № расположенном в здании ЛО МВД России на <адрес> были изъяты и упакованы в прозрачный полимерный пакет выданные ФИО1 сотовый телефон марки <данные изъяты>.

Таким образом, собранная по делу совокупность доказательств, согласующихся между собой, полученных в соответствии с действующим законодательством, в рамках УПК РФ и нарушений не имеющих, не оспоренных сторонами, и по этому признаку признанных судом допустимыми и достоверными, и положенных в основу приговора, позволяет суду сделать вывод, что они с достаточностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, не доверять указанным доказательствам, а также полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, у суда оснований нет.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» также подтверждается размером причинённого потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, который составил <Сумма 1> руб., его материальным положением, что согласуется с ч.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба путём возвращения похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Кроме этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление, при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступлении.

Поскольку в действиях ФИО1 усмотрено отягчающее наказание обстоятельство, суд не нашел оснований для изменения категории преступления в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих в силу ст. 64 УК РФ основания для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого ФИО1, который ранее судим; не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется по месту жительства зам.начальником ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> – удовлетворительно, по месту работы <данные изъяты> – с положительной стороны.

С учётом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств, характера, степени общественной опасности, тяжести совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений при назначении ему наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности, способствующие контролю за его поведением.

Суд, учитывая личность подсудимого, считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Назначение наказания в виде штрафа, исправительных работ или обязательных работ, с учетом личности подсудимого, его материального положения, суд также считает не целесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, и за данное преступление назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать подсудимого ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно (1 раз в месяц) являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, без уведомления инспекции не менять постоянного места жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу – полагать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Сивер