Решение № 12-67/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-67/2023

Мировой судья Хорошилова С.В.

Дело № 12-67/2023


РЕШЕНИЕ

г. Троицк 20 июля 2023 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Стратий М.Е.,

при секретаре судебного заседания Мовсесян М.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

инспектора ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 19 мая 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

подвергнут административному наказанию по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 8 (восемь) месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 19 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Троицкий городской суд Челябинской области с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить, прекратить производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал на то, что считает, что совершенное им деяние, хотя и формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств дела, не предполагает существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО1 участвовал, жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней. Пояснил, что вину признает, но считает, что не нёс никакой общественной опасности. ФИО2 приобретена в 2012 году, принадлежит его дяде, он передвигался на ней на основании доверенности, поехал снимать старые номера, потому что в тот день была запланирована встреча с клиентом, который хотел приобрести данный автомобиль. В ОГИБДД ему сказали, что нужно демонтировать старые номера, чтобы вмонтировать новые, после чего он попытался снять их с машины, но не смог, потому что всё уже заржавело. Ему предложили ехать в ближайший сервис и снимать их. Он выехал с улицы Малышева на улицу Гагарина, проехал в сторону моста, где имеется автосервис «Колёса даром», но на улице Гагарина его остановил сотрудник ОГИБДД, составил протокол об административном правонарушении по ч. 4 сит. 12.2 КоАП РФ. В результате удалось демонтировать номера только с помощью болгарки и шуруповерта уже в другом сервисе. Разница между получением новых номеров, и тем, как он поехал в сторону автосервиса для того, чтобы вмонтировать новые номера - 10-15 минут. Номера «№» принадлежат данной машине около 12 лет, он хотел их снять только в связи с продажей.

Инспектор ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5, участвующий в судебном заседании, пояснил, что просит оставить постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области от 19 мая 2023 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения, поскольку считает, что своими действиями ФИО1 посягнул на общественную безопасность, так как при выезде он мог бы задеть транспортное средство чужого гражданина и скрыться с места ДТП, а сотрудники ГИБДД вынуждены были бы искать данный автомобиль по чужим номерам. На тот момент на автомобиле должны были стоять номера «№».

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме на основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

ФИО1 в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился в установленный КоАП РФ срок. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 19 мая 2023 года, его копию ФИО1 получил 24 мая 2023 года, обратился в суд с жалобой на постановление 02 июня 2023 года.

Административное правонарушение совершено 05 апреля 2023 года, то есть срок давности на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из материалов дела следует, что 05 апреля 2023 года, в 15 часов 20 минут, на <адрес>, являясь водителем, ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО6, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком №, чем нарушил п.п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. ФИО1 был с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, о чём свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 05 апреля 2023 года; карточкой учета транспортного средства; протоколом изъятия вещей и документов серии № от 05 апреля 2023 года; фототаблицами; заявлением ФИО6 от 05 апреля 2023 года.

Факт управления ФИО1 транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе показаниями свидетеля старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО7, допрошенного мировым судьей в судебном заседании.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области пришла к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм права и основных принципов судопроизводства не представлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено ФИО1 полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию установленных судом обстоятельств дела и несогласию подателя жалобы с оценкой доказательств. Аналогичные по существу доводы являлись предметом исследования и проверки мирового судьи, они обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в соответствующем судебном акте.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым постановлением в части назначенного наказания, постановленным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием к его отмене.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при назначении наказания мировой судья судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области учла данные о личности ФИО1, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие такого смягчающего наказание обстоятельства как признание вины и наличие такого отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения.

В постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством. Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО7, который 05 апреля 2023 года работал совместно с инспектором ОГИБДД МО МВД России «Троицкий» Челябинской области ФИО5 при остановке автомобиля под управлением ФИО1

Таким образом, доводы ФИО1, изложенные в жалобе, сводятся к переоценке доказательств, они не нашли своего подтверждения в суде второй инстанции, поэтому отсутствуют основания для отмены постановления мирового судьи, признания административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ и прекращении производства по делу. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО1 осознавал, либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, по делу не имеется.

Оснований для изменения назначенного ФИО1 административного наказания по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, не усматривается.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области Хорошиловой С.В. от 19 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении возвратить мировому судье судебного участка № 1 г. Троицка Челябинской области по минованию надобности, для исполнения.

Настоящее решение обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ не подлежит и вступает в силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: М.Е. Стратий