Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-2054/2024;)~М-511/2024 2-2054/2024 М-511/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-103/2025

№

Дело №2-103/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2025 года г. Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Галдиной О.А., при секретаре Агальцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АСБ Парсек» о взыскании неоплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «АСБ Парсек» о взыскании неоплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы.

В обоснование требований указал, что согласно записи в трудовой книжке, ФИО1 был принят в ООО «АСБ Парсек» ДД.ММ.ГГГГ на должность руководителя отдела инженерных изысканий. Трудовой договор с ним расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор между ООО «Парсек» и ФИО1 заключался, но экземпляр работника ФИО1 ответчик не отдал.

Согласно отчета об операциях <данные изъяты>, заработная плата ФИО1 выплачивалась два раза в месяц по <данные изъяты> рублей. Таким образом, оплата труда ФИО1 составляла <данные изъяты> рублей в месяц.

ФИО1 не была выплачена заработная плата за март 2023 года в размере <данные изъяты> рублей и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + (<данные изъяты> рублей / 22 рабочих дня в июне * 2 дня).

Кроме того, при увольнении ФИО1 не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Итого ФИО1 не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей (за март 2023 года в размере <данные изъяты> рублей + за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей + за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей).

Указанными выше действиями Ответчика при данных обстоятельствах Истцам были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в наличии чувства тревоги за своё будущее, бессоннице и нравственных страданий по причине недостатка денежных средств, вследствие невыплаты заработной платы ООО «АСБ Парсек». Причинена моральный вред Истец оценивают в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> тысяч) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд обязать выдать трудовой договор, обязать ответчика произвести начисления ФИО1 с учетом производимых выплат и направить в его адрес надлежащую справку 2-НДФЛ, обязать Ответчика произвести отчисления во внебюджетные фонды с учетом корректных начислений, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 не выплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, взыскать с Ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 24.05.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области.

Протокольным определением суда от 22.07.2024г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельны требований относительно предмета спора, привлечена Управление ФНС России по Нижегородской области.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, также пояснил, при трудоустройстве в компанию ответчика он принимался на заработную плату в размере <данные изъяты> руб., трудовой договор, где указана заработная плата в размере <данные изъяты> руб. он не подписывал, получал заработную плату на карту от ответчика в размере <данные изъяты> руб., остальные <данные изъяты> руб. перечислялись ему руководителем, либо иными физическими лицами.

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика на основании доверенности ФИО4 возражал против исковых требований истца, полагает, что данное исковое заявление было направлено истцом в суд после предъявления иска в отношении ФИО1 о возврате оборудования. Истец был принят на работу с заработной платой в размере <данные изъяты> руб., которая выплачивалась ответчиком на протяжении всего времени работы истца, более никакие денежные средства истцу от лица ответчика физическими лицами не переводилось. В настоящее время ответчиком выплачена заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск истцу, то подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями, истцом также не оспаривается. Полагает, требования истца являются незаконными и не обоснованными, просит в иске отказать.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть вторая статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании и по материалам дела установлено, что истец ФИО1 согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ. принят на работу в ООО АСБ «Парсек» на должность руководителя отдела инженерных изысканий с тарифной ставкой <данные изъяты>. (л.д.109 Т.1).

Согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами, п.3.2-за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (л.д.113-120 Т.1).

Согласно справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023г. от ДД.ММ.ГГГГ., общая сумма дохода за 6 месяцев составила <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. в месяц) (л.д.121 Т.1).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 уволен с должности руководителя отдела инженерных изысканий по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В процессе рассмотрения дела ответчиком выплачена заработная плата согласно условия трудового договора за май-июнь 2023г. в размере <данные изъяты> коп., компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> коп. из расчета среднего заработка в размере <данные изъяты> коп.

Судом проверен представленный расчет ответчика, признается арифметически верным, истцом не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что заработная плата была установлена в размере <данные изъяты> руб. не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с тем, что согласно представленным в материалы дела выпискам по банковским картам истца, заработная плата в размере <данные изъяты> руб. выплачивалась истцу ООО АСБ «Парсек», иные денежные поступления были получены истцом от физических лиц, следовательно, требования истца о взыскании заработной платы в большем размере, обязании ответчика произвести отчисления во внебюджетные фонды, удовлетворению не подлежат.

Доказательства, свидетельствующие об обоснованности указанных выше доводов в материалах дела, отсутствуют и стороной истца не представлены. В то время как в данной части требований именно на истце лежит процессуальная обязанность доказать иной размер подлежащей выплате в его пользу заработной платы.

Истец указывает о том, что им не подписывался трудовой договор, который представлен в материалы дела, однако, приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ. с установленной тарифной ставкой в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. был собственноручно подписан истцом, о чем он подтвердил в судебном заседании. Согласно заработной плате, которую истец получал за период трудовых отношений с ответчиком, выплачивалась исходя из указанной тарифной ставки, что стороной истца не оспаривается.

Истцом заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Суд полагает, что поскольку ответчиком были нарушены трудовые права истца, требование истца о взыскании компенсации вреда являются обоснованными и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» и в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, длительность нарушения трудовых прав истца, принципы разумности и справедливости, и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АСБ Парсек» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «АСБ Парсек» (ИНН <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Приокский районный суд г.Н.Новгород

Судья О.А.Галдина

Мотивированное решение суда изготовлено 17.02.2025г.