Приговор № 1-212/2019 от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-212/2019

6

дело № 1-212/2019 (11801320032081908) КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 14ноября 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Ужеговой Т.Н.,

при секретарях судебного заседания Шапуровой И.А., Соколовой Е.А., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луниной А.С.,

с участием государственных обвинителей – Корнеева В.В.,Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатовЗверева Е.М., представившего ордер № от 29.10.2018г., удостоверение № от 25.05.2007г.,ФИО2, представившего ордер № от 14.11.2019г., удостоверение № от 11.01.2019г.,

потерпевшегосвидетель 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут 27 октября 2018г. до 17 часов 43 минут 29.10.2018г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу <адрес>, в ходе ссоры с потерпевший, на почве внезапно возникших к нему личных неприязненных отношений, в связи спротивоправным поведением потерпевшего, который нанес ему несколько ударов кулаком в область грудной клетки и в лицо, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, действуя умышленно, взял со стола кухонный нож и нанес потерпевшему потерпевший 4 удара клинком ножа в область расположения жизненно важных органов человека - грудную клетку слева, 1 удар клинком ножа в область левого бедра, причинив ему:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти и квалифицируются по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, повлекли по неосторожности смерть ФИО3 31.10.18 в 23:00 час в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №2».

В момент умышленного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевший, ФИО1 не предвидел наступления смерти потерпевшего, однако при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и показал, что в тот деньони с потерпевшийупотребляли алкогольные напитки, затем он уснул, проснулся от того, что его бьют по левому боку, он увидел, что это делает его брат Александр. Он его оттолкнул, отчего Александр упал на пол. Онстал говорить Александру, чтобы тот нашел себе собственное жилье и уходил от него, так как ему надоело что тот систематически его избивает. Александр выше и сильнее его и постоянно избивал его. Александрнакинулся на него и стал наносить удары в область лица и грудной клетки. В это время он находился на кровати в сидячем положении, схватил нож и сталотмахиваться, при этом он говорил Александру,чтобы тот не подходил. Ножом размахивал хаотично.Александр при этом не успокаивался и продолжал кидаться на него. Умышленно наносить удары Александру он не хотел, просто хотел напугать его, чтобы тот перестал его избивать. Потом Александр успокоился и ушел в свою комнату. Александр жаловался на боли в животе. Он предлагал Александру вызвать СМП, однако тот отказывался и говорил, что все и так пройдет, попросил купить ему спиртное. Позже к ним приходили друзья Александра, а также ФИО4. Они вызвали СМП и Александра увезли в больницу. Это было спустя два-три дня после произошедшего. Затем позвонили из больницы и сообщили о смерти Александра. Он помогал в организации похорон Александра, собирал деньги на похороны.

По ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий оглашены показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования.

Так, в качестве подозреваемогоФИО1 показывал, что27.10.2018г. они с братом Александром выпивали спиртное. Он опьянел иуснул, а проснулся от удара в грудь, который нанес ему ФИО3 Он ничего не понял, начал вставать с кровати и ФИО3 нанес ему 2 удара в лицо. Глаз долгое время оставался красным от удара брата, был синяк. Этот синяк видел его друг – свидетель 3, когда приходил29.10.2018. Когда потерпевший успокоился, они покурили, допили спиртное. Время было примерно 19.00 часов, как потерпевший неожиданно и резко опять набросился на него с кулаками, но ударить не успел, так как он оттолкнул его от себя своими ногами. Он стал говорить чтобы тот уходил из его дома. Брат стал психовать, начал махать руками, хотел опять наброситься на него, старался ударить, в руках у него при этом ничего не было, никаких предметов. Он отклонялся, сидя на кровати, отмахивался. Потом он протянул руку к столу, который стоял слева от него, правой взял со стола нож и нанес брату один удар в область грудной клетки, второй удар в область живота, третий удар в бедро левой ноги, при этом брат не стоял на месте, двигался. Все удары наносил, чтобы брат на него не набросился, так как тот не давал ему встать с кровать. Удары наносил ножом, который держал в правой руке, не метясь, сидя на кровати. Убивать братане хотел, но понимал, что может причинить ему телесные повреждения, но он хотел, чтобы брат от него отстал, хотел отпугнуть. Возможно, он и нанес потерпевший не менее четырех ударов в область грудной клетки и один удар в бедро. Не может сказать, как именно нанес, но это была область грудной клетки. Один из ударов был нанесен им не конкретно в живот брату, а также в область груди, но только в нижнюю часть, как именно в каком направлении, не помнит, но кроме него и его брата в доме никого не было, кроме него причинить ранения брату никто не мог. Брат стоял от него на расстоянии вытянутой руки, наклонившись надо ним, поэтому все удары ножом, которые он ему наносил правой рукой, пришлись именно в грудную клетку, в левую ее часть. Удары он наносил правой рукой, хаотично, спереди назад. Нанося удары ножом потерпевший, он понимал, что может попасть в жизненно важные органы, что может причинить ему тяжкий вред здоровью. Но он не остановился после того, как нанес первый удар ножом брату, так как не почувствовал, что нож вошелему в тело, почувствовал это послевторого удара, но все равно наносил еще удары, так как брат по-прежнему пытался нанести ему удары кулаками (т. 1 л.д.16-19,46-50,178-183).

В качестве обвиняемого ФИО1 показывал следующее, 27.10.2018г. они с братом потерпевший выпивали спиртное. Он опьянел и уснул, проснулся от удара в грудь, который нанес ему свидетель Он ничего не понял, начал вставать с кровати и свидетель нанес ему еще 2 удара в лицо. От одного из ударов у него откололся зуб, второй удар был нанесен в левый глаз. Он оттолкнул брата, тот успокоился. Время было уже примерно 19.00 часов, когда свидетель неожиданно и резко набросился на него с кулаками, но ударить не успел, так как он оттолкнул его от себя своими ногами. От этого толчка брат упал на пол, но сразувстал на ноги. Когда встал, то находился от него на расстоянии менее 1 метра, почти вплотную, начал махать руками. Он, сидя на кровати, протянул руку к столу, который стоял слева от него, правой взял со стола нож и нанес свидетель два удара в область грудной клетки, один удар в бедро левой ноги. Все удары наносил не метясь, наотмашь, сидя на кровати, ножом, который держал в правой руке. Убивать брата не хотел, хотел причинить ему телесные повреждения, чтобы тот от него отстал и не провоцировал на драку. Он четко помнит два удара в грудь и один удар в бедро, остальные удары не помнит. Но кроме них двоих в доме никого не было, кроме него нанести свидетель все имеющиеся ранения, никто не мог. Нанося удары ножом потерпевший, он понимал, что может попасть в жизненно важные органы, что может причинить брату тяжкий вред здоровью. Он не остановился после того, как нанес первый удар ножом брату, так как не почувствовал, что нож вошелему в тело, почувствовал это после второго удара, но все равно наносил еще удары, так как брат по-прежнему пытался нанести ему удары кулаками. После причинения брату ножевых ранений он предложил брату вызвать скорую помощь, но тот отказался, сказал, что чувствует себя нормально, полежит немного и все пройдет. 28.10.2018г.свидетель по–прежнему отказывался от медицинской помощи. 29.10.2018г. брату стало хуже, его рвало, болел желудок,ничего не ел. Тогда он все-таки вызвал скорую помощь и брата госпитализировали в городскую больницу №2 в п. Новый Городок (т. 1 л.д.220-224).

ФИО1 в судебном заседании оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что оборонялся от действий потерпевший, не желал наступления смерти своего брата.

Оценивая показания ФИО1 данные им в суде и в ходе предварительного расследовании, суд приходит к выводу о принятии показаний ФИО1 данных в ходе предварительно расследования.

Принимая в основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд исходит из того, что указанные показания последовательны, содержат описание события преступления, количество и локализацию нанесенных потерпевшему ударов, с указанием мотива совершенного преступления.

При этом, принимая показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый допрашивался в разное время, подтверждая свою причастность к совершенному преступлению, указывая такие детали, о которых имел возможность знать только он сам, как лицо, совершившее преступление. Данные показания получены в строгом соответствии с требованиями уголовно процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях исключающих незаконное воздействие на допрашиваемого, которому были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, также он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе следствия от ФИО1 и его защитников жалоб на действия следователя не поступало, протоколы ими подписаны без каких-либо замечаний.

Кроме того, принимая в основу приговора показания ФИО1 с предварительного расследования, с учетом их оценки, суд также отмечает, что они в большей степени согласуются с иными доказательствами по делу и в своей совокупности однозначно свидетельствуют о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления.

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшегосвидетель 7, согласно потерпевший являлся его отцом. Родители брак расторгли. Мама рассказывала, что по характеру отец был спокойный. У отца есть брат ФИО1 О том, что отец погиб, и что телесные повреждения от которых скончался, причинил Б.И.ГБ., он узнал от матери, а ей рассказал сам И.Г.. Сам он с отцом не общался.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что она ранее состояла в браке с потерпевшийпотерпевший потерпевший жил у своих родителей, потом перешел жить к ФИО1 По характеру потерпевший был спокойный. И.Г. потерпевший спокойный, но может вспылить. потерпевший ей жаловался неоднократно, что они с И.Г. постоянно ругаются. О смерти потерпевший узнала от его друга. После ей позвонил И.Г., рассказал, что это он нанес потерпевший ножевые ранения в ходе ссоры, что это потерпевший его спровоцировал.

Свидетель свидетель 3в судебном заседании показал, что между БабанаковымИ. и свидетель были постоянные драки, конфликты. Он часто видел И.Г. избитым. В конце октября онзаходил к потерпевший. Увидел, что И.Г. избит и жаловался на боль в ребрах.И.Г. рассказал, что потерпевший накинулся на него и стал душить, бил. И.Г. защищался, взял нож, думал, что ударил потерпевший в бок. Он также видел потерпевший, который лежал в другой комнате, живот у него был вздут. Он предлагал потерпевший вызвать СМП, однако тот отказывался от госпитализации.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий в соответствии со ст.281 ч.3 УПК РФ показаний свидетеля свидетель 3, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с Б.И.ГВ. он знакомоколо 20 лет, он часто ходит к нему в гости. Вместе с И.Г. проживал его родной брат – потерпевший, которого он также знал хорошо, общался. По характеру потерпевший болеевспыльчивее, чем И.Г., особенно в пьяном виде, И.Г. более спокойный. потерпевший не очень часто выпивали, но при распитии между ними иногда происходили конфликты. 29.10.2018 года он пришел в гости к потерпевший, дома были оба брата – И.Г. и потерпевший. потерпевший лежал на диване в зале. На лице И.Г. увидел синяк под глазом. И.Г. рассказал, что 27.10.2018г. онираспивали спиртное с потерпевший, в ходе распития поссорились и подрались. И.Г. пнул потерпевший в живот своими ногами, так как потерпевший, со слов И.Г., «набросился на него». О том, что И.Г. ножом причинил телесные потерпевший, И.Г. сказал в тот же день. Он сказал, что когда бил ножом потерпевший «попал ему, наверное, в зад». При этом И.Г. сказал, что потерпевший с 27.10.2018г. лежит, не встает. И.Г. вызвать потерпевший скорую помощь, но тот не захотел. Он видел И.Г. и потерпевший потерпевший накануне случившегося – 26 октября 2018 года, никаких телесных повреждений у братьев не было. Он сказал, что надо все –таки вызвать скорую помощь и ушел. Через некоторое время после его ухода приехала скорая помощь (т. 1 л.д.199-201).

Свидетель свидетель 3 оглашенные показания подтвердил.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что работает в должности фельдшера на ССМП в п. Новый Городок г. Белово. 29.10.2018 года был передан вызов о том, что был избит потерпевший Приехав на указанный адрес, вошли в дом, на кровати лежал мужчина, который представился как потерпевший пояснил, что избили неизвестные. Он его осмотрел, в комнате было темно, света в доме не было, поэтому сразу ножевых ранения не увидел,. Кроме больного в доме был еще мужчина, представился братом больного. потерпевший госпитализировали вгородскую больницу №2, где потерпевший осмотрен хирургом и были обнаружены ножевые ранения. Он видел, что раны были колото-резаные раны в области грудной клетки слева. Раны уже были покрыты корочками.

Свидетель свидетель 4 в судебном заседании показал, что он является заведующим хирургического отделения «Беловской городской больницы № 2»29.10.2018 в больницу по скорой помощи поступилбольной потерпевший давление было низкое, состояние крайне тяжелое в результате имеющегося проникающего колото- резаного ранения в область живота.При поступлении был выставлен <данные изъяты>. Им по жизненным показаниям больному была проведена операция в целях устранения повреждений органов брюшной полости, лечения перитонита. В результате операции было обнаружено: <данные изъяты>, это как раз признаки повреждения кишечника. Имелась рана в области бокового ската диафрагмы соответственно ране в области левой реберной дуги, из плевральной полости поступала кровь в брюшную полость. Имелись признаки торакоабдоминального колото-резаное ранение слева, рана проходила через плевральную полость с повреждением диафрагмы, в брюшную полость.После операции больному был поставлен <данные изъяты> После проведенной операции состояние больного было крайне тяжелым. Для лечения перитонита 31.10.2018 проводилась операция санационнаярелапаротомия. Состояние больного не улучшалось, неоднократно проводилась искусственная вентиляция легких. Но, несмотря на все реанимационные мероприятия, 31.10.2018 констатирована смерть больного потерпевшийПолученная потерпевший травма, а именно- проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение слева, сквозное ранение поперечно –ободочной кишки, поджелудочной железы, малый гемоторакс слева и в результате острая кровопотеря, повлекли развитие посттравматического некротизирующего панкреатита, разлитого фиброзно –гнойного калового перитонита, паралитическую кишечную непроходимость с последующим развитием абдоминального сепсиса. В результате полученной травмы и осложнений потерпевший и скончался. По его мнению, потерпевший оказана медицинская помощьв полном объеме, своевременно проведено оперативное вмешательство, остановлено кровотечение, проведена ревизия органов, однако, учитывая область ранения, повреждение поджелужочной железы и развившийся в ней некротический процесс, привели к развитию разлитого калового перитонита, а так же временной фактор с момента получения травмы, при качественном и надлежащем оказании медицинской помощи, не исключали наступление летального исхода для потерпевший Его исходное состояние, изначально было тяжелым.

Свидетель свидетель 5 в судебном заседании показала, чторанее состояла в браке с ФИО1 Брак расторгнут, однаком они продолжали поддерживать отношения. Она навещала И.Г., приходила к нему домой. ФИО1 характеризует как спокойногочеловека. У И.Г. был брат потерпевший, который проживал в его доме. потерпевший неоднократно предлагали дом рядом, но он отказывался. Она видела у И.Г. телесные повреждения,до произошедшего, неоднократно. И.Г. рассказал ей, что порезал брата, что брат на него набросился, стал избивать, тогда он взял нож и стал отмахиваться. И.Г. говорил ей, что потерпевший провели операцию, однако он умер. Они вместе с И.Г. организовывали похороны Александра.

Допрошенная в судебном заседании эксперт свидетель 6, показала следующее, что согласно выводам экспертизы, проведенной ею <данные изъяты> у потерпевший развились в результате получения им травмы, а именно- <данные изъяты>. На это повлияло много факторов, в том числе и временной, а также область ранений.

Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- заключением эксперта №1747 от 13.11.2018г., согласно которого у ФИО1 каких-либо телесных повреждений в виде кровоподтеков, кровоизлияний, ссадин и ран на голове, шее, туловище и конечностях, на момент произведения экспертизы не имеется (т. 1 л.д.144-145);

- заключением эксперта № 545 от 13.11.2018г., согласно которого причиной смерти потерпевший является <данные изъяты> что и послужило непосредственной причиной смерти Вывод о непосредственной причине смерти подтверждают имеющиеся морфологические <данные изъяты> образовалась в результате однократного воздействия плоского колюще-режущего предмета, обладающего острием, лезвием и обухом ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета в отношении повреждения кожного лоскута, с учетом сокращения кожи, при ее восстановлении около 2 см. Кроме этого у потерпевший имелись повреждения, не стоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти Данными повреждениями являются <данные изъяты>, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью.6.7.9.10 Все имеющиеся вышеуказанные повреждения у потерпевший являются прижизненными, причинены в короткий промежуток времени, что подтверждается морфологическими особенностями, в срок, незадолго до обращения за медицинской помощью, но из-за «переживаемости» организма (находился в стационаре с 29.10.18г до 31.10.18г.) и индивидуальных особенностей его (организма), более конкретно высказаться о сроке причинения повреждений не представляется возможным. В момент причинения повреждений потерпевший мог находиться в любом положении (сидя, стоя, лежа). С большей долей вероятности пострадавший левой половиной тела был обращен к нападавшему, что подтверждается локализацией повреждений и направлением раневых каналов.После причинения проникающего ранения грудной клетки слева и живота торакоабдоминальное ранение) с повреждением внутренних органов (диафрагмы, поперечно-ободочной кишки и поджелудочной железы) потерпевший жил какой-то промежуток времени, который зависел от скорости развития посттравматического некротизирующего панкреатита, серозно-фибринозного с продуктивным компонентом разлитого перитонита с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии (гнойно-септическое состояние), а так же так же от индивидуальных особенностей организма, образа жизни и условий внешней среды. <данные изъяты> обнаружены признаки хирургической обработки ран. На стенках этих повреждений выявлены красные и темные волокна.Кровь на алкоголь не взята в виду длительного нахождения пострадавшего в стационаре. Послеоперационные раны средней линии живота, правой подвздошной области, заднеподмышечной линии слева на уровне 9 межреберья по среднеподмышечной линии слева от нижнего края реберной дуги послеоперационная рана наружной поверхности средней трети левого бедра с кровоподтеком по периферии колотые раны и кровоподтеки локтевых ямок в проекции подкожных сосудов являются следствием медицинских манипуляций. Согласно записи в подлиннике медицинской карте стационарного больного, смерть потерпевший наступила 31.10.18 г. в 23:00ч. (т. 1 л.д.157-163);

- заключением эксперта №1163 от 20.11.2018, согласно которого кровь трупа потерпевший группы <данные изъяты>. Кровь подозреваемогоФИО1 группы <данные изъяты>. В образце слюны подозреваемого ФИО1 выявлены свойственные ему антигены <данные изъяты><данные изъяты>.В пятнах на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: ноже, фрагменте линолеума, наволочке, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген <данные изъяты> не найден, выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности крови к группе <данные изъяты> и происхождение ее от потерпевшего потерпевший Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО1 в пятнах на перечисленных вещественных доказательствах не получено(т. 1 л.д. 80-81);

- заключением эксперта №1164 от 20.11.2018г., согласно которого, кровь трупа потерпевший Кровь подозреваемого ФИО1 Группы <данные изъяты> В образце слюны подозреваемого ФИО1 выявлены свойственные ему антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>. На предметах одежды подозреваемого изъятых у подозреваемого ФИО1 – кофте спортивной черного цвета, брюках серого цвета, кровь не найдена (т. 1 л.д.89-90);

- заключением эксперта №1165 от 20.12.2018г., согласно которогокровьтрупа потерпевший группы <данные изъяты>.Кровь подозреваемогоФИО1 группы <данные изъяты>. В образце слюны подозреваемого ФИО1 выявлены свойственные ему антигены <данные изъяты> и <данные изъяты>.В пятнах на вещественных доказательствах, представленных на экспертизу: предметах одежды потерпевшего потерпевший: футболке светло-серого цвета, футболке черного цвета, спортивных брюках черного цвета, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови антиген <данные изъяты> не найден, выявлен антиген <данные изъяты>, что не исключает возможность принадлежности крови к группе <данные изъяты> и происхождения ее от потерпевшего потерпевший Данных за присутствие крови подозреваемого ФИО1 в пятнах на перечисленных вещественных доказательствах не получено (т. 1 л.д.98-99);

- заключением эксперта №1090 от 13.12.2018г., согласно которого, при стереомикроскопическом исследовании спортивной кофты подозреваемого ФИО1 обнаружены пятна, напоминающие пятна «крови», на передней лицевой поверхности нижней трети и манжеты левого рукава, достоверно установить механизм их образования не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных морфологических признаков, что может быть связано как с изначально малым количеством проконтактировавшей «крови», выраженными впитывающими свойствами материала, так и с маскирующим черным окрасом материала кофты. Пристереомикроскопическом исследовании материала брюк подозреваемого ФИО1 следов, напоминающих следы «крови», не обнаружено(т. 1 л.д.120-122);

- заключением эксперта №1089 от 13.12.2018г., согласно которого при исследовании представленных на экспертизу футболки черного цвета, брюк спортивных потерпевшего потерпевший обнаружены следующие повреждения:- сквозное зигзагообразное колото-резаное повреждение левой брючины спортивных брюк, образовалось в результате воздействия плоским колюще-режущим предметом, имеющим острие, лезвие и обух. Характер повреждения указывает на воздействие травмирующим предметом через материал брючины,собранный в складку. Установить наибольшую ширину погрузившейся частитравмирующего предмета не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием лезвия:- разрывы материала по передней поверхности, в области спинки, по задней поверхности правого и левого рукавов, по передней поверхности правого рукава футболки черного цвета; верхней трети брюк по задней лицевой поверхности, образовались в результате механического перерастяжения нитей материала футболки, брюк;-разрывы материала по правому шву надплечья, шву проймы правого рукава футболки черного цвета, образовались в результате перерастяжения нитей швов.-повреждение нижней трети спинки футболки черного цвета слева, в верхней трети брюк левой и правой брючины по передней лицевой поверхности; правой брючины по задней лицевой поверхности аналогичные сквозные повреждения; в верхней трети брюк по задней лицевой поверхности: левой брючины по задней лицевой поверхности, носят признаки очагового воздействия высокой температуры, достаточной для повреждения нитей материала;-ушитые повреждения передней лицевой поверхности, спинки футболки черного цвета, установить механизм их образования не представляется возможным в связи наличием следов кустарной штопки.Повреждения кожного лоскута области нижнего края реберной дуги слева левого бедра являются колото-резаными, образовались от воздействий плоским колюще-режущим предметом, обладающим острием, лезвием и обухом с ребрами наибольшая ширина погрузившейся части травмирующего предмета в отношении повреждения кожного лоскута области нижнего края реберной дуги слева, повреждения №1 кожного лоскута левого бедра с учётом сокращения кожи при ее восстановлении около 2,0см. Установить наибольшую ширину погрузившейся части травмирующего предмета в отношении повреждения №2 кожного лоскута левого бедра не представляется возможным в связи с выраженным режущим действием лезвия. В повреждении кожного лоскута области нижнего края реберной дуги слева и повреждении №2 кожного лоскута левого бедра обнаружены признаки хирургической обработки. На стенках повреждений выявлены красные и темные волокна.По результатам проведенного экспериментально-сравнительного исследования не исключена возможность образования колото-резанного повреждения спортивных брюк и колото-резанных повреждений кожных лоскутов области нижнего края реберной дуги слева, левого бедра от воздействий клинком представленного на экспертизу ножа в отношении повреждении кожного лоскута левого-бедра - при условии неоднократного воздействия клинком ножа на кожу левого бедра без извлечения и со смещением слоя одежды относительно поверхности кожи бедра. Каких-либо повреждений материала футболки серой при исследовании ее материала не обнаружено(т.1 л.д. 130-137);

- заключением эксперта №1091 от 13.12.2018г., согласно которого, при стереомикроскопическом исследовании футболки серого цвета, футболки черного цвета, спортивных брюк черного цвета, принадлежащих потерпевшему потерпевший, обнаружены следующие следы, напоминающие следы «крови»:- пятна «крови» по передней лицевой поверхности серой футболки, по лицевой поверхности спинки серой футболки: по передней лицевой поверхности черной футболки, по передней лицевой поверхности правого рукава черной футболки. по передней и задней лицевой поверхности левого рукава черной футболки, верхней части брюк по передней лицевой поверхности, по передней лицевой поверхности правой брючины, по задней лицевой поверхности левой брючины Достоверно установить механизм их образования не представляется возможным в связи с отсутствием достаточных диагностических признаков, что может быть связано как с изначально малым количеством проконтактировавшей крови, так и с маскирующим черным окрасом материала брюк черной футболки, выраженными впитывающими свойствами материала серой футболки; - участки пропитывания «кровью» по лицевой поверхности спинки серой футболки в верхней трети левой брючины по передней лицевой поверхности, образовались в результате непосредственного первичного контакта материала футболки, брюк с «кровью» либо «окровавленным» предметом (предметами);-участки пропитывания с потеками «крови», по лицевой поверхности спинки черной футболки, образовались в результате непосредственного первичного контакта материала футболки с «кровью» либо «окровавленным» предметом (предметами), с последующим перемещением «крови» под действием собственной силы тяжести;- брызги «крови» по лицевой поверхности спинки серой футболки; по передней и задней лицевым поверхностям черной футболки, по передней и задней лицевой поверхности правого рукава, по передней лицевой поверхности левого рукава черной футболки. Данные следы могли образоваться в результате взаимодействия поверхностей футболки с частицами «крови» с приданным им ускорением в отношении серой футболки под прямыми или близкими к прямым углами; в отношении черной футболки как под прямыми или близкими к прямым углами, так и под острыми углами, направления которых по отношению к поверхностям брюк могли быть преимущественно в вертикальном и косовертикальном направлениях (т. 1 л.д.107-111);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.10.2018г., согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, кусок линолеума с пятнами бурого цвета, наволочка с пятнами бурого цвета (т. 1 л.д.6-9, 10-11);

- протоколом осмотра трупа потерпевшийот 01.11.2018г. в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №2»(т. 1 л.д.33-35);

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемогоФИО1 от 15.01.2019г. (т. 1 л.д.186-188, 189-192);

- протоколом выемки от 08.11.2018г., согласно которому, в у подозреваемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления - кофта спортивная черного цвета, брюки серого цвета, и одежда потерпевшего потерпевший, в которой тот был госпитализирован в ГБУЗ КО «Беловская городская больница №2» - футболка светло – серого цвета, футболка черного цвета, спортивные брюки черного цвета (т. 1 л.д 58-59);

- протоколом осмотра предметов от 29.11.2018г., согласно которому осмотрены:-фрагмент линолеума,на всей поверхности которого имеются округлые темно – красные пятна, с отходящими от них полосами, -наволочка,на которой имеются красные пятна неопределенной формы, -нож кухонный, в средней части клинка и около его основания имеются пятна красного цвета. –футболка, на передней поверхности которой, ближе к центру и на спинке, имеются пятна красно-бурого цвета, -футболка,на передней поверхности которой, на обоих рукавах в нижней части, имеются пятна красно-бурого цвета, - брюки, на левой брючине, в верхней части слева, имеется сквозное повреждение, расположено косогоризонтально, длиной 6 см. В верхней части брюк, на передней поверхности, имеются пятна красно-бурого цвета, - кофта спортивная, - брюки (т. 1 л.д.168-170).

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом.

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, являются допустимыми.

Суд не находит оснований сомневаться в обоснованности и правильности проверенных в судебном заседании заключений экспертиз. Выводы экспертов оформлены надлежащим образом в соответствии с законом. У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях квалифицированных экспертов, так как в судебном заседании не установлены какие-либо сведения, порочащие указанные заключения.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данных как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании изобличающих подсудимого в совершенном преступлении, суд отмечает, что оснований и причин оговаривать подсудимого не установлено, подвергать сомнению объективность показаний потерпевшего, свидетелей у суда нет оснований; в судебном заседании подсудимый не привел оснований и причин его оговоров, в связи с чем, суд признает их показания достоверными и правдивыми.

По смыслу закона, имеющиеся доказательства подлежат оценке не только с точки зрения относимости, допустимости, но и достаточности их в совокупности для разрешения дела, в том числе - для вывода о форме вины, характере и направленности умысла виновного и решения других подобных вопросов.

Органы следствия не установили и не привели, предъявляя обвинение ФИО1 иных более веских мотивов для убийства потерпевший, кроме ссылки на личные неприязненные отношения, в связи с противоправным поведением потерпевшего.

При решении вопроса о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

После нанесения удара ножом, каких-либо действий, направленных на лишение жизни потерпевшего ФИО1 не предпринимал, хотя имел такую возможность.

Суд приходит к выводу, что совокупность собранных стороной обвинения и проверенных в судебном заседании доказательств, не дают достаточных оснований для вывода о наличии у подсудимого умысла на убийство потерпевшего. При наличии умысла в данной ситуации, препятствий для доведения до конца действий по лишению жизни у подсудимого не было.

Из материалов дела видно, что потерпевший был нанесен удар ножом в грудную клетку слева, после случившегося ФИО1 видел, что потерпевший жив, однако каких-либо действий, направленных на лишение его жизни не предпринимал, хотя имел такую реальную возможность.

Сам факт нанесения удара ножом в грудную клетку слева при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении ФИО1 убить потерпевший

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. В ходе судебного следствия все представленные стороной обвинения доказательства были исследованы в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель при выступлении в прениях после исследования всех доказательств по делу в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ указав на то, что квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ не соответствует установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, предложил переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Также государственный обвинитель просит исключитьиз объема обвинения ФИО1, как не нашедшее подтверждения наличиеумысла, на нанесение им потерпевший удара ногами в живот и одного удара кулаком в область нижней челюсти справа, причинение кровоподтека угла нижней челюсти справа.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции государственного обвинителя, руководствуется ч. 3 ст. 14 УПК РФ, а также конституционным принципом (ч. 3 ст. 49), все имеющие в деле неустранимые сомнения, суд толкует в пользу подсудимого и с учетом позиции государственного обвинителя, исключает из объема обвинения ФИО1, нанесение им потерпевшийудара ногами в живот и одного удара кулаком в область нижней челюсти справа, причинении кровоподтека угла нижней челюсти справа, при этом суд исходит и из того, что данное телесное повреждение не относится к категории тяжких и в причинной связи со смертью потерпевшего не состоит и не влияет на юридическую оценку и квалификацию его действий. Суд считает необходимым действия ФИО1 с ч. 1 ст. 105 УК РФ переквалифицировать на ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Анализ исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что их совокупностью достоверно установлен факт нанесения удара ножом потерпевший, нанесениеему телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности его смерть.

Указанные выше исследованные доказательства, безусловно свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО1 направленных на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевший, опасного для жизни человека и о сознательном допущении им наступления последствий в виде такого вреда.

О наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшее по неосторожности смерть последнего свидетельствуют: характер действий подсудимого, также предшествующее поведение потерпевшего, взаимоотношения между подсудимым и потерпевшим, механизм образования телесных повреждений, которые были нанесены ножом. Судом установлено и подтверждено доказательствами, что ФИО1 действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес четыре удара ножом в область грудной клетки слева и один удар ножом в область левого бедра потерпевшему. Согласно заключения эксперта ФИО1 причинил потерпевшему потерпевший <данные изъяты>, общим числом три, которые при жизни, как каждое повреждение в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровьяили незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью; рану левого бедра, расположенную на коже по передненаружной поверхности левого бедра на границе средней и нижней трети, на фоне кровоподтека, которая при жизни вызывает расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и по признаку кратковременности расстройства здоровью квалифицируются как легкий вред здоровью; колото-резаное проникающее ранение грудной клетки слева и живота (торакоабдоминальное) с повреждением мягких тканей грудной клетки слева, сквозное ранение купола диафрагмы слева, поперечно - ободочной кишки и поджелудочной железы, сопровождавшееся развитием посттравматического некротизирующего панкреатита, серозно – фибринозного с продуктивным компонентом разлитого перитонита с последующим развитием сепсиса в стадии септикопиемии (гнойно - септическое состояние), которое состоит в причинно- следственной связи с его смертью. При этом суд считает, что ФИО1 нанося данные удары ножом в область грудной клетки и бедра потерпевшему осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему и сознательно допускал наступление таких последствий, при этом не предвидел, что от его действий может наступить смерть потерпевший, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Как видно из исследованных показаний на предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 последовательно пояснял о том, что нанося удары ножом потерпевший он не хотел его убивать, а наносил удары хаотично, пытаясь таким образом защититься от противоправных действий потерпевший Эти пояснения его согласуются с исследованными в суде доказательствами его поведения после нанесения указанных ударов потерпевшему. Как видно из приведенных выше доказательств потерпевший после нанесенных ему ударов ножом был в сознании, совершал самостоятельные действия, и, что ФИО1 до того как к ним в дом пришел свидетель 3 и вызвал СМП, каких-либо мер, направленных на причинение смерти потерпевшему не предпринимал, хотя имел такую возможность, а наоборот неоднократно предлагал потерпевшему вызвать СМП, а при наличии умысла на убийство, при этих обстоятельствах он мог бы добиться желаемого, но не сделал этого.

Показания подсудимого в этой части подтверждаются показаниями свидетеля свидетель 3, пояснявшего о том, что когда он пришел в дом к потерпевший, видел, что потерпевший потерпевший находился в сознании и отказывался от госпитализации в больницу, кроме того ФИО1 говорил ему о том, что неоднократно убеждал брата вызвать СМП. При этом, у ФИО1 также имелись телесные повреждения.

Анализ добытых доказательств позволяет суду, с учетом позиции государственного обвинителя, и, учитывая, нашедшее по делу свое подтверждениеналичие уФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, что подтверждается нанесением им клинком ножа в область расположения жизненно важных органов, грудной клетки потерпевшего. Доказательства подтверждают, что данное телесное повреждение,согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, проникающее ранение грудной клетки слева и живота с повреждением диафрагмы, поперечно – ободочной кишки и поджелудочной железы, является опасным для жизни человека повреждением, создающими непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего. Как указано выше, в судебном заседании установлено, что данное телесное повреждение, повлекшее смерть потерпевшего образовалось в результате действий подсудимого, также как и другие имеющиеся у него телесные повреждения указанные в данной экспертизе, в том числе причинившие легкий вред здоровью потерпевшему. Умысла подсудимого ФИО1 на причинение смерти потерпевшему в судебном заседании не установлено.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления по ч. 4 ст. 111 УК РФ доказана и подтверждается собственными показаниями подсудимого ФИО1, в которых он не отрицает того, что именно он наносил удары ножом потерпевшему, который совершал в отношении него противоправные действия, нанося удары в область грудной клетки и лица. Показаниями свидетеля свидетель 3, узнавшего о происшедшем после того как пришел в дом потерпевший и увидел, что у ФИО1 имеются телесные повреждения в области лица, при этом ФИО1 подробно рассказал о случившемся между ним и потерпевшем конфликте, о том, что потерпевший напал на него, стал наносить удары в область грудной клетки и по лицу, в результате которых он испытывал боль, взял нож и нанес потерпевшему хаотичные удары, в результате которых причинил ему телесные повреждения. Кроме того, данный свидетель указывал, что потерпевший жаловался на боли в животе, однако от госпитализации отказывался. СвидетельСвидетель №2 показывал, что в доме помимо потерпевшего находился его брат ФИО1, который пояснил, что обратился за помощью к своей бывшей супруге и она порекомендовала вызвать СМП. Также письменными доказательствами согласно протокола осмотра места происшествия в <адрес>, где проживалиБабанаковы, был изъят нож со следами крови, а также фрагмент линолеума и наволочка со следами крови, и при этом ФИО1, согласно протокола проверки показаний на месте, сам указал на место совершения преступления и сообщил о своей причастности к нанесению телесных повреждений потерпевшему. По заключению судебно- медицинской экспертизы и пояснениям на предварительном следствии и в судебном заседании эксперта свидетель 6 о локализации, механизме образования, тяжести установленных телесных повреждений у потерпевший, пояснений свидетеля свидетель 4 на предварительном следствии и в суде о выявленных у поступившего в городскую больницу потерпевшего телесных повреждениях и принимаемых им мерах их лечения, которое как установлено выше не имеет какой-либо связи с причиной смерти потерпевшего. Несмотря на то что потерпевший согласно заключения судебно-медицинской экспертизы и показаний подсудимогоФИО1, свидетелей указанных выше после причиненных ему телесных повреждений мог совершать активные действия определенный промежуток времени, суд оценивая исследованные доказательства приходит к выводу о непричастности иных лиц к данному преступлению и исключает причинение тяжкого вреда здоровью повлекших смерть потерпевшего третьими лицами, как и получения их от иных воздействий.

Суд признает установленным, что все колото-резаные раны потерпевший причинил ФИО1, а не иное лицо, что подтверждается его последовательными в этой части показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, чему выше дана оценка.

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в результате противоправного поведения потерпевшего, избившего подсудимого,а также со слов свидетеля свидетель 3 и ранее избивавшего ФИО1 Со слов подсудимого данные обстоятельства послужили поводом для его желания причинить потерпевшему телесные повреждения ножом. Стороной обвинения данные обстоятельства не были опровергнуты и в ходе судебного следствия не оспаривались.

ФИО1 умышленно нанес потерпевший удар ножом в жизненно важный орган, осознавал характер действий, которые были последовательны, соответствовали сложившейся обстановке, носилицеленаправленный характер, подсудимый контролировал их. Так же, в судебном заседании не установлено, что подсудимый оборонялся или действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 нанес удар ножом потерпевший, в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, непосредственной угрозы для жизни или здоровья ФИО1 от потерпевший не исходило, в данном случае необходимая оборона невозможна, следовательно, не было превышения ее пределов.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора собраны с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Чьей либо заинтересованности в искусственном создании доказательств не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено. Собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося в целом положительно, имеющего <данные изъяты> не состоящего на специальных учётах у нарколога и психиатра, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд расценивает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, а также лиц, совместно проживающих, занятие общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему, выразившееся в принятии мер к вызову скорой медицинской помощи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, вместе с тем, обстоятельств, свидетельствующих о связи состояния опьянения подсудимого с совершением преступления, влиянии такого состояния на его поведение в момент совершения преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, как и не установлено оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в связи с чем основания для применения ст. 64 УК РФ, ст. 15 УК РФ, отсутствуют. При назначении наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства по делу.

Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

На основании ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 14ноября 2019 года.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с 01.08.2019г. по 13.11.2019г. включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-4 г. Анжеро-Судженска Кемеровской области.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: фрагмент линолеума, наволочку, нож, футболку светло–серого цвета, футболку черного цвета, спортивные брюки черного цвета, кофту спортивную черного цвета, брюки серого цвета – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Т.Н. Ужегова