Решение № 12-186/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 12-186/2017

Дело № 12-186/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Мурманск 13 июля 2017 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Дурягина М.С.,

с участием представителя административного органа ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ФИО3 – Мирзоева Р.Ш. на постановление Административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска №581/27-05-05 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», которым:

ФИО3, ***, ранее не привлекавшийся к административной ответственности за однородные правонарушения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба защитника ФИО3 – Мирзоева Р.Ш. на постановление Административной комиссии Первомайского административного округа г.Мурманска №581/27-05-05 от 26.04.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, в которой он указал, что с постановлением не согласен, считая его не законным и не обоснованным. В момент совершения правонарушения, ***, ФИО3 находился на рабочем месте в *** и не мог находится на Адрес*** и осуществлять торговлю. На основании изложенного, просит признать незаконным постановление административной комиссии и отменить его.

*** из административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск истребованы материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

*** запрашиваемые материалы по делу об административном правонарушении поступили в Первомайский районный суд города Мурманска.

ФИО3 и его защитник Мирзоев Р.Ш. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии ФИО2 в судебном заседании вынесенное постановление поддержал в полном объеме. Жалобу полагал необоснованной. Дополнительно указал, что ФИО3 выявил на месте совершения правонарушения. На составление протокола об административном правонарушении *** ФИО3 явился с паспортом, с инкриминируемым правонарушением был согласен, о чем поставил свою подпись в протоколе об административном правонарушении. На рассмотрение протокола не явился, о времени и месте рассмотрения протокола был уведомлен надлежаще. В удовлетворении жалобы просил отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что *** в *** часов *** минут в районе Адрес*** ФИО3 осуществлял торговлю, то есть предложение товара *** с целью реализации, в месте неустановленном для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия ФИО3 по данному факту квалифицированы должностным лицом как административное правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», и постановлением от *** ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя административного органа, судья считает постановление административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск №*** от *** о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО предусмотрена административная ответственность за торговлю в неустановленных местах: «Торговля, т.е. предложение товара с целью реализации, а равно его реализация в местах, не установленных для этой цели муниципальными нормативными правовыми актами, которая влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц- от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на юридических лиц - от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

При рассмотрении дела Комиссия пришла к обоснованному выводу, что действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО, вина установлена и доказана материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от *** №***, при составлении которого присутствовал ФИО3 и согласился с инкриминируемым ему правонарушением; докладной запиской *** ФИО1, согласно которой *** в период с *** до *** часов в ходе обследования территории Адрес*** выявлен ФИО3, который осуществлял торговлю, то есть предложение товара в неустановленном месте без разрешения, выданного органами местного самоуправления МО г.Мурманск; фотоматериалами к рапорту; копией постановления администрации г. Мурманска от *** №***, копией схемы размещения нестационарных торговых объектов, в которой Адрес*** не поименован.

Доводы жалобы о том, что *** ФИО3 находился на своем рабочем месте в *** и не мог осуществлять торговлю на Адрес*** объективно ничем не подтверждены, кроме того опровергаются материалами дела, в частности протоколом об административном правонарушении, в котором ФИО3 указал, что он не работает и с инкриминируемым правонарушением был согласен, о чем поставил свою подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении. Данные доводы суд расценивает как позицию защиты.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении жалобы на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление не установлено.

ФИО3 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, опровергающих событие инкриминируемого правонарушения на Адрес*** ***.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административное наказание ФИО3 назначено с учетом общих правил назначения наказания и находится в пределах санкции соответствующей статьи Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». Назначенное наказание основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО3 меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Первомайского административного округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 13 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО3, - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Мирзоева Р.Ш. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Первомайского районного

суда города Мурманска М.С.Дурягина