Приговор № 1-151/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора

Промышленного района г. Оренбурга ФИО1,

подсудимой ФИО2,

адвоката Поярковой Д.С.,

потерпевшего БАА

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

4 февраля 2019 года в период времени с 10.10 до 10.19 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: г.Оренбург, <адрес> воспользовавшись отсутствием должного внимания со стороны БАА. за принадлежащим ему сотовым телефоном марки «Honor», будучи осведомленной о порядке и правилах доступа к услугам «Мобильный банк» в ПАО «Сбербанк России», и возможности перевода с помощью указанной системы денежных средств со счета банковской карты без использования последней, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, действуя тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих БАА используя принадлежащий последнему сотовый телефон с абонентским номером, оператора сотовой связи филиала ПАО «МТС» в г.Оренбурге <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств в размере 8000,00 рублей с банковской карты ПАО <данные изъяты> и, находящейся в ее пользовании, тем самым похитила с банковского счета БАА. денежные средства в размере 8000, 00 рублей, причинив тем самым последнему значительный ущерб.

Подсудимая с предъявленным обвинением согласилась и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат поддержала ходатайство своей подзащитной, считает, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимая не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший согласились на постановление приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, заявила ходатайство в присутствии адвоката в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против заявленного ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимой обвинение, с которым она согласилась в полном объеме и которое ей понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданин, с банковского счета.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Изучение личности ФИО2 показало, что по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется, как лицо, которое неоднократно привлекалась к административной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, малолетний сын по заявлению ФИО2 помещен <данные изъяты> постоянное место работы не имеет, ранее привлекалась к уголовной ответственности, инспектором ОДН ОП № 4 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО2 характеризуется, как родитель, отрицательно влияющий на малолетнего сына, склонна к бродяжничеству, постоянного места жительства не имеет.

Учитывая поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что в исследуемой ситуации и в настоящее время она не была лишена возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то есть является вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего <данные изъяты> мнение потерпевшего, который на строгой мере наказания не настаивал.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, обстоятельств по делу и личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО2 возможно путём назначения ей наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку подсудимая не имеет постоянного места проживания, постоянного заработка и имущество, на которое возможно обратить взыскание. Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ не имеется.

При определении меры наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии ч.2 ст.53.1 УК РФ, не имеется, поскольку подсудимая имеет ребенка в возрасте до 3х лет.

С учетом характера и общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО2, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 совершено тяжкое преступление, и, руководствуясь положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, определяет для отбывания наказания ФИО2 исправительное учреждение в виде исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2, учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает оставить без изменения.

В срок отбывания наказания следует зачесть период с 21 февраля 2019 г., согласно протоколу задержания в соответствии со ст.91 УПК РФ ( л.д. 60), постановлению суда об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу (л.д.84-85), с применением положений п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По делу потерпевшим БАА заявлен гражданский иск.

БАА. просит взыскать в его пользу с ФИО2 материальный ущерб в размере 8000, 00 рублей.

ФИО2 исковые требования признала. Признание иска не ущемляет права ФИО2, как гражданского ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, суд считает возможным исковые требования потерпевшего БАА удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в его пользу материальный ущерб в размере 8000,00 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в следственном изоляторе г. Оренбурга.

Срок наказания исчислять с 16 мая 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 февраля 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего БАА удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> материальный ущерб в сумме 8000, 00 рублей.

Вещественные доказательства: две выписки по банковской карте, скриншот с приложениями «Мобильный банк», находящиеся в уголовном деле, хранить там же, банковскую карту карта ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО2, находящуюся в уголовном деле, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной, в тот же срок, со дня получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.