Приговор № 1-151/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-151/2019

дело № 1-151/2019

56RS0018-01-2019-000633-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Алексеевой Т.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Локтевой Ю.В.,

защитника – адвоката Котельникова Р.А.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 , ...

...

...

...

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 пытался совершить грабеж, то есть открыто похитить чужое имущество, принадлежащее ИП ФИО , однако свой преступный умысел не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

..., около 18.33 часов, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «...» по ..., незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, взял с витрины вышеуказанного магазина детскую мягкую игрушку «ФИО2 38 см песня Мишка» стоимостью 495 рублей 82 копейки, принадлежащую ИП ФИО , после чего реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, не имея намерений оплачивать на кассе вышеуказанный товар, направился к выходу из магазина, игнорируя требования контролера магазина ФИО остановиться, тем самым открыто похитил вышеуказанную игрушку, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, поскольку был задержан контролером ФИО

При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания ФИО1 заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.

Защитник подсудимого, адвокат Котельников Р.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена им с ФИО1

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.

Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым оперуполномоченным характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у последней тяжелых заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступления, который является простым, поскольку он был осужден за умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда ... от ... и от ....

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось, прокурор не просил признать вышеуказанное обстоятельство отягчающим наказание.

С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания ФИО1 только в виде лишения свободы, с реальным отбыванием наказания.

Принимая во внимание правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд, определяя вид исправительного учреждения, считает необходимым назначить осужденному отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы.

Суд, назначая наказание ФИО1 в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иных видов наказания в отношении ФИО1, у суда нет.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которым в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное осужденному наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Так же суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения покушения на открытое хищение чужого имущества, стоимость похищенного имущества, которая составляет 495, 82 руб., признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие бабушки пенсионного возраста и наличие у нее тяжелых заболеваний, суд с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, считает возможным назначить подсудимому наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Принимая такое решение, суд также исходит из того, что в результате преступных действий ФИО1 тяжких последствий не наступило.

Поскольку суд пришел к выводу о виновности ФИО1 и необходимости назначения ему за совершенное преступление наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для применения к последнему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить без изменения прежнюю меру пресечения - в виде заключения под стражу.

Зачет в срок лишения свободы времени задержания, а также нахождение под стражей с момента провозглашения приговора до вступления его в законную силу, суд производит с учетом положений ст.72 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом не установлено.

Суд, анализировал вопрос о применении в отношении ФИО1 положений ст.73 УК РФ, но такой возможности не нашел, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Исковых требований нет.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 226.9, 299 - 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора – с ....

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей в период с ... по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней заключение под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ....

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, товарную накладную, справку о стоимости похищенного имущества, счет фактуру, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же; мягкую игрушку «ФИО2», хранящуюся у представителя потерпевшего ФИО , оставить там же (л.д. 77 - 78).

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО1 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Пронькина Т.Н.