Приговор № 1-151/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

56RS0023-01-2019-001197-48 № 1-151/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк Оренбургской области 8 мая 2019 года.

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ежелева А.И.,

при секретаре судебного заседания Соболевой Я.Ю., с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Новотроицка Розенберга Е.Л., ФИО1;

адвоката Капишникова В.В.;

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, на момент совершения деяния работавшего отделочником на строительных объектах, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 декабря 2014 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2015 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 декабря 2014 года, к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден из исправительного учреждения 9 февраля 2019 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО2 17 января 2019 года, около 12.00 часов, находясь в общем коридоре <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая, что его действия очевидны для К.Е.Н., попытался сорвать с её шеи следующее имущество:

- золотую цепочку 375 пробы весом 5,8 грамма стоимостью 8628 рублей, с находящейся на ней золотым подвесом 375 пробы весом 1,95 грамма с изображением знака зодиака «Телец» стоимостью 2901 рубль;

- позолоченную цепочку стоимостью 945 рублей с находящимся на ней позолоченным кулоном с изображением «Матроны» стоимостью 945 рублей.

В результате совершенных ФИО2 действий цепочки были разорваны, часть золотой цепочки 375 пробы осталась на шее потерпевшей, другая часть золотой цепочки 375 пробы и позолоченный кулон с изображением «Матроны» были утеряны. Подсудимый завладел позолоченной цепочкой стоимостью 945 рублей, золотым подвесом 375 пробы весом 1,95 грамма стоимостью 2901 рубль, и с места преступления скрылся.

Таким образом, всего ФИО2 пытался открыто похитить принадлежащее К.Е.Н. имущество общей стоимостью 13419 рублей, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, подсудимый ФИО2 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав данное ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником Капишниковым В.В., мнение государственного обвинителя Розенберга Е.Л., полагавшего возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства, без исследования доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В соответствии с ч.1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство производится лишь в пределах предъявленного обвинения.

С учетом изложенного, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого, предложенной органом дознания и государственным обвинителем, и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый, при наличии непогашенной судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Оренбурга от 4 декабря 2014 года и Центрального районного суда г. Оренбурга от 12 января 2015 года, которыми он был осужден за совершение умышленного преступления небольшой тяжести и умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное, корыстное, неоконченное преступления средней тяжести, что в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений.

ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит; <данные изъяты>. Он является гражданином Российской Федерации, получил среднее специальное образование; холост, имеет одного малолетнего ребенка; зарегистрирован в качестве проживающего в <адрес>, на момент совершения деяния работал отделочником на строительных объектах, проживал в <адрес> без регистрации. Имеются данные о наличии у подсудимого хронических заболеваний. Участковым уполномоченным полиции и соседями по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, является наличие у виновного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд также относит полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие хронических заболеваний.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок назначенного ему наказания не может превышать двух третей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление.

В связи с тем, что совершенное подсудимым деяние являлось неоконченным преступлением, в соответствии с ч.3 ст. 66 УК РФ размер назначенного ему наказания не может превышать трех четвертей максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за данное преступление

В связи с наличием рецидива преступлений, в соответствии со ст. 68 УК РФ, ФИО2 за совершенное им деяние может быть назначен лишь наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за данное преступление – наказание в виде лишения свободы. При этом, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, срок назначенного подсудимому наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, по указанной причине подсудимому не могут быть назначены альтернативные виды наказаний, в том числе в виде принудительных работ.

С учетом данных о личности подсудимого; характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления; наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы.

Суд приходит к мнению о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем возможности применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении не находит. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется.

Согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2019 года избранная в отношении ФИО2 в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении была изменена на заключение под стражу, в этот же день он был водворен в изолятор временного содержания. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять с 8 мая 2019 года. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время, в течение которого он содержался под стражей по данному уголовному делу в период с 22 апреля 2019 года по 7 мая 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- переданные на ответственное хранение потерпевшей К.Е.Н. фрагмент цепочки; цепочку из металла желтого цвета; товарный чек; деньги в сумме 948 рублей; две бирки – оставить законному владельцу К.Е.Н.;

- приобщенные к уголовному делу железнодорожный билет, залоговый билет – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Новотроицкого городского суда А.И. Ежелев

Справка: Приговор обжалован. Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 17.07.2019 приговор изменен - внесены уточнения в данные о судимостях по приговорам от 04.12.2014 и 12.01.2015; уточнено, что срок наказания ФИО2 подлежит исчислять с 17.07.2019 - со дня вступления в приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 17.07.2019.