Приговор № 1-374/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-374/2018

№ (№)

копия


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефимцева О. В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бурягиной Е. Е.,

подсудимых: ФИО4, ФИО1,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2,

защитника – адвоката, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3,

при секретаре Шапаренко К. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к ограничению свободы на срок 11 месяцев (преступность деяний устранена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» (далее – Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ);

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к ограничению свободы на срок 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к ограничению свободы на срок 1 год 4 месяца;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, в соответствии со ст. 70, 71 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение; ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно прибыла в КП-2 посёлок-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания из КП-2 посёлок-<адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием пяти процентов из заработной платы осуждённого; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> исправительные работы заменены лишением свободы на срок 2 месяца, водворён в места лишения свободы на срок 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в КП-2 поселок-<адрес>; ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-2 <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытию наказания из СИЗО-2 <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Центрального судебного района <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 6 месяцев; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, водворён в колонию-поселение под конвоем на срок 8 месяцев с момента фактического задержания;

ДД.ММ.ГГГГ Кузнецким районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 1 ст. 228.1, ст. 64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание сложено с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ около 20.30 час. ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение чужого имущества из данного магазина, на что Сохранная дала своё согласие, т. е. ФИО4 вступила с ФИО1 в преступный сговор. Затем, в осуществлении общего совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли следующим образом, что ФИО1 осуществляет незаконное изъятие имущества, а ФИО4 закрывает его, чтобы не быть обнаруженными в момент совершения преступления. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 20.50 час. ФИО1 и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в помещении вышеуказанного магазина, воспользовавшись тем, что посторонние лица не осознают преступный характер их действий, подошли к открытой витрине с бытовой химией и во исполнение общего преступного сговора ФИО1, согласно своей роли взял со стеллажа кассеты для бритья марки Gillette Mach3, кассеты для станка марки Gillette Mach3, кассеты для станка Gillette Mach3, положил себе во внутренний карман жилетки одетой на нём, а ФИО4 в это время, согласно своей роли во исполнение общего преступного сговора закрывала ФИО1, изображая выбор товара, с целью недопущения быть обнаруженными кем-либо в момент совершения преступления. Таким образом, ФИО1 и ФИО4, действуя согласованно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, тайно, похитили имущество, принадлежащее магазину <данные изъяты> кассеты для бритья марки Gillette Mach3 1 штуку, стоимостью 1161,12 рублей, кассеты для станка марки Gillette Mach3 2 штуки, стоимостью 464,45 рублей за каждую, на сумму 928,90 рублей, кассеты Gillette Mach3 2 штуки, стоимостью за каждую 825,68 рублей, на сумму 1651, 36 рублей, - всего на общую сумму 3741,38 рублей. С похищенным ФИО1 и ФИО4 с места преступления скрылись, причинив магазину <данные изъяты> ущерб на общую сумму 3741,28 рублей. Похищенным распорядились по своему усмотрено.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признала полностью, согласна с предъявленным ей обвинением, в судебном заседании поддержала ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ей разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, защитником ему разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники подсудимых не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлён надлежаще, при ознакомлении с материалами уголовного дела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке возражений не высказал.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО4 и ФИО1 обоснованно привлечены к ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, их вина подтверждается собранными по данному уголовному делу доказательствами. Подсудимые вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, согласны с предъявленным обвинением в полном объёме.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками, последствия заявленного ходатайства подсудимые осознают, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной ФИО4, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО4, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Сохранная Я. А вину в совершении преступления признала полностью, <данные изъяты>

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности совершённого преступления ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённого преступления, ни данные о личности подсудимой не дают оснований для вывода о возможности её исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, сведения о личности подсудимой указывают на возможность её исправления без реального отбывания лишения свободы, таким образом, суд назначает наказание ФИО4 с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО4 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимой суд считает необходимым меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку наказание по настоящему приговору ФИО4 судом назначается с применением положений ст. 73 УК РФ приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исполнению самостоятельно.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, <данные изъяты>

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, не установлены, таким образом, суд назначает наказание применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений с учётом данных о личности подсудимого, степени общественной опасности совершённого преступления ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом более мягкий вид наказания не обеспечит исправления осуждённого, поскольку ни обстоятельства совершённых преступлений, ни данные о личности подсудимого не дают оснований для вывода о возможности его исправления при назначении иного вида наказания.

Характер, обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимого указывают на возможность его исправления только в условиях реального отбывания лишения свободы. При этом суд считает, что такое наказание позволит достичь его целей, связанных с восстановлением социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправлением осуждённого. Таким образом, основания назначения наказания подсудимому с применением положений ст. 73, 53.1 УК РФ отсутствуют.

С учётом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию отсутствуют.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления и позволяющие применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, судом не установлены.

Приговором Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуждён к лишению свободы на срок 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, таким образом, окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, а с учётом сведений о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора с учётом степени общественной опасности преступлений, сведений о личности подсудимого суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

С учётом приговора Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбывание лишения свободы назначается ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя <данные изъяты> о возмещении причинённого ущерба подлежит удовлетворению в полном объёме на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учётом размера причинённого преступлением имущественного ущерба, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимых, подсудимые исковые требования признали в полном объёме, гражданский иск не оспорили.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сохранную Я. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО4 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Сохранную Я. А. не менять постоянного места жительства, работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осуждённой, в течение 10 дней по вступлению приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц в инспекцию в установленные дни.

Меру пресечения Сохранной ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Сохранную Я. А. из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 <адрес>.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срок отбытого наказания по приговору Кузнецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в соответствии со ст. 1064 ГК РФ солидарно с ФИО4, ФИО1 в пользу акционерного общества <данные изъяты> имущественный ущерб в размере 3741 (три тысячи семьсот сорок один) рубль 38 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т. е. в виду несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осуждённым, что апелляционная жалоба подаётся через суд, постановивший приговор. При подаче апелляционной жалобы осуждённые в тот же срок вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; принять участие в судебном заседании апелляционной инстанции как лично, так и посредством видеоконференцсвязи. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённые имеют право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеют право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеют право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осуждённых.

Председательствующий: подпись О. В. Ефимцев

Верно. Судья О. В. Ефимцев