Решение № 12-6/2025 21-84/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 12-6/2025

Судья Прилепова Н.Н. УИД 11RS0001-01-2024-018989-65

Дело № 21-84/2025

(№ 12-6/2025)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Плесовская Н.В.,

при секретаре судебного заседания Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2025 года в городе Сыктывкаре жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми» ФИО1 на постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен>-АП от 07 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного автономного учреждения Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми»,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП) ФИО2 <Номер обезличен>-АП от 07 ноября 2024 года ГАУ РК «Театр оперы и балета» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года приведенное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Выражая несогласие с состоявшимися по делу постановлением и решением, директор Государственного автономного учреждения Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми» ФИО1, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене как незаконных и прекращении производства по делу, в том числе, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Коми защитник Государственного автономного учреждения Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми» ФИО3 настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заявленное законным представителем юридического лица ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы разрешению не подлежит, поскольку жалоба подана 05 февраля 2025 года с соблюдением срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав защитника юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, материалы исполнительного производства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в пунктах 1, 4 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 01 октября 2021 года по делу <Номер обезличен>, вступившим в законную силу 03 февраля 2022 года, на ГАУ РК «Театр оперы и балета», ГКУ РК «Служба единого заказчика» возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения Свода правил 59.13330.2020 в здании по адресу: <Адрес обезличен>, где расположено ГАУ РК «Театр оперы и балета».

На основании указанного решения суда, 13 мая 2022 года взыскателю прокуратуре города Сыктывкара выдан исполнительный лист ФС <Номер обезличен>.

Постановлением Правительства Республики Коми от 11 августа 2023 года <Номер обезличен> Государственное автономное учреждение Республики Коми «Театр оперы и балета» переименовано в Государственное автономное учреждение Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми», о чем 23 августа 2023 года в ЕГРЮЛ внесены соответствующие изменения.

На основании предъявленного 15 июля 2024 года взыскателем исполнительного листа судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России 22 июля 2024 года возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ГАУ РК «Театр оперы и балета».

23 июля 2024 года судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Коми ФИО4 должнику выставлено требование <Номер обезличен> в 5-дневный срок со дня получения данного требования письменно уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением копий подтверждающих документов о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение данного судебного решения, в том числе вносилось ли в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований (при наличии необходимости). В случае необходимости разработки проектно-сметной документации сообщить об объеме денежных средств, необходимых для исполнения решения суда (в случае отсутствия – указать ориентировочную стоимость работ). Письменно уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением документов, подтверждающих исполнение, либо предоставить копия определения суда о предоставлении отсрочки исполнения решения суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Указанное требование получено должником 26 июля 2024 года и в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок (до 05 августа 2024 года включительно) не исполнено.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31 октября 2024 года в отношении ГАУ РК «Театр оперы и балета» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и последующего привлечения ГАУ РК «Театр оперы и балета» к административной ответственности оспариваемым постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив представленные доказательства, установив, что полученное должником законное требование судебного пристава-исполнителя не было исполнено в срок, должностное лицо административного органа и судья городского суда обоснованно исходили из факта неисполнения законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законного требования судебного пристава-исполнителя в установленный срок.

Не согласиться с такой оценкой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Указанные действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положением статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что юридическим лицом приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно, требований Закона об исполнительном производстве.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у юридического лица имелась, доказательства принятия Учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований заявителем не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми».

Доводы жалобы о неверном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства и в требовании судебного пристава-исполнителя адреса должника - «<Адрес обезличен>» вместо правильного «<Адрес обезличен>» и наименования должника - ГАУ РК «Театр оперы и балета» вместо правильного ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми» не являются основанием для вывода о незаконном привлечения Учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, содержание исполнительного листа ФС <Номер обезличен> соответствует резолютивной части судебного решения по делу <Номер обезличен> и содержит указание на совершение должником ГАУ РК «Театр оперы и балета» действий по адресу: <Адрес обезличен>, что и отражено судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 года, а также в требовании судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2024 года <Номер обезличен>.

Наличие в судебном акте описки в части указания адреса здания театра, подлежащей исправлению в порядке статьи 200 ГПК РФ, не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 22 июля 2024 года и требования судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2024 года <Номер обезличен>.

При этом вопрос о законности постановления о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ГАУ РК «Театр оперы и балета» являлся предметом рассмотрения суда по административному делу <Номер обезличен> по административному исковому заявлению ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми», который решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 сентября 2024 года, вступившим в законную силу 13 января 2025 года, оставлен без удовлетворения.

Таким образом, доводы жалобы о незаконном характере требования судебного пристава-исполнителя от 23 июля 2024 года <Номер обезличен> и отсутствии обязанности у ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми» по его исполнению подлежат отклонению, как несостоятельные и не влияющие на законность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку исполнительный документ выдан на основании вступившего в законную силу решения суда и обязателен к исполнению судебным приставом - исполнителем.

Подлежат отклонению и доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, в том числе за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год.

Требование судебного пристава-исполнителя подлежало исполнению до 05 августа 2024 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истекает 05 августа 2025 года.

Вопреки доводам жалобы, статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По данному делу судьей городского суда сделан верный вывод об отсутствии оснований для признания деяния малозначительным.

Из обстоятельств дела об административном правонарушении следует, что со стороны юридического лица имело место умышленное невыполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в отсутствие на то уважительных причин, которое не было вызвано исключительными обстоятельствами, объективно препятствующими его выполнению, совершенное правонарушение посягает на институты государственной власти, в связи с чем оснований для квалификации противоправного деяния в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, при оценке законности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства на предмет исполнения должником требования судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство, установив факт неисполнения требования должностного лица службы судебных приставов, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава-исполнителя с указанием уважительных причин, либо доказательств принятия должником исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, проверив доводы жалобы, пришел к правильному выводу о законности привлечения ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми» к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствии правовых оснований для отмены постановления должностного лица административного органа.

Доводы настоящей жалобы, а также доводы, изложенные защитником в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в целом аналогичны доводам, изложенным в жалобе на постановление должностного лица административного органа, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение наличие в деянии ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми» состава вмененного административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей городского суда обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Административное наказание назначено ГАУ РК «Академический театр оперы и балета Республики Коми» по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 17.14 названного Кодекса.

Вместе с тем, имеются основания для изменения вынесенных по делу актов.

Как указано выше, 23 августа 2023 года зарегистрировано переименование Государственного автономного учреждения Республики Коми «Театр оперы и балета» в Государственное автономное учреждение Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми».

Таким образом, на момент возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении учреждение имело новое наименование, что оставлено без внимания должностным лицом административного органа при вынесении постановления о назначении административного наказания от 07 ноября 2024 года, которым к административной ответственности привлечено ГАУ РК «Театр оперы и балета».

Судьей городского суда при пересмотре постановления данная ошибка не исправлена.

С учетом изложенного, постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен>-АП от 07 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года подлежат изменению путем указания наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Государственное автономное учреждение Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми».

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен>-АП от 07 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить путем указания наименования юридического лица, привлеченного к административной ответственности - Государственное автономное учреждение Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми».

В остальной части постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России <Номер обезличен>-АП от 07 ноября 2024 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 января 2025 года оставить без изменения, жалобу директора Государственного автономного учреждения Республики Коми «Академический театр оперы и балета Республики Коми» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.В. Плесовская