Постановление № 22-104/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-177/2019

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 05 февраля 2020 года

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,

с участием прокурора Булавина В.В.

адвоката Сивковой С.И.

при секретаре Ведровой К.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 05 февраля 2020 года апелляционную жалобу адвоката Жиковой Е.А., действующего в интересах Цапова П.А. на приговор Урайского городского суда от 29 ноября 2019 года, которым,

Цапов, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин РФ, с основным общим образованием, не состоящий в браке, имеющий двух малолетних детей, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра, (адрес), мкр., 1А. (адрес)А, (адрес), судимый:

- 04 апреля 2019г., мировым судьей судебного участка № 3 Урайского судебного района ХМАО-Югры, по ч. 1 ст. 112, с учетом апелляционного постановления Урайского городского суда ХМАО-Югры от 26.06.2019г.,- к 5 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто, освобожден 23.07.2019г., по отбытию наказания,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ - к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Цапова П.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Цапов П.А. взят под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу постановлено меру пресечения- отменить.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом время нахождения Цапова П.А., под стражей с 29 ноября 2019г., до вступления приговора в законную силу из расчета один день нахождения под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Этим же приговором постановлено взыскать с Цапова П.А., в доход государства процессуальные издержки в сумме 13700 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвокатов Семеновых С.В., Жиковой Е.А., принимавших участие в качестве защитников по назначению в ходе предварительного расследования и судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Цапов П.А., признан виновным и осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти гр. (ФИО)4, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей (дата)г., совершенное в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Цапов П.А., вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшим.

В апелляционной жалобе адвокат Жиковой Е.А., просит приговор изменить, назначить Цапову П.А. более мягкое наказание, освободить осужденного от процессуальных издержек, поскольку у него на иждивении находится двое малолетних детей. Считает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, в связи с чем назначил суровое наказание, не соответствующее совершенному преступлению.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зарипова Э.Ш., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, доводы жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сивкова С.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, прокурор Булавин В.В. просил приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного Цапова П.А., - основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку суда в приговоре.

Показаниями потерпевшего (ФИО)4, свидетеля (ФИО)8, сотрудников полиции подробно приведенных в приговоре по обстоятельствам совершенного преступления, соответствующих описательно-мотивировочной части приговора, показаниями свидетеля (ФИО)9, (ФИО)10 пояснивших по обстоятельствам вызова и действий сотрудников полиции и Цапова на месте происшествия, протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта в отношении (ФИО)16В. и другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.

Все приведенные в приговоре доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ и им дана надлежащая оценка.

При этом все доказательства, положенные в основу приговора были получены на основании действующего законодательства, проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое подтверждение и были оценены судом в соответствии с правилами, предусмотренными ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию. Выводы об этом подробно мотивированы в приговоре суда и не согласиться с ними, суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Действия Цапова В.А., по ч. 1 ст.318 УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении Цапову П.А., наказания судом, в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, состоящий на учете в ОМВД по (адрес), злоупотребляющий спиртным, имеющий жалобы со стороны сожительницы на поведение в быту, проживающий с сожительницей и двумя малолетними детьми; по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по (адрес) характеризуется отрицательно, как нарушавший установленный режим содержания, имевший 15 дисциплинарных взысканий; по прежнему месту отбытия наказания ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре Цапов характеризуется отрицательно; привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача- психиатра с диагнозом «Эмоционально неустойчивое расстройство личности по импульсивному типу», обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетних детей, раскаяние в содеянном, признание вины, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья осужденного, наличие отягчающего обстоятельства- совершение преступления в состоянии опьянения, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61,63 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденного от общества в приговоре мотивированы, равно как и отсутствие оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления.

Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела и апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости освобождения Цапова от процессуальных издержек являются не состоятельными.

Согласно положениям ч.1 ст.131 УПК Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Как следует из уголовного дела, как следователем, так и судом в порядке, предусмотренном ст.50. 51 УПК Российской Федерации, для защиты интересов Цапова П.А. были назначены адвокаты Семеновых С.В. и Жикова Е.А., которые принимали участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

При этом, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что Цапов П.А. в установленном законом порядке отказывался от услуг защитника, либо заявлял о своей имущественной несостоятельности, в том числе указывал основания для освобождения его от процессуальных издержек.

Размер вознаграждения адвокатам судом первой инстанции правильно исчислен в соответствии с требованиями закона, действовавшим на дату непосредственного осуществления адвокатом своих полномочий. Согласно протоколу судебного заседания Цапову П.А. разъяснялись вышеуказанные положения закона, заслушивалось мнение по данному вопросу, Цапов П.А. был согласен с заявлением адвокатов о выплате ему вознаграждения, размер заявленной суммы не оспаривал, каких-либо претензий к работе защитника по уголовному делу не высказывал.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных ст.132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения участников процесса, в том числе осужденных от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, судом первой инстанции в отношении Цапова П.А. не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Ссылка адвоката на затруднительное материальное положение осужденного, у которого имеется двое детей не может служить основанием для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, поскольку Цапов П.А. является трудоспособным и не лишен возможности произвести выплату процессуальных издержек.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены приговора по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Урайского городского суда от 29 ноября 2019 года в отношении Цапов оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд г. Челябинск через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.

Судья Суда ХМАО-Югры- ФИО1