Приговор № 1-74/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-74/2017

Дело № 1-74 /2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Павловская 12 мая 2017 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Марченко О.В.

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Сурмило А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ткаченко И.В., ордер № 834151, удостоверение № 1184,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Конутенко А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, разведен, имеет малолетнего ребенка, не работающего, не состоит на воинском учете, регистрации и постоянного места жительства не имеет, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Заводским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, осужден ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 04 час. 30 мин., точное время следствием не установлено, в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь в помещении вагончика, установленного на берегу реки Сосыка № в 100 м южнее от <адрес>, расположенного по <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит, из принадлежащих ему брюк, висевших в вагончике на веревке, путем свободного доступа, тайно похитил деньги в сумме 4150 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из автомобиля, припаркованного на берегу участка реки Сосыка №, тайно похитил ноутбук «Sony VAIO VPC-EB4L1R» с сумкой к ноутбуку и компьютерной беспроводной мышью, приобретенных в 2012 году, общей стоимостью 20700 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего похитил имущество на общую сумму 24850 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

С похищенным с места преступления скрылся и распорядился по собственному усмотрению, продав неустановленному следствием лицу в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное ранее в ходе предварительного следствия о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Данное ходатайство подсудимый заявил после консультации с адвокатом добровольно и без принуждения. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора при проведении судебного заседания в особом порядке принятия решения.

Срок максимального наказания за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Прокурор, адвокат возражений в отношении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражает рассмотреть дело в особом порядке, материальный ущерб не возмещен.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания применения особого порядка принятия решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает харакрер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого обвинением ему преступления доказана в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу гражданский иск в установленном порядке не заявлен.

Суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, по последнему месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает ФИО1 вменяемым

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено преступление средней тяжести, направленное против собственности, с причинением значительного ущерба гражданину, что представляет повышенную опасность для общества, учитывает личность подсудимого и считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при его изоляции от общества в пределах санкции закона, предусматривающего наказание за данный вид преступления, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбытия наказания в виде лишения свободы, суд усматривает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, учитывая судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, 70 УК РФ, и в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания определяет в исправительной колонии строгого режима.

Подсудимый ФИО1 не имеет постоянного места проживания на территории Российской Федерации, поэтому дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначается в соответствии с ч. 6 ст. 53 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление по данному делу было совершено подсудимым до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, по которому ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Исключительных обстоятельств по делу, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, и оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений в связи с отбытием ФИО1 полностью наказания по первому приговору от ДД.ММ.ГГГГ Пятигорского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, срок отбытого полностью наказания по первому приговору зачесть в срок вновь назначенного наказания по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и окончательно ФИО1 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ назначить наказание один год восемь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в <адрес>вой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий