Приговор № 1-145/2026 от 12 апреля 2026 г. по делу № 1-145/2026

№ 1-145/2026

УИД № 61RS0019-01-2026-001437-12


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2026 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего единолично судьи Пушкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Ковалеве И.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочеркасска Ростовской области Зарицкой А.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Долгопятова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, <...>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (<дата> освобожден по отбытию наказания);

<дата> Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима (<дата> освобожден по отбытию наказания),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <дата> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минут, находясь в комиссионном магазине «Техас», то есть в общественном месте, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая нормами морали, выражая явное неуважение к обществу, в присутствии третьих лиц умышленно повредил имущество ФИО14., а также оскорблял и угрожал причинением телесных повреждений и физической расправой ФИО21., тем самым совершил хулиганство, сопряженное с угрозой применения насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 <дата> в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 32 минут, находясь в комиссионном магазине «Техас» по адресу: <адрес>, реализуя умысел на хулиганство, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, осознавая возможность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, противопоставляя себя обществу и демонстрируя пренебрежительное отношение к окружающим, без какой – либо причины в присутствии третьих лиц учинил конфликт с продавцом указанного магазина ФИО22., в ходе которого, пренебрегая нормами морали и выражая явное неуважение к обществу, беспричинно неоднократно оскорбил последнего нецензурной бранью в грубой форме, а также высказал в его адрес угрозы причинения телесных повреждений и физической расправы, представляя для ФИО23. реальную угрозу и причиняя ему нравственные страдания.

Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно нанес один удар кулаком правой руки по витринному стеклу, установленному в указанном комиссионном магазине, тем самым разбив его и причинив материальный ущерб собственнику магазина ФИО17. на сумму 3 000 рублей, и таким образом демонстрируя свое физическое превосходство, взял с торгового стеллажа мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе красно-оранжевого цвета, принадлежащий ФИО18., и держа в руках указанный мобильный телефон, продолжая оскорблять ФИО24. грубой нецензурной бранью, вышел из комиссионного магазина «Техас», однако сразу вернулся обратно, и продолжив оскорблять ФИО25., пренебрежительно возвратил указанный мобильный телефон, демонстративно кинув его на стойку, где находился ФИО26.

Затем, ФИО1 с разбитой торговой витрины взял другой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9 С» в корпусе фиолетового цвета, принадлежащий ФИО19., и продолжая проявлять агрессию в адрес ФИО27., так же бросил указанный телефон на стойку, после чего в комиссионный магазин прибыли сотрудники Росгвардии и пресекли незаконные действия ФИО1

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч. 2 ст. 218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, осознал характер ранее заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем последние представили соответствующие заявления.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд находит возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ – хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признается в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов уголовного дела ФИО1 сотрудничал с органами следствия, давал подробные признательные показания способствующие расследованию, принимал участие в следственных действиях, направленных на получение и закрепление уже имеющихся доказательств.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, действия, направленные на возмещение материального и морального ущерба, причиненного в результате преступления ФИО20., действия, направленные на принесение извинений потерпевшим, осуществление благотворительной помощи на нужды СВО, а также ГКУСО РО «Новочеркасский центр помощи детям № 1», положительные характеристики с прошлых мест работы и от соседей, наличие на иждивении матери, имеющей проблемы со здоровьем, которая охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны.

Также, суд считает необходимым в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, признать добровольное возмещение морального вреда потерпевшему ФИО28., причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Исходя из всей совокупности вышеизложенных обстоятельств, общих начал назначения наказания, установленных ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывая также в соответствие с ч. 1 ст. 68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (ст. 64 УК РФ).

Суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, что положительно повлияет на его исправление и будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Также, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ видом исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9C», считать возвращенными по принадлежности;

- компакт-диск с видеозаписью от <дата>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением пункта 1 названной статьи, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей тем же порядком и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении уголовного дела.

Судья А.С. Пушкин