Приговор № 1-150/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-150/2024

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кириши

Ленинградской области 15 июля 2024 года

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Калининой Н.В. единолично,

при секретаре Макаровой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Киришского городского прокурора Чуркина А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тилова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

- 04.07.2014 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 05.09.2017 освобожден условно-досрочно по постановлению Себежского районного суда Псковской области от 25.08.2017, неотбытый срок 8 месяцев 2 дня;

- 02.04.2024 приговором Киришского городского суда Ленинградской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, а именно:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи Ленинградской области на судебном участке № 42 Киришского района от 09.10.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, вступившим в законную силу 20.10.2023, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки одну бутылку коньяка «<данные изъяты>» 3 года объемом 0,5 литра, стоимостью без учета НДС - <данные изъяты>, принадлежащие <данные изъяты>, похищенный товар спрятал под свою куртку, вышел из торгового зала через расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате и не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, пытаясь выйти за его пределы, намереваясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, однако не смог довести начатое преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением при изложенных выше обстоятельствах, согласился в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультаций с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи и руководствуется при этом ст. ст. 6, 60, 62, 68 УК РФ.

ФИО1 совершил одно неоконченное умышленное преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 77,78), <данные изъяты> (л.д. 81), ФИО1 вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, в настоящее время трудоустроился, что свидетельствует, что ФИО1 предпринимает меры к своему исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики, приведенные выше.

Вместе с тем, суд учитывает, что на момент совершения преступления ФИО1 имел непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость, то есть совершил умышленное преступление лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а соответственно в его действиях усматривается рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. Рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Определяя размер наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, и несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, учитывая приведенные данные о личности ФИО1

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершённого ФИО1 преступления, которые могут быть признаны основаниями для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, так же с учетом категории преступления, не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, тяжесть совершённого преступления, влияния наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал себя виновным, в содеянном чистосердечно раскаялся, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать своё исправление.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, суд не рассматривает вопрос замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, предусмотренными санкцией ст. 158.1 УК РФ, в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Поскольку ФИО1 совершил данное преступление до вступления приговора Киришского городского суда Ленинградской области от 02.04.2024 в законную силу, и в соответствии со ст. 74 УК РФ, в которой дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что приговор от 02.04.2024 подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, и в соответствии с частью 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению, в суде - подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

В порядке ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на условно осужденного - ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор Киришского городского суда Ленинградской области от 02.04.2024 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле;

- бутылку коньяка «<данные изъяты>», переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего, - считать переданной по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО1, по назначению в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья