Решение № 2-313/2020 2-313/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 2-313/2020

№ 2-313/2020

УИД 35RS0009-01-2020-000115-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

с участием представителя прокуратуры Вологодского района Мироновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

на основании трудового договора № № от 07.08.2018 ФИО1 состояла в трудовых отношениях с обществом с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» (далее - ООО «ОкаДрев Вологда») в должности бухгалтера по учету ТМЦ на постоянной основе.

Приказом ООО «ОкаДрев Вологда» от 17.12.2019 № № трудовой договор, заключенный между ООО «ОкаДрев Вологда» и ФИО1 прекращен (расторгнут), ФИО1 уволена за прогул на основании подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Со ссылкой на нарушение трудовых прав, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом увеличенных требований просит признать увольнение и запись об увольнении в трудовой книжке незаконными, восстановить на работе в ООО «ОкаДрев Вологда» в должности бухгалтера по учету ТМЦ с 17.12.2019; взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18.12.2019 по 31.01.2019 в размере 36 912 рублей, компенсацию за сверхурочное время работы за период с 07.08.2018 по 13.02.2020 в сумме 64 705 рублей, компенсацию недополученной заработной платы в период нетрудоспособности в ноябре и декабре 2019 года в размере 20 345,19 рублей, расходы по оплате медицинских препаратов, приемов врача, почтовые и транспортные расходы, расходы по оплате юридических услуг в общей сумме 10 891,04 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Исковые требования истец мотивировала тем, что ответчик незаконно уволил ее за прогул, поскольку 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019, 01.11.2019 она отсутствовала на рабочем месте по устной договоренности с работодателем по уважительной причине: в связи с плохим самочувствием; акты об отсутствии на рабочем мест в указанные дни составлены задним числом и имеют недостатки.

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержала, дополнив, что отсутствовала на рабочем месте в связи с плохим состоянием здоровья, о чем предварительно уведомляла финансового директора, с которым была договоренность об отработке пропущенных дней в выходные либо праздничные дни. С 05.11.2019 по 15.11.2019 она находилась на больничном. 18.11.2019 ведущий специалист отдела кадров предложил ей подписать акты служебной проверки и написать заявление об увольнении по собственному желанию. С 20.11.2019 по 04.12.2019, с 06.12.2019 по 16.12.2019 вновь находилась на больничном. С приказом об увольнении ознакомлена 17.12.2019, в этот же день получила расчет, трудовую книжку, однако расчетный листок и справку о заработной плате не получила, что препятствует дальнейшему трудоустройству. В центр занятости населения не обращалась. Считает процедуру увольнения незаконной, акты недействительными, поскольку комиссия не создавалась. В связи с нарушением трудовых прав ответчиком вынуждена была принимать успокоительные препараты, посещала врача, в связи с чем понесла расходы по оплате медицинских препаратов, приемов врача, почтовые и транспортные расходы, расходы по оплате юридических услуг.

Представитель ответчика ООО «ОкаДрев Вологда» по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части компенсации за сверхурочное время работы признала частично за период с 20.01.2019 по 17.12.2019 в сумме 34 983,45 рублей, остальные требования не признала, суду показала, что увольнение истца проведено законно, ее права не нарушены. Истец допустила четыре прогула: 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019, о чем составлены акты, проведена служебная проверка. До 15.11.2019 истец находилась на листке нетрудоспособности, после окончания которого 18.11.2019 была ознакомлена с актами, результатами проверки. Исходя из объяснений истца, на рабочем месте она отсутствовала по причине плохого самочувствия. Согласно ответу Федотовской участковой больницы, истец в период с 20.11.2019 по 04.12.2019 за медицинской помощью не обращалась, листки нетрудоспособности в этот период ей не выдавались. 06.12.2019 истец вновь не вышла на работу; к 17.12.2019, когда истец появилась на работе, было подготовлено заключение служебной проверки, с которым она была ознакомлена.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной инспекции труда Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.

Свидетели ЧДВ, ДНЮ. в судебном заседании показали, что акты об отсутствии истца на рабочем месте 15.10.2019, 20.10.2019, 21.10.2019 и 01.11.2019 составлены 01.11.2019, поскольку от истца ждали объяснений причин отсутствия на рабочем месте.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

В соответствии с п. 32, 38, 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено в том числе за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены).

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из материалов дела усматривается, что в периоды с 05.11.2019 по 15.11.2019, с 20.11.2019 по 22.11.2019, с 23.11.2019 по 04.12.2019, с 06.12.2019 по 16.12.2019 истец находилась на листке нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено и признается ФИО1, что 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 она отсутствовала на рабочем месте в течение всего рабочего дня, о чем 01.11.2019 составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте.

После окончания больничного в период с 05.11.2019 по 15.11.2019 в первый рабочий день 18.11.2019 ФИО1 ознакомлена с актами об отсутствии ее на рабочем месте 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019.

Докладной запиской специалист по кадрам ДНЮ. довела до сведения генерального директора ООО «ОкаДрев Вологда» информацию об отсутствии истца 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 на рабочем месте в течение всего рабочего времени.

Приказом ООО «ОкаДрев Вологда» от 18.11.2019 в отношении бухгалтера ТМЦ ФИО1 по фактам отсутствия на рабочем месте назначена служебная проверка, у истца в срок до 20.11.2019 запрошены письменные объяснения.

В объяснительной записке истец в качестве причин отсутствия на рабочем месте в указанные даты ссылается на плохое самочувствие.

Заключением служебной проверки по фактам отсутствия истца 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 на рабочем месте в течение всего рабочего времени без уважительных причин установлено, что в указанные даты ФИО1 в Федотовскую участковую больницу БУЗ ВО «Вологодская ЦРБ» за медицинской помощью не обращалась, при этом представила работодателю недостоверную информацию о причинах своего отсутствия, в связи чем в действиях ФИО1 имеется состав дисциплинарного проступка – прогула.

Обращаясь в суд с исковыми требования о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе ФИО1 так же ссылается на уважительные причины ее отсутствия на рабочем месте, связанные с плохим самочувствием.

Между тем, каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на рабочем месте, обращение истца за медицинской помощью в связи с плохим самочувствием 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 в иные лечебные учреждения, истцом не представлено.

Наличие устной договоренности с работодателем об отсутствии на работе и отработке пропущенных рабочих дней в выходные дни, на которую ссылается истец, отрицается представителем ответчика и не является достаточным доказательством, подтверждающим уважительность причин отсутствия на рабочем месте.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 без уважительных причин данного отсутствия, вследствие чего у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 меры дисциплинарного взыскания в виде увольтнения за неоднократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогулы 15.10.2019, 21.10.2019, 22.10.2019 и 01.11.2019 по подпункту «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, вопреки утверждениям истца порядок наложения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, работодателем соблюден, поскольку с учетом нахождения истца на листке нетрудоспособности в периоды с 05.11.2019 по 15.11.2019, с 20.11.2019 по 22.11.2019, с 23.11.2019 по 04.12.2019, с 06.12.2019 по 16.12.2019 месячный срок применения дисциплинарного взыскания со дня обнаружения первого прогула 15.10.2019 не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести дисциплинарного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, отсутствия нарушений трудового законодательства, регламентирующего процедуру прекращения трудовых отношений с работником по инициативе работодателя, суд не усматривает оснований для признания увольнения истца незаконным, восстановления на работе в ООО «ОкаДрев Вологда» в должности бухгалтера по учету ТМЦ, и как следствие, взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов по оплате медицинских препаратов, приемов врача, почтовых, транспортных расходов, расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации недополученной заработной платы за период временной нетрудоспособности в сумме 20 345,19 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку за периоды нахождения на больничном листе истице выплачено пособие по временной нетрудоспособности, при этом оснований для выплаты среднего заработка за указанное время не имеется.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочное время работы за период с 07.08.2018 по 13.02.2020 суд руководствуется следующим.

В соответствии со ст. 263.1 Трудового кодекса РФ, женщины, работающие в сельской местности, имеют право на установление сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

Из материалов дела следует, что трудовым договором от 07.08.2018 истцу установлена нормативная продолжительность рабочего времени – 40 часов в неделю.

Принимая во внимание положения ст. 263.1 Трудового кодекса РФ, исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за сверхурочное время работы обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С исковым заявлением истец обратилась 20.01.2020, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за сверхурочное время работы за период с 20.01.2019 по 17.12.2019, размер которой с учетом процентов согласно расчету ответчика составляет 34 983,45 рублей.

Данный расчет судом проверен, признан правильным и принимается за основу решения суда.

В п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда так же являются обоснованными.

Размер указанной компенсации морального вреда с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости суд определяет в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 77, 80, 139, 234, 236, 237, 394 ТК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОкаДрев Вологда» в пользу ФИО1 компенсацию за сверхурочную работу и пени в сумме 34 983 (тридцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят три) рубля 45 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.Б. Лукьянова

Изготовлено: 27.02.2020.