Приговор № 1-924/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 1-924/2025

1-924/2025

УИД 50RS0031-01-2025-013399-27

12502460008000113


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Доля С.А., при помощнике судьи Епишевой И.А.,

с участием государственного обвинителя Гуськовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника – адвоката Дворовенко И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС, гражданина России, работающего .....», женат, на иждивении малолетний ребенок, зарегистрированного по адресу: АДРЕС; фактически проживающего по адресу: АДРЕС, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО10. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 июня 2025 года начальник миграционного пункта № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначенная на указанную должность приказом начальника УМВД России по Одинцовскому г.о. № 698 л/с от 29.11.2023, находясь в форменной одежде сотрудника полиции, являясь представителем власти при исполнении своих должностных обязанностей, в соответствии с п. 19 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденным начальником ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу 15.02.2024, в соответствии с которым она обязана осуществлять прием граждан по вопросам документирования паспортом гражданина РФ, регистрации по месту жительства, по месту пребывания, снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, проводила прием граждан в кабинете № 1 миграционного пункта № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС.

В период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут 24.06.2025 ФИО1 ФИО10, находясь совместно с Потерпевший №1 в кабинете № 1 миграционного пункта № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу, расположенного по адресу: АДРЕС, зная, что Потерпевший №1, действующая в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной 15.02.2024 начальником ОВМ УМВД России по Одинцовскому городскому округу майором полиции ФИО7, согласно которой она обязана вносить в паспорта родителей информацию о детях, гражданах Российской Федерации с проставлением соответствующего штампа в свидетельство о рождении, отказала его супруге, ФИО8, ранее обратившейся в указанный миграционный пункт, в предоставлении услуги по проставлению штампа о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении в связи с неполнотой предоставленного пакета документов, необходимого для ее получения, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции, решил применить насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении указанного представителя власти.

Реализуя свой преступный умысел, 24.06.2025 в период времени с 19 часов 40 минут по 19 часов 49 минут, находясь в указанном выше месте, ФИО2, осознавая, что перед ним находится представитель власти в лице сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением – начальник МП № 1 отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу Потерпевший №1, схватил со стола подставку под документы и бросил ее в сторону Потерпевший №1

В результате насильственных действий ФИО2, вследствие попадания подставки в голову и правую руку Потерпевший №1, потерпевшей были причинены телесные повреждения в виде ушибов височной области и скуловой области справа, ушибы локтевого сустава и предплечья справа, которые не подлежат судебно-медицинской оценке, а также физическая боль и моральные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Потерпевшая Потерпевший №1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке производства не возражала.

Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Давая юридическую оценку содеянного подсудимого, суд исходит из следующего.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного статьей 318 УК РФ, судом установлено, что потерпевшая является сотрудником правоохранительного органа и является представителем власти и наделено распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По статье 318 УК РФ может быть квалифицировано только такое преступное деяние, которое совершено в связи с законным исполнением представителем власти своих должностных обязанностей, когда представитель власти осуществлял должностные обязанности в установленном законом порядке и в пределах предоставленных ему полномочий, что установлено по настоящему делу.

Под насилием, не опасным для жизни или здоровья, в части 1 статьи 318 УК РФ следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы, не повлекших причинения вреда здоровью потерпевшего, а под угрозой применения насилия - высказывания или иные действия лица, свидетельствующие о его намерении применить к потерпевшему любое физическое насилие, когда такая угроза воспринималась потерпевшим как реальная.

На основании изложенного и с учетом установленного по делу суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО2, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, последствия, наступившие в результате совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении размера наказания суд исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и наступивших последствий, в результате совершенного подсудимым преступления.

ФИО2 совершил преступление, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, характеризуется положительно, на диспансерном наблюдении у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, не судим.

Суд признает и учитывает, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, его состояние здоровья – наличие хронического заболевания астма, наличие малолетнего ребенка на иждивении, поздний срок беременности супруги, и нахождение её на иждивении ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом характера преступления, всех обстоятельств дела, исходя из целей наказания - исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая все данные о личности подсудимого, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание подлежит назначению с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО2, его отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания в виде лишения свободы применяет ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. ст. 81, 309 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган на регистрацию не менее одного раза в месяц в дни установленные данным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному: подставка (органайзер), выданный потерпевшей – оставить последней, сняв ограничения в распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья С.А. Доля