Приговор № 1-47/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

дело № 1-47/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ольгинского района Приморского края Куприкова П.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мац В.А. по ордеру № от 09.07.2021, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого: 16.03.2016 приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 10.01.2018 освобожден по отбытию наказания,

задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 23 апреля 2021 года, находящегося под домашним арестом на основании постановления суда от 25 апреля 2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, реализуя возникший у него около 01 часа 00 минут в один из дней периода времени с 1 апреля 2021 года до 16 апреля 2021 года из корыстных побуждений преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением значительного ущерба с незаконным проникновением в жилище, пришел в указанный период времени к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, осознавая, что его действия носят преступный характер и влекут за собой наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и, желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может обнаружить и пресечь их, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к окну одной из комнат дома, где рукой порвал находящуюся на окне пленку и выставил из рамы окна стекло, после чего через образовавшийся проем в окне незаконно проник в дом, являющийся жилищем Потерпевший №1 Незаконно проникнув в жилище Потерпевший №1, ФИО1, действуя тайно, приискал имущество, принадлежащее Потерпевший №1: акустическую систему марки «Dialog Progressive» стоимостью 2000 рублей, шуруповерт марки «ТSV-1201» стоимостью 600 рублей и сварочной аппарат марки «ЕТОР ММА-315» стоимостью 12500 рублей, которое поместил в обнаруженный в доме мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей и с указанным имуществом скрылся с места преступления. Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, спрятав его на участке лесного массива, расположенного на расстоянии 70 метров в северном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 причинил своими умышленными и преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный

материальный ущерб на общую сумму 15100 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, принес в судебном заседании потерпевшей свои извинения, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на осн. п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 данные им при производстве предварительного расследования 21.06.2021 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 108-110), согласно которым недалеко от дома, где он проживает, находится дом, хозяева которого проживают в <адрес> и приезжают только на летний сезон. Данный дом расположен на <адрес>. В апреле 2021 около 01 часа 00 минут он, зная, что хозяева данного дома отсутствуют, решил проникнуть в дом и похитить какое-либо ценное имущество с целью дальнейшей продажи, чтобы выручить денег. Подойдя к дому, он обошел его вокруг и убедился, что в доме никого нет, входная дверь была заперта на замок. Он подошел к одному из окон дома, расположенному со стороны огорода, второе по счету от веранды дома, руками порвал полимерную пленку, покрывающую окно, вытащил стекло одной из фрамуг деревянной рамы и поставил его на землю рядом с окном, после чего проник в дом через образовавшийся проем. Находясь в доме, он прошел по комнатам, в спальне около кровати обнаружил акустическую музыкальную систему в виде двух колонок и сабвуфера, также нашел пластмассовый чемоданчик с шуруповертом и чемоданчик со сварочным аппаратом. Он сложил указанное имущество в мешок, который нашел в доме и через окно, в которое проник в дом, вытащил похищенное имущество и вылез сам. В доме он находился около получаса. Он поставил ранее вытащенное им стекло обратно в проем фрамуги, затем забрал мешок с похищенным им имуществом, отнес его в лесной массив недалеко от его дома и спрятал его там. Он решил, что воспользуется похищенным имуществом позже, чтобы отвести от себя подозрения, если начнут искать похищенное имущество, так как он проживает по соседству с домом, из которого совершил кражу. 17.04.2021 к нему приехали сотрудники полиции и стали спрашивать о том, что ему известно о хищении имущества из соседнего дома, он сказал сотрудникам, что ничего не знает. Позже, 23.04.2021 он добровольно обратился к сотрудникам полиции с заявлением о явке с повинной и дал признательные показания по обстоятельствам совершенного им преступления. После опроса он добровольно указал сотрудникам полиции место, где спрятал похищенное имущество, после чего оно было обнаружено и изъято. Вину в совершенном преступлении признает полностью, искренне раскаивается в содеянном, попросил прощения у потерпевшей Потерпевший №1

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их и пояснил, что он раскаивается в содеянном, неоднократно просил у потерпевшей прощения. С супругой и дочерью они живут вместе, одной семьей, их дом не подготовлен к зиме и не утеплен, необходимо заготовить дрова, супруга находится на 18-19 неделе беременности. Сейчас их семья проживает на детское пособие, до его помещения под домашний арест он подрабатывал, кроме него в их селе нет таких, как он специалистов по строительству. Просит строго не наказывать и обещает, что в течение недели утроится на работу.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживает в <адрес>, а в <адрес> неё есть дачный дом. 16 мая 2021 года или в конце апреля 2021 года она приехала в <адрес>, и занося в дом вещи, увидела на полу диски, её это насторожило, т.к. замок входной двери не имел повреждений. Она пошла по дому, увидела на ковре следы грязи от обуви, зайдя в спальню, обнаружила отсутствие ранее находившихся там музыкального центра «Диалог Прогрессив», который они приобретали за 20 000 рублей, газосварочного аппарата и шуруповерта. В зале на окне был сдвинут тюль и разрезана клеенка, которой было обито окно, она сразу поняла, что в дом вошли через окно. Следы от обуви были в зале и в спальне. Все похищенное имущество ей возвращено. Она приняла принесенные подсудимым в судебном заседания извинения. Её дачный дом является одноэтажным и деревянным, она живет в нем с апреля по ноябрь каждого года, в нем имеется все

необходимо для жилья: электричество, печное отопление, холодильник, места для отдыха и сна. Хищением имущества ей причинен ущерб, она своего дохода не имеет, находится на иждивении у своего супруга.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 44-45) согласно которым 16.04.2021 она приехала в <адрес> муниципального района в свой дачный домик.

После оглашения показаний потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила их, пояснив, что подсудимый помимо принесенных ей в судебном заседании извинений, ранее просил у неё прощение, когда она проходила мимо его дома, а он был во дворе.

Судом исследованы представленные стороной обвинения письменные доказательства и иные документы, допускаемые в качестве доказательств, в порядке ст. 84 УПК, а именно:

- рапорт оперативного дежурного ПП №16 МО МВД России «Кавалеровский» о поступлении 16.04.2021 в 17 час. 35 мин. сообщения от Потерпевший №1 о том, что в период с конца января 2021 по 16.04.2021 неизвестное лицо проникло в принадлежащий ей дом по адресу: <адрес>, откуда похитило саббуфер, две музыкальные колонки, шуруповерт. (т.1 л.д.10);

- заявление Потерпевший №1 от 16.04.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с января 2021 по 16.04.2021 похитило из дома по адресу: <адрес> принадлежащее ей имущество: акустическую систему «Диалог» серия «Прогрессив» и шуруповерт (т. 1 л.д. 12);

- протокол осмотра места происшествия от 16.04.2021 с фототаблицей, в котором подробно описана обстановка в доме № по <адрес> и на его придомовой территории, зафиксированы разрывы полимерной пленки, которой оклеено одно из окон в доме, участвующая в осмотре Потерпевший №1 указала в помещении спальной комнаты на деревянную полку, на которой с её слов, находилась акустическая система (т. 1 л.д. 13-23);

- протокол проведенного с участием ФИО1 осмотра места происшествия от 23.04.2021 с фототаблицей, согласно которому в лесном массиве на участке местности, расположенном в 70 м. в северном направлении от <адрес> был обнаружен и изъят указанный ФИО1 полиэтиленовый пакет черного цвета с находящимися в нем: музыкальной акустической системой, электрическим шуруповертом и сварочным аппаратом (т.1 л.д. 26-34), осмотренные 17.06.2021, о чем составлен соответствующий протокол осмотра предметов с фототаблицей (т.1 л.д. 173-178);

- протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 14.05.2021 с фототаблицей, в ходе которой последний, указав на <адрес>, пояснил, что примерно 10.04.2021 около 01 час 00 минут подошел к данному дому с целью проникнуть в него и похитить какое-либо имущество, после чего указав на второе окно от торца дома, пояснил, что порвал пленку, вытащил стекло из рамы и проник в помещение дома, откуда похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: акустическую систему, сварочный аппарат, шуруповерт, после чего сложил все в мешок и вылез из окна с похищенным имуществом, поставив раму на место (т.1 л.д.85-88);

- заключение эксперта № от 14.06.2021, согласно выводам которого с учетом износа, на 10.04.2021 рыночная стоимость: шуруповерта аккумуляторного марки «TSV-1201» составляет 600 рублей, акустической системы марки «Dialog Progressive AP-200» - 2000 рублей, сварочного аппарата марки «ETOP MMA-315» - 12500 рублей (т.1 л.д. 161-170).

В соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ суд не использует в доказывании по настоящему делу исследованное в судебном заседании заявление ФИО1 о явке с повинной (т. 1 л.д. 39), поскольку данное заявление не содержит, как того требуют положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, разъяснения ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных УПК РФ, в том числе предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не

свидетельствовать против самого себя, а также право пользоваться помощью адвоката, который при оформлении явки с повинной предоставлен не был, его юридической помощью ФИО1 воспользоваться не мог. Между тем, недопустимость доказательства в виде явки с повинной не исключает её из числа обстоятельств, смягчающих наказание.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для решения вопроса о виновности ФИО1

Вина подсудимого в совершении кражи принадлежащего Потерпевший №1 имущества из её дома доказана как собственными признательными показаниями самого ФИО1, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1, письменными доказательствами, согласующимися между собой об обстоятельствах и способе хищения чужого имущества, его объеме. Рыночная стоимость акустической системы, шуруповерта

и сварочного аппарата с учетом их износа определена заключением оценочной товароведческой судебной экспертизы № от 14.06.2021 и составила 15 100 рублей.

Суд признает достоверными признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они содержат подробные сведения об обстоятельствах совершения преступления, отражающие такие детали происшедшего, которые могли быть известны лишь лицу, непосредственно совершившему преступление, даны в присутствии адвоката, что является гарантией правильного отражения содержания показаний допрашиваемого и исключает оказание на него какого-либо воздействия. Указанные показания подсудимый подтвердил в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям потерпевшей также не имеется, поскольку она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, причин для оговора подсудимого с её стороны, не установлено.

Квалифицирующий признак совершения хищения имущества Потерпевший №1 «незаконное проникновение в жилище» нашел свое подтверждение, поскольку судом установлено, что умысел на совершение кражи возник у ФИО1 до проникновения в дом, при этом, входная дверь дома была заперта, законных оснований проникнуть в него у ФИО1 не было. Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что данный дом представляет собой деревянное одноэтажное строение, в котором она проживает в весенне-летне-осенний сезон. ФИО1 проник в указанный дом незаконно, без согласия проживающих в нем лиц. С учетом установленных обстоятельств и в соответствии с примечанием к статье 139 УК РФ суд признает дачный дом потерпевшей жилищем, поскольку он предназначен для проживания, в нем имеется электричество, печное отопление, предметы домашнего обихода, т.е. он обустроен для проживания в нем.

ФИО1, явившись к дому потерпевшей в ночное время и убедившись, что в нем никого нет и входная дверь заперта, осознавал, что совершает кражу и проникновение в дом с целью хищения чужого имущества будет незаконным, его действия носили тайный и противоправный характер, результатом которых явилось безвозмездное изъятие имущества потерпевшей в свою пользу. Признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» доказан показаниями потерпевшей об отсутствии у неё заработка или иного вида доходов и её нахождении на иждивении своего супруга. Сумма причиненного потерпевшей ущерба превышает 5000 рублей, установленных Примечанием к статье 158 УК РФ для определения критерия значительности.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, не вызывающее сомнений в надлежащем состоянии его психического здоровья, а также учитывая, что на учете у врача психиатра он не состоял и не состоит, при этом сторонами не заявлено ходатайств о назначении и проведении в отношении подсудимого судебной психиатрической экспертизы, т.е. у сторон психическое состояние подсудимого также не вызывает сомнения, суд признает ФИО1 вменяемым и в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 женат, является отцом малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроен, занимался временными подработками, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, как уравновешенный, скрытный, лживый, указано, что живет за счет временных заработков, в распитии спиртных напитков замечен не был. Согласно пояснениям подсудимого, он проживает одной семьей с супругой и дочерью, его супруга находится на 18-19 неделе беременности. Подсудимый предоставил в материалы дела справку КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от 04.06.2021, согласно которой его супруга ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ находится на учете у врача акушера-гинеколога, диагноз беременность 10-11 недель, а также сообщил об ухудшении его самочувствия и вызове в связи с этим ему ДД.ММ.ГГГГ бригады скорой медицинской помощи, в подтверждение чего предоставил сигнальный лист №, в которои указан выставленный ему врачом станции СМП диагноз – синдром артериальной гипертензии.

Подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно сведениям КГБУЗ «Ольгинская ЦРБ» от 27.04.2021, ФИО1 имеет хроническое заболевание: <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: - наличие у него малолетнего ребенка; - явка с повинной; - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в том, что ФИО1 указал место сокрытия в лесном массиве похищенного имущества, в ходе его допроса дал подробные признательные показания об обстоятельствах и мотивах содеянного, а затем подтвердил их на месте совершения преступления, что позволило установить все обстоятельства произошедшего; - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку ФИО1, указав сотрудникам полиции местонахождение похищенного имущества, добровольно тем самым предоставил его правоохранительному органу, благодаря чему украденное имущество было возвращено потерпевшей, а также в качестве таких обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд признает: полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние; состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей, принятых ею, беременность супруги.

Поскольку ФИО1 ранее осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, в его действиях, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд при определении вида и размера наказания учитывает требования ч. 5 ст. 18 и ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, а также ч. 3 ст. 60 УК РФ, все установленные по делу обстоятельства, совокупность данных о личности подсудимого, отбывавшего реальное лишение свободы за совершение тяжкого преступления против собственности, однако исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку подсудимый, не сделав для себя должных выводов, в период непогашенной судимости вновь совершил тяжкое преступление корыстной направленности, и приходит к убеждению, что законным и справедливым, отвечающим целям и задачам наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного, будет назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Между тем, принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, его семейное положение и наличие у него хронического заболевания, суд находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и определить срок наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, правовых оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и определения условной меры наказания не имеется в силу прямого запрета, установленного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Исходя из соразмерности назначаемого наказания содеянному, суд не усматривает необходимости в назначении подсудимому предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, полагая, что основное наказание будет достаточным для его исправления.

При этом, учитывая, что в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки его отбывания.

Поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, основания для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

ФИО1, совершивший тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, ранее отбывавший лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимому назначается наказание в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста на содержание под стражей.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается согласно требованиям ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, судом с подсудимого не взыскиваются с учетом его имущественной несостоятельности, о которой свидетельствуют его семейное и имущественное положение, наличие хронического заболевания и малолетнего ребенка на иждивении, и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 299, 307- 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей – отменить.

Срок наказания исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы: засчитываемое в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей время задержания ФИО1 в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 23 апреля 2021 года по 24 апреля 2021 года и время содержания ФИО1 под стражей со дня вынесения данного приговора, то есть с 12 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 25 апреля 2021 года по 11 июля 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: шуруповерт аккумуляторный марки «TSV-1201», акустическая система марки «Dialog Progressive», сварочный аппарат марки «ETOP MMA-315», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в её распоряжении как законного владельца.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с даты вручения ему копии приговора, с подачей жалобы (представления) через Ольгинский районный суд Приморского края. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, поручать осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своём желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению или жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Н.А. Филатова