Решение № 2-273/2017 2-273/2017 ~ М-164/2017 М-164/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-273/2017

Дело № 2-273/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 06 октября 2017 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзева А.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

истца ФИО1,

ответчик ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО4, действующей на основании доверенности,

третьего лица кадастрового инженера ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и праве на него,

установил:

ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и праве на него.

Как следует из искового заявления: ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Часть земельного участка, указанного домовладения имеет общую границу с земельным участком ответчика - ФИО2

Истцу стало известно о том, что ФИО2 обратилась в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с целью оформления прав на занимаемый земельный участок.

ФИО1 обратился в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о приостановке регистрации по причине разногласий, но получил отказ в связи с отсутствием законных оснований для данного действия и принятием решения об учете изменений объекта недвижимости по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ

Во время проведения кадастровых работ по согласованию местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ИП ФИО5 допущен ряд нарушений действующего земельного законодательства, в том числе «Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>», а именно: в заключении кадастрового инженера, в части описания смежных земель и земельных участков, указано, <данные изъяты> Кроме этого, во время согласования местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ИП ФИО5 были проигнорированы требования ст. 34 «Правил землепользования и застройки Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес>» в части соблюдения минимального отступа от границы жилого дома на соседнем участке в размере 1 (одного) метра.

Фактически, в заключении кадастрового инженера ИП ФИО5 указано, что в смежных границах имеется жилой дом (<адрес>), расположенный на землях общего пользования, без оформленных прав на земельный участок и указанное обстоятельство положено в основу отсутствия необходимости проведения согласования.

При визуальном сравнении размеров ширины земельного участка (<адрес>) от точки н1 до точки 7 на чертеже земельного участка межевого тана, ширина земельного участка составляет <данные изъяты> метра, однако на чертеже Генплана земельного участка, из Технического паспорта БТИ, размер границы составляет <данные изъяты>, что свидетельствует об отсутствии минимального отступа в размере 1 (одного) метра для технического обслуживания жилого дома (<адрес>)

Также, на чертеже земельного участка межевого плана указан размер от точки 7 до точки 13, который составляет <данные изъяты> метра, что не соответствует размеру <данные изъяты> метра, приведенному в плане усадебного участка технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные факты свидетельствуют о том, что при проведении работ кадастровым инженером ИП ФИО5 был допущен ряд нарушений, как технического, так и юридического характера, повлекших за собой незаконную регистрацию прав ФИО2 по изменению границ и площади земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, был выделен земельный участок общей площадью <данные изъяты>) квадратных метров.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты> (двести девяносто) квадратных метров, что подтверждается актом обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>) квадратных метров.

В 2016 году, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 с целью подготовки межевого плана для учета изменений земельного участка, в результате чего зарегистрировала изменения в размере земельного участка площадью <данные изъяты>) квадратных метров.

Заключение кадастрового инженера ИП ФИО5 о площади земельного участка в размере <данные изъяты> квадратных метров противоречит фактическим обстоятельствам, так как очевидное несоответствие ряда размеров между межевыми знаками свидетельствует об искажении истинных данных.

Считает, что искажение определенных сведений, в результате проведения кадастровых работ по согласованию местоположения границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ИП ФИО5 повлекло за собой неправомерную регистрацию прав ФИО2 по изменению границ и площади земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, а а также носит противоправный характер, влекущий за собой отсутствие законной возможности на правомерную регистрацию прав истца на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного просит суд: признать недействительным ненормативный акт о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № о регистрации права ФИО2 на земельный участок. Аннулировать свидетельство о государственной регистрации права <данные изъяты>

ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, исковые требования уточнил и просил суд признать недействительным акт о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на кадастровый учет; установить границы спорных земельных участков в соответствии заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; установить границы и площадь земельного участка по адресу: <адрес>; установить границы и площадь земельного участка по адресу <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просила суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать в полном объеме, так как ее вины в том, что кадастровые инженеры допустили кадастровые ошибки при межевании земельных участков и постановки их на кадастровый учет нет, она живет на этой территории 30 лет и не согласна менять границы своего земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО11 в судебном заседании пояснила, что поскольку она связана с мнением своей доверительницы, просит суд в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО12 в судебном заседании пояснила, что в связи с тем, что экспертным заключением подтверждено наличие кадастровой ошибки, просит суд принять решение на свое усмотрение.

Эксперт ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что, при изучении документов во время подготовки экспертного заключения им сделаны выводы о том, что земельные участки имеют реестровые ошибки в границах в среднем <данные изъяты> см. Границы участка проходят по существующему строению, т.е. кадастровые границы земельных участков № пересекают жилые строения №, №. Земельный участок по <адрес> выделялся под многоквартирные дома и хозпостройки, два дома были построены и поставлены на кадастровый учет, а третий выпал из кадастра, что и привело к данной ситуации. Процедура согласования была нарушена. Границы земельных участков должны проходить согласно схемы, которая приобщена к материалам дела.

Третьи лица: представитель администрации Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО7, начальник отдела архитектуры и градостроительства Приморско-Ахтарского городского поселения <адрес> – ФИО8, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Третьи лица: заместитель начальника межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и <адрес>м Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> - ФИО9, ФИО13, представитель Филиала ФГБК ФКП Росреестра по <адрес> – ФИО10 в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без их участия.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с № поставлен на кадастровый учёт по результатам ошибочных геодезических измерений. Смещение от истинного местоположения границ <данные изъяты> см в южном направлении. По факту повторных измерений расхождения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с КН № достигают значений до <данные изъяты> метра, что является недопустимым. На топографической съёмке масштаба 1:200 и на Ситуационном плане земельного участка <адрес> кадастровый инженер ФИО5 указывает, что граница проходит по наружной стене дома <адрес> и на некотором расстоянии наружу стены дома <адрес>, что не соответствует действительности. Часть кадастровой границы ЗУ <адрес> пересекает жилые строения <адрес> и <адрес>, существовавшие на момент проведения кадастровых работ и подтверждает наличие кадастровой (реестровой ) ошибки допущенной при межевании. Граница спорных земельных участков находящихся по адресу: Россия, <адрес> по сведениям ГКН (Приложение 7) проходит: от т11 до т12 пересекает жилое строение <адрес> и отходит от линии забора от 70 до 30 см.; от т12 до т13 в 13 см наружу от стены жилого дома <адрес> от т 13 до т 14 пересекает жилое строение <адрес>, далее проходит по стене жилого дома, в т14 на 28 см заходит за ограждение земельного участка <адрес>; от т 10 до т 11 пересекает жилое строение <адрес> (25 см.) и проходит с отклонением от существующего ограждения в 70 см. Земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> имеет адрес: <адрес>, не является «землями общего пользования», имеет статус ранее учтенного, поставленного на кадастровый учет с ошибочно уточненными границами, с №. В нарушение ст. 39 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельному участку Приморско-Ахтарск, <адрес> № не проводилось. Результатом исследования первичных землеотводных документов является вывод о невозможности использования Генеральных планов и Планов приусадебных участков в качеств: картографической основы, так как рассматриваемые документы не являются масштабными, в них не соблюдены пропорции и места расположения объектов капитального строительства, не выдержаны углы поворотов границ земельных участков, отсутствует информация о степени точности исполнения данных документов. (Приложение 8) длина фасадной стороны на генплане указана 3.0м., по факту составляет 4,1м., а в (Приложение 9) длина тыльной стороны <адрес> указана как <данные изъяты> по факту эта линия имеет излом и её длина по прямой составляет <данные изъяты>,2м. На момент проведения исследования площадь <адрес> с включением отмостки жилого дома <адрес> по существующим ограждениям, максимально приближенно к Генплану участка от ДД.ММ.ГГГГ : составила <данные изъяты> кв.м. <адрес><адрес>, закрепленного за ФИО2 Решением Исполнительного комитета Приморско-Ахтарского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 36 инвентарного дела БТИ №) составляла <данные изъяты> кв.м., эта же площадь была в своё время приватизирована. Документов, подтверждающих увеличение площади на 21 кв.м, экспертизой не обнаружено. В результате проведенных исследований установлено, что без включения отмостки жилого дома <адрес> площадь участка <адрес> не изменится, будет соответствовать имеющимся на момент исследования кадастровым документам (в части значения площади), и составит <данные изъяты> кв.м. (Приложение 11) и в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, обеспечится доступ собственникам жилого дома <адрес> для возможности текущего ремонта и ухода за зданием, находящимся в общей долевой собственности. Площадь земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, составит <данные изъяты> кв.м., Площадь земельного участка <адрес>) составляет <данные изъяты> кв.м. При сложении площадей <данные изъяты> под многоквартирным домом <адрес><данные изъяты>., что на 61 кв.м, меньше, чем в первоначальных землеотводных документах. Площадь занимаемая проездом общего пользования - <данные изъяты> кв.м. Суд, выслушав стороны и исследовав материалы гражданского дела, находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяются с учётом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка. Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учёта законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием.

В соответствии с ФЗ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» описание местоположения границ является уникальной характеристикой земельного участка и устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Часть земельного участка, указанного домовладения имеет общую границу с земельным участком ответчика - ФИО2, которой ДД.ММ.ГГГГ. в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома, был выделен земельный участок общей площадью 300 (триста) квадратных метров. Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет <данные изъяты>) квадратных метров, что подтверждается актом обследования в натуре от ДД.ММ.ГГГГ.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты>) квадратных метров.

В 2016 году, ФИО2 обратилась к кадастровому инженеру ИП ФИО5 с целью подготовки межевого плана для учета изменений земельного участка, в результате чего зарегистрировала изменения в размере земельного участка площадью <данные изъяты>) квадратных метров.

При рассмотрении гражданского дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена экспертиза. Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с № (<адрес>) поставлен на кадастровый учёт по результатам ошибочных геодезических измерений. Смещение от истинного местоположения границ ЗУ составляет 35-40 см в южном направлении. По факту повторных измерений расхождения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка с № достигают значений до 0,7 метра, что является недопустимым. На топографической съёмке масштаба 1:200 и на Ситуационном плане земельного участка <адрес> кадастровый инженер ФИО5 указывает, что граница проходит по наружной стене дома <адрес> и на некотором расстоянии наружу стены дома <адрес>, что не соответствует действительности. Часть кадастровой границы ЗУ <адрес> пересекает жилые строения <адрес> и <адрес>, существовавшие на момент проведения кадастровых работ и подтверждает наличие кадастровой (реестровой ) ошибки допущенной при межевании. Граница спорных земельных участков находящихся по адресу: Россия, <адрес> по сведениям ГКН (Приложение 7) проходит: <данные изъяты>. Земельный участок под многоквартирным жилым домом <адрес> имеет адрес: <адрес>, не является «землями общего пользования», имеет статус ранее учтенного, поставленного на кадастровый учет с ошибочно уточненными границами, с №. В нарушение ст. 39 221-ФЗ « О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 г. при выполнении кадастровых работ по уточнению границ земельному участку <адрес> согласование границы со смежным земельным участком <данные изъяты> не проводилось. Результатом исследования первичных землеотводных документов является вывод о невозможности использования Генеральных планов и Планов приусадебных участков в качеств: картографической основы, так как рассматриваемые документы не являются масштабными, в них не соблюдены пропорции и места расположения объектов капитального строительства, не выдержаны углы поворотов границ земельных участков, отсутствует информация о степени точности исполнения данных документов. (<данные изъяты> В результате проведенных исследований установлено, что без включения отмостки жилого дома <адрес> в площадь участка <адрес> не изменится, будет соответствовать имеющимся на момент исследования кадастровым документам (в части значения площади), и составит <данные изъяты> кв.м. (Приложение 11) и в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки, обеспечится доступ собственникам жилого дома <адрес> для возможности текущего ремонта и ухода за зданием, находящимся в общей долевой собственности. Площадь земельного участка под многоквартирным домом <адрес>, составит <данные изъяты> кв.м., Площадь земельного участка 23<адрес> составляет <данные изъяты> кв.м. При сложении площадей <данные изъяты> под многоквартирным домом <адрес> 483кв<данные изъяты>, что на <данные изъяты> кв.м, меньше, чем в первоначальных землеотводных документах. Площадь занимаемая проездом общего пользования - <данные изъяты>.м.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, поскольку оно в полной мере отвечает требованиям статей 55, 59, 60, 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание исследований материалов дела, сделанные в результате их исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; произведено экспертами, обладающими специальными познаниями в области, подлежащими применению по данному делу, имеющими соответствующее образование, являющимися компетентным и соответствующими требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертиз; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ФЗ № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом является реестровой ошибкой.

Согласно частям 3, 4, 5, 6 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Факт наличия реестровой ошибки подтверждается экспертным заключением, пояснениями эксперта ФИО6, признан кадастровым инженером ФИО5 и не опровергается сторонами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части и признания недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № о регистрации права ФИО2 на земельный участок.

В силу п.1 ст. 17 ФЗ № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты и т.д.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что исковые требования об указании в резолютивной части решения суда, что оно является основанием для произведения учета изменений в сведениях о земельном участке по адресу: <адрес>, без согласования со смежными землепользователями и что решения суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке по адресу:<адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным ненормативного акта о постановке земельного участка на кадастровый учет, соединенное со спором о границах земельного участка и праве на него, - удовлетворить в части.

Признать недействительным ненормативный акт о постановке земельного участка, расположенного по адресу: РФ, <адрес> ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> № о регистрации права ФИО2 на земельный участок.

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> соответствии с Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда является основанием для произведения учета изменений в сведениях о земельном участке №, расположенном по адресу: <адрес>, без согласования со смежными землепользователями.

Решения суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда А.В. Кобзев