Приговор № 1-27/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-27/2020

Дело № 1-27/2020 УИД 22RS0054- 01-2020-000088-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2020 года с. Староалейское

Третьяковский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего: судьи Костырченко Т.А.

При секретаре: Никитиной Т.А.

с участием гос. обвинителей: пом. прокурора Третьяковского района Труфановой И.С., зам. прокурора Третьяковского района Чесноковой Н.А., прокурора Третьяковского района Юрина А.Г.

подсудимого: ФИО1

защитника: Волженина С.Н. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел в действие, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая этого, с целью незаконного обогащения, преследуя корыстный мотив, осознавая, что его действия открыты и понимаемы ФИО2, из правого бокового кармана куртки, надетой на ФИО2, похитил денежные средства в сумме 500 рублей, купюрами номиналом 100 рублей в количестве 5 штук, сотовый телефон торговой марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», стоимостью 470 рублей 70 копеек с картой памяти micro SD, объемом 16 Гб, стоимостью 390 рублей, принадлежащие ФИО2 После чего ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 1360 рублей 70 копеек.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали о постановлении приговора в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает:

- общественную опасность совершенного деяния, то есть, характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, то, что подсудимым совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую суд не усматривает;

- данные о личности подсудимого: по месту жительства главой сельсовета характеризуется посредственно, УУП характеризуется отрицательно (л.д. 67, 68), совершил преступление в период непогашенных судимостей, на диспансерном учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.63);

- обстоятельства смягчающие наказание, которыми суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений потерпевшему.

Наличие со слов подсудимого у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р. не может быть признано смягчающим вину обстоятельством, так как на момент совершения ФИО1 преступления, ребенок являлся совершеннолетним.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими наказание, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. Наличие в действиях подсудимого рецидива является основанием для назначения наказания с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. С учетом его поведения в судебном заседании, которое адекватно ситуации, суд признает ФИО1 к инкриминируемому ему деянию вменяемым.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, то, что ФИО1 совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения, что говорит о его устойчивой криминальной направленности и нежелании подсудимого встать на путь исправления, по мнению суда, сохранение условно-досрочного освобождения невозможно и наказание ему должно быть назначено только в виде реального лишения свободы с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ у суда не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность назначения наказания с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО1 подлежит направлению в исправительную колонию строгого режима.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения ФИО1 изменена на заключение под стражу. Согласно сообщению службы судебных приставов, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день помещен в ИВС.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вынесения приговора подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Сведения относительно даты задержания, ФИО1 в судебном заседании не оспаривал и о зачете иного времени в срок отбытого наказания перед судом не ходатайствовал.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Третьяковского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначить 1 (один) год 7 (семь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей, после чего отменить.

Возмещение процессуальных издержек произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Третьяковский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционных представления или жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Судья Т.А. Костырченко