Приговор № 1-148/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-148/2025

Уг.дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Абдулхаликова Ш.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

установил:

ФИО2 самовольно подключился к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи ДД.ММ.ГГГГ признан виновным на основании постановления мирового суда судебного участка № <адрес> Республики Дагестан №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (штраф оплачен), из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные ресурсы, пренебрегая правилами безопасности, не имея полученного в установленном порядке допуска к ремонтным работам, реализуя свой преступный умысел, направленный на удовлетворение бытовых нужд, осознавая, что ранее подвергнут административному наказанию, не имея право осуществлять газопотребление, будучи отключенным от сети газоснабжения, находясь перед своим домовладением по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, самовольно подключился к газопроводу, то есть рукой выкрутил установленную слесарем РЭС <адрес> металлическую врезную заглушку, после чего к газопроводу подсоединил неприспособленный для этих целей металлический штуцер, диаметром 20 мм., длиной 20 см., таким образом, наладил подачу газа в свое вышеуказанное домовладение для бытовых нужд. Данный факт незаконного подключения выявлен ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минут сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>.

В результате несанкционированного подключения ФИО2 к газопроводу низкого давления, то есть нарушения целостности газопровода, интересам ООО «Газпром газораспределение Дагестан» нанесен материальный ущерб на сумму 20798 рублей 11 копеек.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Судом установлено, что ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, своевременно и добровольно, после консультации с защитником, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 в суде поддержано его адвокатом ФИО5, с ним согласились представитель потерпевшего в представленном суду письменном заявлении, и государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст.ст.314-316 УПК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, судом не установлено, как и оснований полагать самооговор подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, имеющиеся сведений о том, что он не состоит на учете у врача нарколога и психиатра, суд считает, что ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания, судом не усмотрено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено, что он признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, где администрацией села характеризуется положительно, не женат, постоянного заработка и стабильного дохода не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно характеристике, представленной председателем правления Межрегиональной общественной организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» Героя Российской Федерации ФИО7, ФИО2 принимал участие в качестве добровольца – бойца ЧВК «Вагнер» в Специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР. За время выполнения боевых задач зарекомендовал себя как отважный и умелый боец. Награжден государственными наградами и наградами ЧВК «Вагнер».

Из благодарности ФИО1 Республики ФИО8 следует, что ФИО2 в период с 02.10.2022г. по 02.04.2023г. принимал участие в Специальной военной операции, проявляя самоотверженность и отвагу, прошел тяжелый боевой путь, опаленный сражениями, пропитанный кровью и потом. Руководство ФИО1 Республики благодарит ФИО2, как настоящего воина России, за образцовое выполнение боевых задач, безупречное служение своему Отечеству.

Признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и службы в рядах Вооруженных сил Российской Федерации, добровольное участие ФИО2 в Специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, наличие государственных наград, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о его личности, с учетом материального и семейного положения подсудимого, имеющихся по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи сможет обеспечить достижение целей наказания, определенных в ст.ст. 6 и 43 УК РФ, и считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 215.3 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд руководствуясь ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, имущественное положение осужденного, отсутствие у него стабильного заработка, а также возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет возможность работать и получать доход.

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного ФИО1 40 УПК РФ, судебные издержки в виде вознаграждения адвокату, представляющего интересы подсудимого ФИО2, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего - отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа по уголовному делу: Получатель - УФК по РД (МВД по <адрес>). ИНН <***>. КПП 0572011001. р/с 40№. Банк Отделение – НБ <адрес>. БИК 048209001. КБК дохода 11№. ОКТМО 82701000. 18№.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению ФИО5 за оказание юридической помощи подсудимому в судебном разбирательстве, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: СД-диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле; металлический штуцер, длиной 20 см., диаметром 20 мм., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его провозглашения за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, через Каякентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ш.<адрес>