Решение № 2-1054/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 2-1054/2020

2-1054/2020

26RS0№-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пожидаева В.П.,

при секретаре Чипчиковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии со дня обращения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску о признании незаконным решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Ессентуки СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости, о возложении обязанности на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж период его работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ( колхоз имени Жданова ) <адрес> и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу – курорту <адрес> (межрайонное) назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права, по следующим основаниям.

Истцом оспаривается решение ответчика о не включении в страховой стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ( ранее колхоз имени Жданова ) <адрес>. Основным документом, подтверждающим период его работы по трудовому договору, является трудовая книжка. В его трудовой книжке содержатся все записи его работы. Кроме того, в справках колхоза имени Жданова за 1986 года указано, что их бригада заработала и получила 11 тонн зерна, в списках бригады числится и он, ему вручалась в 1985 году почетная грамота. То, что на запросы ответчика были получены архивные справки, в которых его работа в колхозе указана только за два месяца и что, договоры по которым он работал в колхозе, в архив не сдавались, не может быть его виной. Поэтому он просит суд признать отказ ответчика в назначении ему пенсии по старости, не включении в страховой стаж периода его работы указанного выше, незаконными, и возложить на ответчика обязанность о назначении ему страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, со дня его обращения за назначением пенсии.

В ходе судебного заседания истец заявленные требования поддержал в полном объеме на основании доводов изложенных в иске.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ по городу курорта Кисловодску ФИО3 исковые требования не признала, по доводам, изложенным в представленных суду возражениях на иск и пояснила, что ФИО1 обратился к ним с заявлением о назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ \ достижение пенсионного возраста ДД.ММ.ГГГГ \. По результатам оценки представленных истцом документов было вынесено решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимых, страхового стажа и индивидуального пенсионного коэффициента. Истцом заявлено требование о включении в страховой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе Дружба \ колхоз им. Жданова \. Однако, несмотря на указание такого трудового стажа по договорам в трудовой книжке истца, на запросы ответчика, из архивного отдела Администрации муниципального района «<адрес>» <адрес>, поступил ответ, что в книгах учета трудового стажа и заработной платы колхозников за 1983-1987 годы истец значится только в августе и сентябре 1985 года в книге строительная бригада. В книгах учета трудового стажа и зарплаты колхозников, в книгах протоколов колхоза истец не значится, трудовые договоры колхоза на хранение в архив не поступали. При таких обстоятельствах исковые требования истца удовлетворению не подлежат. Кроме того, даже при включении спорного периода работы истца в страховой стаж, индивидуального пенсионного коэффициента, который у истца должен быть не менее 13,8 достигнуто не будет.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из протокола решения Управления Пенсионного фонда РФ по городу курорту Ессентуки об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы и индивидуального пенсионного коэффициента \ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж в 2018 году 9 лет и наличие величины ИПК не ниже 13,8 \ в назначении страховой пенсии по старости было отказано. В настоящее время страховой стаж ФИО1 составил 8 лет 5 месяцев и 1 день, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 7,310. В трудовой стаж истца не включен период его работы в колхозе «Дружба» по причинам указанным выше, а именно, в связи с не подтверждением страхового стажа архивным отделом муниципального района <адрес>.

Решение вынесено в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ « О страховых пенсиях ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона № 400-ФЗ Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

Как видно из архивных справок истец работал в колхозе «Дружба» /ранее колхоз имени Жданова/ только в августе и сентябре 1985 года, что ответчиком включено в страховой стаж. Однако, как видно из представленной суду копии трудовой книжки истца, последний работал в указанном колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ годы по трудовым договорам.

Данный факт нашел свое подтверждение в показаниях свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые в указанный период времени совместно работали в колхозе «Дружба», в справках за 1986 год о заработках строительной бригады, в списках которой значится истец по делу, почетной грамотой за 1985 год и других материалах дела.

В судебном заседании не нашли какие либо подтверждения факты, указывающие об отсутствии подлинности трудовой книжки истца или необоснованности сделанных в ней записях о стаже его работы. Отсутствие договоров в архиве не может отрицательно влиять на страховой стаж истца.

Таким образом, суд считает, что доводы истца о признании незаконным Решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 в части не включения в страховой стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ( колхоз имени Жданова ) <адрес>, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежит за отсутствием наличия достаточного индивидуального пенсионного коэффициента.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии незаконным, включении периода работы в трудовой стаж и назначении пенсии со дня обращения - удовлетворить в части.

Признать незаконным в части не включении периода работы решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по городу – курорту Ессентуки СК (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении страховой пенсии по старости ФИО1 и возложить обязанность на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по городу – курорту <адрес> (межрайонное) включить в страховой стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости ФИО1, период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в колхозе «Дружба» ( колхоз имени Жданова ) <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу-курорту Кисловодску о признании незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме в коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья –

В.П. Пожидаев