Апелляционное постановление № 10-15251/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0414/2025

Судья фио Дело № 10-15251/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 13 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

адвоката фио,

осужденного фио

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на приговор Мещанского районного суда адрес от 07 мая 2025 года, которым

фио, паспортные данные, гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий фактически по адресу: адрес, ранее судимый:

15 декабря 2022 года приговором Нагатинского районного суда адрес по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев в колонии – поселении, 15.12.2022 г. освобожден в зале суда за отбытием срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтен в срок лишения свободы период задержания и содержания под стражей с 12 апреля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения – в виде заключения под стражу.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда фио признан виновным в том, что совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 29 октября 2024 в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Вину в совершении преступления фио полностью признал, согласился предъявленным обвинением, уголовное дело по заявленному им ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает, что судом оставлены без внимания установленные смягчающие наказание обстоятельства. Просит изменить приговор, снизить срок наказания, либо применить положения ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса по доводам жалобы, изучив материалы дела, считает приговор законным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ. Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании ходатайства фио, поддержанного всеми участниками процесса, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, прав участников процесса, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений УПК РФ, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом не допущено.

Проверив обоснованность предъявленного фио обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация действий фио сомнений не вызывает.

Вопреки приведенным доводам, при назначении наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни семьи, данные о личности фио, обстоятельства, смягчающие наказание, а также отягчающее обстоятельство, обосновано признав таковым рецидив преступлений. С учетом изложенных обстоятельств суд обосновано пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Выводы суда о назначении наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, невозможности применения положений ст. ст. 64, 73, 15 ч.6 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы. Вид исправительного учреждения для отбывания наказания требованиям действующего законодательства соответствует.

Назначенное наказание является соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не установлено.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мещанского районного суда адрес от 07 мая 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления, путем подачи кассационной жалобы через районный суд, а в случае пропуска срока, отказа в его восстановлении- в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: