Приговор № 1-617/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-617/2017

Дело № 1-617/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Синициной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 <дата> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришёл к дому <адрес>. Там, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, проник в подъезд <номер>, поднялся на лестничную площадку 7 этажа, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, находившийся у двери <адрес>, в 2 метрах от двери <адрес> в 3 метрах от двери <адрес>, принадлежащий ФИО3, велосипед марки «Стелс» модели «Навигатор 550», стоимостью 8000 рублей, после чего имея при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО3 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, находясь в подъезде <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с лестничной площадки 1-го этажа, тайно похитил, принадлежащий ФИО2, велосипед марки «Джима», стоимостью 7000 рублей, после чего имея при себе похищенный велосипед, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО2 значительный ущерб на указанную сумму.

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО4 <дата> также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<дата>, около 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, пришёл к дому <адрес>. Там, продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, проник в подъезд <номер>, поднялся на лестничную площадку между 2 и 3 этажами, где реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имевшегося при нём куска металла, взломал тросовый замок, которым к батарее, в 10 метрах от двери <адрес> в 11 метрах от двери <адрес>, был закреплен, принадлежащий ФИО1, велосипед марки «Арчер» модели «Блэк Хорс», стоимостью 8000 рублей, после чего тайно похитил указанный велосипед и имея его при себе, с места совершения преступления скрылся, причинив содеянным ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму,

Указанные действия ФИО4 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объеме предъявленного ему обвинения; в ходе следствия и в данном судебном заседании добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом. Санкция статьи 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель согласился с особым порядком принятия судебного решения. Потерпевшие также согласились с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при удовлетворении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе.

Согласно заключения комиссии экспертов <номер> от <дата> ФИО4 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающих его возможности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемых ему деяний, а обнаруживает признаки наркотической зависимости от опиоидов (героин) 2 стадии, стадия неполной ремиссии. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении по отношению к нему принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, являющимся опасным для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, ФИО4 не страдает. ФИО4 страдает наркотической зависимостью от опиоидов (героин) 2 стадии, стадия неполной ремиссии, и в настоящее время нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. (т.2, л.д.52-53)

Исходя из изложенного заключения комиссии экспертов, выводы которого сомнения не вызывают, ФИО4 следует признать вменяемым по отношению к совершенным им преступлениям.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО4 имеет малолетнего ребенка, по данному делу ФИО4 явился с повинной, чем активно способствовал полному раскрытию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по данному делу не установлено.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категорий, совершенных подсудимым преступлений, на менее тяжкие.

Учитывая обстоятельства дела, а именно совершение ФИО4 трех умышленных преступлений корыстной направленности в достаточно короткий промежуток времени, личность подсудимого, который не работает, суд не находит оснований к назначению ФИО4 наказания не связанного с лишением свободы, также не находит оснований к назначению наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО4 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона без дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания, суд учитывает то, что ФИО4 имеет малолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал полному раскрытию преступления, а также то, то ФИО4 признал себя виновным в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

При определении размера наказания, суд исходит и из требований ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от <дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от <дата>), ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту от <дата>) и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ШЕСТЬ месяцев без ограничения свободы;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту совершения кражи <дата>) – на ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО4 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕВЯТЬ месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с <дата>.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения по данному делу ФИО4 изменить – на заключение под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО4 направить под конвоем.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: закупочные талоны - оставить хранить при деле, велосипед – оставить потерпевшей ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области.

Председательствующий

Копия верна:

Судья

Секретарь