Решение № 12-31/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 12-31/2021

Дело № 12-31/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Усть-Большерецк 14 июля 2021 года

Камчатский край

Судья Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края Курданов В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Усть-Большерецкого СП - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по делу № от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении должностного лица главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 24 мая 2021 года должностное лицо глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, производство по делу прекратить за малозначительностью, так как штраф он уплатил в течение 10 дней после принятия судьей обжалуемого постановления.

В судебном заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 участия не принимал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заявлений, ходатайств не направил.

Заместитель начальника Усть-Большерецкого РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому АО извещен, не явился, заявлений, ходатайств не направил.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу, заблаговременно и надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 данной статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 данного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Исходя из анализа положений ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 данного Кодекса, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при вышеизложенных обстоятельствах установлена мировым судьей на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: сведений, содержащихся в протоколе об административном правонарушении от 23 апреля 2021 года №, копии постановления мирового судьи судебного участка № Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 10 декабря 2020 года.

Так, как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 10 декабря 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Вышеуказанное постановление вступило в законную силу 29 декабря 2020 года (л.д. 5-10).

18.03.2021 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11-12). 23 апреля 2021 года за неуплату административного штрафа в установленный законом срок в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-2).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, правомочным должностным лицом.

Содержание доказательств, их анализ и оценка, произведенная в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили мировому судье верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценивая доводы жалобы о том, что уплата штрафа произошла в течение 10 дней после принятия обжалуемого постановления, прихожу к следующему.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 знал о вынесении в отношение него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, также о возбуждении исполнительного производства в связи с добровольной неоплатой штрафа.

Оценивая доводы жалобы о том, что уплата штрафа произошла в течение 10 дней после принятия мировым судьей указанного постановления, прихожу к следующему. Материалами дела подтверждается, что ФИО1 знал о вынесении в отношение него постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, также о возбуждении исполнительного производства в связи с добровольной неоплатой штрафа, однако оплаты, поступившие в счет исполнения судебного постановления, произведены спустя длительное время после того как это было необходимо сделать, и после принятия мировым судьей обжалуемого постановления, а значит фактически при установленных по делу обстоятельствах для правильного рассмотрения дела значения не имеют.

Данных о том, что он обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке срока исполнения административного наказания в виде штрафа не имеется.

Доводы жалобы о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенных судебных актов по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Совершенное ФИО1 правонарушение считается оконченным на следующий день после истечения срока установленного в ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях или на следующий день после истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Характер, совершенного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Доводы ФИО1 о том, что он уплатил административный штраф сразу после принятия постановлния об административном правонарушении по 20.25 КоАП РФ, также основанием для отмены либо изменения постановления не являются, поскольку из представленной в материалах дела копии квитанции следует, что ФИО1 фактически уплатил назначенный ему административный штраф лишь 26 мая 2021 года, то есть после состоявшегося решения (л.д. 42, 44), в то время, как он должен был исполнить возложенную на него действующим законодательством обязанность по уплате штрафа в срок не позднее 26 февраля 2021 года.

Каких-либо иных юридически значимых доводов в обоснование своей жалобы, которые могли бы существенно повлиять на законность рассматриваемого постановления, не приведено.

При вынесении обжалуемого постановления мировой судья проверил дело в полном объеме, привел мотивы, по которым пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все фактические и юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При назначении административного наказания мировым судьей было учтено отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, которые судьей апелляционной инстанции также не установлены. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ с учетом характера и всех обстоятельств совершенного административного правонарушения, данных о личности виновного.

Нарушений норм материального и процессуального законодательства мировым судьей не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, процессуальный порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края по делу № от 24 мая 2021 года о назначении административного наказания должностному лицу – главе администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере сорок тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.О. Курданов