Приговор № 1-427/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-427/2021

№ 1-427/2021 (СК № №)

УИД: 42RS0019-01-2021-002145-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Коптева А.А.

с участием государственного обвинителя – помощника

прокурора Центрального района г. Новокузнецка Бережецкой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Матерн Е.В.,

при секретаре Паршиной О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 26 марта 2021 года уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

С 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08:30 часов ДД.ММ.ГГГГ старший полицейский отдельного батальона полиции <данные изъяты> прапорщик полиции Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ назначенный на указанную должность приказом начальника <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находясь на службе согласно наряда на службу на ДД.ММ.ГГГГ личного состава отдельного батальона полиции <данные изъяты> в силу чего, являясь представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» от 03.07.2016 № 226-ФЗ (в редакции Федерального закона от 31.07.2020 № 276-ФЗ), Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2020 № 465-ФЗ) порядке, а также должностным регламентом (должностной инструкцией), распорядительными и властными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, исполнял свои должностные обязанности по предотвращению, пресечению преступлений и административных правонарушений.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19:19 часов по 20:00 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ находясь у входа в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельного батальона полиции <данные изъяты> прапорщика полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по проверке сообщения о противоправных действиях, осознавая, что Потерпевший №1 одет в форменную одежду сотрудника полиции со знаками различия прапорщика полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, нанес один удар кулаком правой руки по голове, в область лица справа Потерпевший №1, отчего потерпевший испытал физическую боль, тем самым применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти - старшего полицейского отдельного батальона полиции <данные изъяты> прапорщика полиции Потерпевший №1.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения. Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством личного вручения судебной повестки, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставил. Не возражал о рассмотрении дела в особом порядке (<данные изъяты> С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 318 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 318 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, <данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает <данные изъяты>

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкое, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его материальное и семейное положения, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о виде и размере наказания, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено более мягким видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, то есть в виде штрафа, полагая при этом, что именно данный вид наказания позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимого.

При определении размера штрафа, суд учитывает требования ст. 46 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Поскольку подсудимому назначается менее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ, чем лишение свободы, положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Оснований для решения вопроса о применении либо не применении положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде штрафа, которое также является наиболее мягким наказанием в соответствии с Общей частью УК РФ, а также в связи с тем, что нижний предел штрафа ч. 1 ст. 318 УК РФ отсутствует.

В целях исполнения приговора, суд считает возможным оставить меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: А.А. Коптев

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>