Приговор № 1-352/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-352/2021

№

№
№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 22.07.2021г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Ахметовой Д.С., помощнике судьи Дюжевой В.Н. с участием:

государственного обвинителя Криворучкиной А.Ю.,

ФИО1

ФИО2

подсудимого ФИО3,

защитника Артемьева Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, <данные изъяты>, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности <данные изъяты> 19.03.2021г. в период времени с 12 часов 35 минут до 12 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащие ООО «<данные изъяты>»: бутылку настойки горькой «Абсолют Курант» 40%, объемом 0,7 л., стоимостью 746 рублей 76 копеек. С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 746 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении указанного преступления признал полностью и показал, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, он не оспаривает.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего <данные изъяты>) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимого ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращенной форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, исследованными в суде, а именно: показаниями представителя потерпевшего К.В.А.. <данные изъяты>), показаниями свидетеля Ж.С.В. <данные изъяты>), заявлением К.В.А. от 26.03.2021г. <данные изъяты>), справкой об ущербе от 26.03.2021г. <данные изъяты>), актом контрольно-ревизионной проверки по количеству и качеству от 25.03.2021г. <данные изъяты> постановлением <данные изъяты>, протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2021г. <данные изъяты>), протоколом осмотра документов от 06.04.2021г. <данные изъяты>), протоколом осмотра предметов от 06.04.2021г. <данные изъяты>).

Оценив вышеуказанные доказательства, которые полностью согласуются между собой и с показаниями ФИО3 <данные изъяты> суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законом к категории небольшой тяжести, данные о его личности, характеризующегося удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание и обстоятельства его отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаянья в содеянном преступлении, явку с повинной, фактически данную им при даче объяснений по факту совершения преступления, активное способствование в раскрытии и расследовании, выразившееся дачи правдивых, полных показаний, способствующих расследованию, неудовлетворительное состояние его здоровья и здоровья его близких.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого суд убежден, что достижение в отношении него целей наказания, заключающихся в исправлении осужденного, а также предупреждении совершения новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с учетом ч.1, 2 ст.68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226. 9 УПК РФ и без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, судом не усматривается.

Оснований для назначения ФИО3 иного вида наказания, с учетом его личности, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подлежит отбыванию ФИО3, в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, К.В.А. в размере 746 рублей 76 копеек, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы,

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить наказание в 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО города Омска.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО3 с 22.07.2021г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО3 под стражей с 23.06.2021 по 21.07.2021 года.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб причиненный преступлением в размере 746 рублей 76 копеек.

Вещественные доказательства по делу: товарно-транспортную накладную от 31.12.2021г. и диск с видеозаписью от 19.03.2021г. с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Красное и Белое», приобщенных к материалам дела – хранить в деле.

Освободить подсудимого от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Алипова