Приговор № 1-105/2025 1-465/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-105/2025

Дело № 1-105/2025

УИД № 23RS0014-01-2024-005171-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Динская 11 февраля 2025 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хуаде М.А.,

при секретаре Прищеп Н.Э.,

с участием:

государственного обвинителя Бегина М.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

переводчика ФИО5,

защитника – адвоката Завгородней Л.Н.,

предоставившей удостоверение № 418 и ордер № 411157,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Динского районного суда Краснодарского края, уголовное дело по обвинению:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р. Армения, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <...>, гражданина р. Армения, имеющего среднее образование, не женатого, официально нетрудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО2 совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину и совершенного с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, ФИО2, находясь на законных основаниях в <адрес>, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись в том, что его действия будут носить тайный характер для потерпевшего и иных лиц, из корыстных побуждений, тайно похитил: мобильный телефон марки «Redmi Nite 10 Рго», стоимостью 14 000 рублей (с нулевым балансом денежных средств на счете установленной в нем сим карты), наручные часы из металла черного цвета марки «Emporio Armani AR 0587», стоимостью 10 500 рублей и наручные часы из метала серого цвета марки «Hanowa swiss military 6-4131/6-5131» с кожаным ремешком «Nautica» черного цвета, стоимостью 4 300 рублей, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 Завладев, похищенным имуществом, ФИО2, скрылся с места совершения преступления получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 28 800 рублей.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, находясь на территории Торгового центра «Галерея Краснодар», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета № **** **** 4548, открытого дистанционно в головном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя потерпевшего Потерпевший №1, используя в качестве средства совершения преступления ранее похищенный им у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Redmi Nite 10 Рго», с абонентским номером +№, привязанным к указанному ваше банковскому счету, с установленным в нем приложением банка «СбербанкОнлайн», осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя тайно для потерпевшего Потерпевший №1, осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме 60 000 рублей (с комиссией 1 800 рублей), с указанного выше банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, на банковский счет № **** **** 9876, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, не осведомленного о преступных действиях ФИО2, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. Так ФИО2, тайно похитил с банковского счета, потерпевшего Потерпевший №1, денежные средства на сумму 61 800 рублей, причинив своими незаконными действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2, в судебном заседании вину во вмененных преступлениях, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал, раскаялся и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> они познакомились с ФИО3, который предложил им поехать к нему домой. Находясь дома у ФИО3, последний ушел спать, при этом оставил ему свой телефон в разблокированном состоянии, тем самым предоставил доступ к приложениям. Ранее, он видел, как ФИО3 заходит в приложение «Сбербанк» и запомнил пароль от входа. Он решил забрать его телефон, с целью снятия денежные средства с его счета. Так он совершил хищение мобильного телефона и двух наручных часов, причинив своими действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 28 800 рублей. После чего с помощью похищенного мобильного телефона совершил хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании и показавшего, что с подсудимым познакомился в феврале 2023 года в <адрес>. Они с ним пошли в кафе, чтобы пообедать. Зайдя в кафе по <адрес>, к ним присоединился еще один мужчина, знакомый подсудимого. Поскольку у них были финансовые трудности, он предложил этим мужчинам проехать с ним домой, на что они согласились. Дома, он оставил подсудимому телефон, не заблокировав его, а сам лег спать. Проснувшись, он не увидел подсудимого с его телефоном, вместе с тем обнаружил пропажу своих наручных часов. Он решил сразу не обращаться в полицию, т.к. думал, что, возможно, подсудимый вернет его имущество. Через несколько дней, он восстановил свою сим-карту, взял свой второй телефон и восстановил приложение «Сбербанк онлайн». Зайдя в приложение, он увидел, что с его кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод. Позже он увидел, что в сети интернет на площадке для размещения объявлений «Авито» в комиссионном магазине продаются похищенные у него часы. Ущерб частично возмещен в размере 20 000 руб.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ данные им на предварительном следствии и изложенные в протоколе его допроса от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что проживает со своей супругой ФИО10 и двумя несовершеннолетними детьми. Осуществляет свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а именно по адресу: <адрес> него имеется комиссионный магазин в котором ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения продал мне наручные часы «Hanowa swiss military 6-4131/6-5131» и наручные часы «Emporio Armani AR 0587», за которые он получил плату в размере 7 000 рублей. Откуда у данного гражданина данные товары он не знал и он ему этого не пояснил. Мобильный телефон марки «Redmi Nite 10 Рго» ФИО2 не предлагал приобрести у него. После его посещения его магазина он не встречал данного гражданина и ранее он ему знаком. Приобретённые им наручные часы у ФИО2 были вскоре после покупки проданы, документация о их продаже у него не сохранились. Видеозаписи покупки данных наручных часов на настоящий момент не сохранились, так как ресивер с записями видеонаблюдения имеет срок хранения записей один месяц. Копии документов о покупке вышеуказанных наручных часов готов выдать добровольно. (т. 1 л.д. 232-234)

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 по 16 часов 30 минут, находясь в его квартире расположенной по адресу: <адрес> «Б», <адрес>, совершило кражу, а именно тайное хищение принадлежащего ему мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» в корпусе черного цвета, наручных часов «Hanowa swiss military 6-4131/6-5131» и наручных часов «Emporio Armani AR 0587», а так же перевело с его банковской карты на сумму 61 800 рублей. В следствии чего ему был причинен материальный ущерб на сумму 93 000 рублей, который для него является значительным. (т. 1 л.д. 49)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицы, в ходе проведения которого по адресу: <адрес> осмотрен служебный кабинет № ОД Отдела МВД России по <адрес>, а так же в ходе осмотра места происшествия изъят DVD диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес>, к. «б», <адрес> чек по операции ПАО «Сбербанк». (т.1 л.д. 53-58)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей, в ходе проведения которого осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес> «Б», в ходе осмотра места происшествия было установлено место хищения мобильного телефона и двух наручных часов, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1, а именно вышеуказанная квартира. (т. 1 л.д. 59-65)

- актом оценки № – 24 – 099 Торгово – Промышленной палаты <адрес>, согласно которому стоимость мобильного телефона марки «Redmi Note 10 Pro» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 000 рублей. (т. 1 л.д. 75)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, были осмотрены и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественного доказательства по уголовному делу диск с записью видеокамер, установленных в подъезде многоквартирного дома по адресу: <адрес> «Б», изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по адресу: <адрес>, кабинет №. В ходе осмотра DVD диска было установлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 54 минуты в подъезд входят три мужчины. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 мужчины на видео это он сам, ФИО2 и ещё один мужчина, который представился как Вазген. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 24 минуты, из подъезда выходит мужчина, со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 мужчин на видео это ФИО2 (т. 1 л.д. 182 -190)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №1 с приложением фототаблицей в ходе выемки, произведённой в помещении комиссионного магазина «Карат 24», расположенного по адресу: <адрес> была изъята копия договора купли – продажи № – 000067, от ДД.ММ.ГГГГ. (т. 1 л.д. 215-225)

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что тайно похитил: мобильный телефон марки «Redmi Nite 10 Рго», наручные часы из металла черного цвета марки «Emporio Armani AR 0587» и наручные часы из метала серого цвета марки «Hanowa swiss military 6-4131/6-5131» с кожаным ремешком «Nautica» черного цвета, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 166 - 167)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу копия договора купли – продажи товара, бывшего в употреблении № – 000067. Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал бывшее в употреблении Часы наручные часы hanowa swiss military 6-4131/6-5131, часы наручные Emporio Armani AR0587-5. (т. 1 л.д. 248 - 251)

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, смысл и содержание которых подробно изложен в перечне доказательств по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО2, в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ также подтверждается письменными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО11 зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. (т. 1 л.д. 5)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей в ходе выемки, произведённой по адресу: <адрес> у потерпевшего Потерпевший №1 была изъята выписка по счету кредитной карты № **** **** 4548 открытый в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 195-197)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы в ходе проведения которого по адресу: <адрес>, была осмотрена и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признана в качестве вещественного доказательства по уголовному делу выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», в ходе осмотра которой установлено, что со счета № **** **** 4548 открытого в ПАО «Сбербанк» на имя потерпевшего Потерпевший №1, были списаны денежные средства в сумме 61 800 рублей. (т. 1 л.д. 198 - 200)

- протоколом явки с повинной ФИО2, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО2, сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно о том, что тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1, денежные средства на сумму 61 800 рублей. (т. 1 л.д. 158-159)

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП Отдела МВД России по <адрес> под № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей, протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Потерпевший №1 с приложением фототаблицей, смысл и содержание которых подробно изложены в перечне доказательств по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

На непосредственном осмотре вещественных доказательств стороны не настаивали.

Оценивая по правилам ст. 88 УПК РФ, представленные суду доказательства по двум эпизодам преступления, приведенные выше и исследованные в судебном заседании, суд, руководствуясь ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, они в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, а совокупность этих доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО2, поскольку представленные стороной обвинения доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего, а поэтому, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Показания подсудимого по двум эпизодам преступления являются признательными. Вместе с тем, они последовательны, логичны и ничем не опровергнуты. Суд признает их доказательством вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Показания потерпевшего по двум эпизодам и свидетеля обвинения по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ правдивы, логичны, последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются между собой и с другими доказательствами виновности подсудимого, конкретизируют обстоятельства совершения преступлений и подтверждаются другими представленными обвинением доказательствами, в том числе письменными доказательствами по делу. Судом не установлена заинтересованность указанных лиц в исходе дела и оснований для оговора ими подсудимого не имеется, в связи с чем, суд признает их показания допустимыми и достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм УПК РФ и в совокупности с другими доказательствами обвинения могут быть положены в основу настоящего приговора в качестве доказательств виновности подсудимого.

Явки с повинной даны добровольно, о чем составлены соответствующие протоколы. Подсудимому разъяснялись и были понятны положения статьи 51 Конституции РФ, право на участие защитника, обстоятельства произошедшего изложены им лично, достоверность указанных сведений удостоверена подписью.

Все собранные доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, суд полагает доказанным вмененные ФИО2 деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, с причинением значительного ущерба гражданину.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2, на учете у психиатра и нарколога не состоит. В судебном заседании на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, в связи с чем, у суда не возникло сомнений в его вменяемости. Суд пришёл к выводу, что ФИО2, подлежит наказанию на общих основаниях.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оконченных, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) и тяжких преступлений (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, не имеющего регистрации на территории РФ, не женатого, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, возместившего частично ущерб потерпевшему в размере 20 000 руб.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по двум эпизодам преступления в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание по двум эпизодам преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии со ст. 43 и ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его поведение во время и после совершения преступлений, цели восстановления социальной справедливости, исправления, предупреждения новых преступлений, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, а также в соответствии с требованиями о справедливости наказания, ст. 6 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за совершение вменяемых ему преступлений, как наиболее отвечающее требованиям справедливости, предупреждения новых преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

При сложении назначенных наказаний подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, так как одно из совершенных преступлений отнесено к категории тяжких.

Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, в случае наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренного п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом характера и общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данных о личности, указанных в приговоре обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и назначения дополнительного вида наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 6.1 ст. 299 УПК РФ, также не имеется.

При назначении вида исправительного учреждения, суд исходит из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает необходимым назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (месяцев) без дополнительного вида наказания.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного вида наказания.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев без дополнительного вида наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде заключения под стражей оставить прежней, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 20.08.2024 и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу:

- договор купли-продажи на 1 бумажном листе; копия чека по операции ПАО «Сбербанк», а также диск с записью видеокамер; выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк» на 4 бумажных листках, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо в отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий М.А. Хуаде