Решение № 12-281/2024 7-168/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 12-281/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья Шешуков Д.А. УИД: 18RS0003-01-2023-008150-81

№ 12-281/2024 (первая инстанция)

№ 7-168/2024 (вторая инстанция)


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Малков К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 06 мая 2024 года жалобу С.К.А. на постановление Административной комиссии города Ижевска от 05 декабря 2023 года и на решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях» в отношении С.К.А.,

установил:

постановлением Административной комиссии города Ижевска от 05 декабря 2023 года № С.К.А. (далее по тексту – С.К.А.) привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» (далее - Закон УР № 57-РЗ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года в редакции определения об исправлении описки от 29 февраля 2024 года постановление Административной комиссии города Ижевска от 05 декабря 2023 года оставлено без изменения, жалоба С.К.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, С.К.А. просит решение судьи районного суда и постановление Административной комиссии отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в зоне парковки отсутствовали знаки и дорожная разметка, указывающие на то, что данная парковка является платной. На момент фиксации административного правонарушения за рулем транспортного средства она не находилась.

Проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда и постановления административной комиссии в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела об административном правонарушении, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие С.К.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

Закон Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях» в целях защиты личности, охраны прав, свобод человека и гражданина, охраны здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты общественной нравственности, охраны окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защиты законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждения административных правонарушений осуществляет в соответствии с предметами ведения субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях в пределах полномочий Удмуртской Республики.

Часть 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двух тысяч рублей за невнесение платы за пользование парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления на платной основе, в размере и порядке, установленными нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Примечанием к указанной норме установлено, что под невнесением платы за пользование парковкой (парковочным местом) в настоящей статье понимается: размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке без внесения установленной нормативным правовым актом органа местного самоуправления платы; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае внесения платы в размере меньшем, чем установлено нормативным правовым актом органа местного самоуправления; размещение транспортного средства на парковочном месте на платной парковке в случае превышения оплаченного времени; внесение платы позже установленного нормативным правовым актом органа местного самоуправления времени размещения транспортного средства на парковочном месте на платной парковке.

Постановление Администрации города Ижевска от 31 мая 2022 года №1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска» (далее - Порядок) разъясняет, что пользователем платной парковки является собственник (владелец) транспортного средства, разместивший на парковочном месте свое транспортное средство.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка пользование платными парковками (парковочными местами) должно осуществляться с соблюдением Правил дорожного движения, а также в соответствии с настоящим Порядком.

Согласно пункта 4.4 Порядка пользователи платных парковок обязаны: самостоятельно размещать транспортное средство на платной парковке в соответствии с установленными средствами организации дорожного движения и требованиями Правил дорожного движения; при размещении транспортного средства убедиться, что способ размещения транспортного средства на платной парковке (парковочном месте) не создает препятствий иным участникам дорожного движения, в том числе при въезде (выезде) на парковку; при использовании парковочного места платной парковки оплачивать парковочную сессию с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на ее территории, согласно пункта 5.6 настоящего Порядка. Исключение составляют категории пользователей платных парковок, указанные в пунктах 5.2 и 5.3 настоящего Порядка; самостоятельно отслеживать время пользования парковочным местом; в течение восьми часов освободить платную парковку (парковочное место) в случае принятия Функциональным органом решения о приостановлении использования платных парковок (парковочных мест) по основанию, предусмотренному абзацем пятым пункта 3.9 настоящего Порядка; покинуть платную парковку после окончания предоплаченного времени.

Пользователь платной парковки (парковочного места) обязан осуществить оплату парковочной сессии в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку. Размещение транспортных средств на парковке (парковочном месте) в течение пятнадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществляется без взимания платы (пункт 5.5 Порядка).

Оплата парковочной сессии производится за каждый полный час использования платной парковки (парковочного места) или неполный час использования платной парковки (парковочного места) в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки, и осуществляется с использованием автоматизированной системы оплаты в наличной или безналичной форме. Оплата парковочной сессии в безналичной форме производится на Портале, путем SMS-сообщения или мобильного приложения. Оплата парковочной сессии в наличной форме производится через платежный банковский терминал (пункт 5.6 Порядка).

Территориальные границы зон платных парковок города Ижевска, а также режим их работы закреплены Постановлением Администрации города Ижевска от 29 декабря 2022 года № 2583 «О создании платных парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска».

Данный нормативный акт был опубликован в сетевом издании «Ижевский вестник» (http://izhdoc.ru) 29 декабря 2022 года и в издании «Столица Ижевск» №95 от 29 декабря 2022 года, и находится в свободном доступе. Постановление Администрации города Ижевска от 29 декабря 2022 года №2583 содержит прилагаемые территориальные границы зон платных парковок города Ижевска.

Как следует из материалов дела, при помощи работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Ультра», заводской номер изделия: 002770, свидетельство о поверке: № С-Т/24-01-2022/125761195, поверка действительна до 23 января 2024 года, расположенном в стационарном положении, имеющего функции фото – и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, выявлено, что 10 октября 2023 года в период времени с 12:36 до 14:20 часов по адресу: <адрес> С.К.А. не внесла плату за пользование парковкой (парковочным местом) транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушила пункты 4.1, 4.4, 4.5, 5.4, 5.5, 5.6 Постановления Администрации г. Ижевска от 31 мая 2022 года № 1081 «Об утверждении Порядка создания и использования на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Ижевска». Данные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях».

05 декабря 2023 года по факту данного административного правонарушения, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, Административной комиссией города Ижевска в отношении собственника (владельца) транспортного средства С.К.А. вынесено постановление о назначении наказания по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: руководством по эксплуатации программно-аппаратного комплекса «Ультра», сообщением об отсутствии транзакций, свидетельством о поверке, фотоматериалом и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда, оставляя постановление административного органа без изменения, пришел к выводу о совершении С.К.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона УР от 13 октября 2011 № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

С данными выводами судьи районного суда следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 30 Закона УР № 57-РЗ дела об административных правонарушениях рассматриваются в пределах полномочий, установленных настоящим Законом:

1) мировыми судьями Удмуртской Республики;

2) комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав;

3) уполномоченными органами исполнительной власти Удмуртской Республики;

4) административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами Удмуртской Республики.

В силу части 4 статьи 32 Закона УР № 57-РЗ Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4 - 7.4, 11.1 - 13.1, 18, 21, 23, 26 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации правонарушения специальное техническое средство «УЛЬТРА» являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме, отсутствуют. Оснований не доверять работе сертифицированного прибора, имеющего действующее свидетельство о поверке, и представленному фотоматериалу не имеется.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу С.К.А., не усматривается.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенного правового регулирования следует, что в силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Однако вопреки приведенным требованиям, доказательств, исключающих виновность С.К.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат.

При рассмотрении дела, представленными доказательствами, был достоверно установлен факт наличия всех предусмотренных законом дорожных знаков по ходу движения транспортных средств к платной парковке № 32, в том числе знаков «6.4» и таблички «8.8», а также наличия информационного табло в зоне платной парковки на дату совершения заявителем административного правонарушения.

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается справкой о приемке выполненных работ № 517 от 12 июля 2023 года, фотоматериалами, дислокацией дорожных знаков и разметки. Оснований считать сведения, изложенные в указанных документах, недостоверными не имеется.

Довод заявителя о незаконности постановления, в связи с отсутствием синей разметки, суд считает несостоятельным. В соответствии с Правилами дорожного движения (Приложение 2), в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. Таким образом, С.К.А. при парковке на платной стоянке должна была руководствоваться знаками «6.4.» и «8.8.».

Ссылка заявителя на то, что она не видела дорожные знаки о платной парковке, не свидетельствует об отсутствии в её действиях состава вмененного административного правонарушения, дорожный знак 6.4 (парковка) и 8.8 (платные услуги) доступны для обозрения участников дорожного движения, какими-либо преградами обзор указанных дорожных знаков не ограничен. Кроме того, зоны платных парковок определены опубликованным нормативным актом.

Являясь участником дорожного движения, С.К.А. обязана была максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения должна была знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, в частности, требования дорожных знаков 6.4 «Парковка», а также 8.8 «Платные услуги». Учитывать, что дорожные знаки располагаются справа по ходу движения транспортных средств.

Также С.К.А. указывает на то, что в момент парковки за рулем транспортного средства она не находилась. Вместе с тем, данные доводы также не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение положений примечанияримечания к статье 1.5 КоАП РФ каких-либо доказательств в обоснование данного довода заявителем жалобы не приведено.

Таким образом, доводы С.К.А. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в ее действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об административных правонарушениях».

Административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 18 Закона УР № 57-РЗ, в соответствии с положениями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии предпринял все необходимые меры для полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, проверил все юридически значимые обстоятельства.

Несогласие с оценкой, данной предыдущей судебной инстанцией конкретным обстоятельствам и доказательствам, не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления Административной комиссии и судебного решения, поскольку носит субъективный характер лица, привлеченного к административной ответственности, и не содержит правовой аргументации, объективно опровергающей выводы в обжалуемых актах.

Постановление вынесено Административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Неверное указание в решении судьи от 29 февраля 2024 года отчества лица (Д. на А), привлеченного к административной ответственности, на правильность итоговых выводов не влияет, равно как и не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта, а является явной технической опиской, которая может быть устранена в соответствии со статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем вынесения соответствующего определения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Административной комиссии города Ижевска от 05 декабря 2023 года № и решение судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 29 февраля 2024 года, вынесенные в отношении С.К.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13 октября 2011 года «Об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу С.К.А. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья К.Ю. Малков

Копия верна:

Судья К.Ю. Малков