Решение № 2-259/2021 2-259/2021~М-195/2021 М-195/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-259/2021

Дело № 2-259/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года г. Грязовец

Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Кудряшова Н.В., при секретаре Казаковой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Монзалесторг» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 05.12.2020 года около 14 час. 40 мин. пришла в магазин №1 АО «Монзалесторг», расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Вохтога ул. Советская, д.23, чтобы приобрести продукты питания. Однако продавец магазина ФИО2 отказала в оказании услуги по продаже продуктов питания, заявив, что у неё отсутствует медицинская маска. Истец полагает, что ей необоснованно было отказано в обслуживании в магазине, поскольку отсутствие у покупателя (истицы) медицинской маски, как средства защиты органов дыхания не является основанием для отказа в продаже продуктов питания. Дополнительно заявляя о том, что является больной <данные изъяты>, <данные изъяты>, в связи с чем, отказом в продаже продуктов питания работником АО «Монзалесторг» ФИО2 ей причинены нравственные и психические страдания, компенсацию которых в размере 50000 рублей просит взыскать с ответчика, штраф в порядке ст.14.8 КоАП РФ, в порядке возврата расходы по делу, понесенные в связи с оплатой услуг «Почта России».

В судебное заседание истица не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена судом надлежаще.

Протокольным определением суда от 06.05.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено АО «Монзалесторг», ФИО2 исключена из числа ответчиков, привлечена к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Монзалесторг» ФИО3 с иском не согласилась, пояснив, что сотрудник магазина продавец ФИО2 действовала в соответствии с Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 в редакции по состоянию на 05.12.2020 года, согласно которому на территории Вологодской области был введен масочный режим, в том числе при посещении торговых объектов покупателями. На входе в магазин висело объявление, в котором указывалось на то, что посетители без защитных масок не будут обслуживаться. Истец же, в нарушение таких положений, находилась без защитной маски в здании магазина, в связи с чем ей, исходя из положений п.5, п.8.1 указанного постановления, обоснованно предложено использовать медицинскую маску, защищающую органы дыхания, при получении отказа на такую просьбу продавца, ФИО1 было отказано в обслуживании. Также указывала на то, что медицинских документов, справок ФИО1 сотруднику магазина не предъявляла. Считает, что правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, в его удовлетворении истице следует отказать.

Третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 в судебное заседание не явилась, заявлено о рассмотрении дела в её отсутствие.

Протокольным определением суда от 22.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация Грязовецкого муниципального района, в качестве специалиста - врач общей практики БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» районная больница п.Вохтога ФИО4

В судебном заседании представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Грязовецкого муниципального района, действующая на основании доверенности, ФИО5 заявила о необоснованности заявленных истцом требований, отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, поясняя, что по состоянию на 05.12.2020 АО «Монзалесторг» осуществляло деятельность на основании постановления главы администрации Грязовецкого муниципального района от 31.02.2020 № 66, согласно которому на деятельность общества не распространялся запрет на осуществление деятельности введенный постановлением Правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID -2019» (номер в перечне - 89). Считает, что продавцом магазина АО «Монзалесторг» в соответствии с п.п.5, 8.1 Постановления Правительства Вологодской области от 16.03.2020 №229 в редакции, действовавшей по состоянию на 05.12.2020 обоснованно отказано в предоставлении услуги продажи продуктов питания в связи с отказом покупателя использования в помещении магазина медицинской маски, как средства защиты органов дыхания.

Специалист ФИО4 в судебном заседании пояснил, что не является лечащим врачом пациентки ФИО1, 14.06.2021 ФИО1 обратилась к нему за получением рецептов в связи с её заболеванием, пожаловалась на то, что при использовании медицинской маски испытывает «нехватку воздуха» в связи с чем, по её просьбе, при отсутствии на то медицинских показаний, при её заболевании (<данные изъяты>) было указано в истребуемой ею справке « ФИО1 может находиться в общественных местах без маски». Вместе с тем, медицинских показаний у ФИО1 к такому освобождению от использования медицинской маски, как средства защиты органов дыхания, не имеется.

Выслушав участников, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела в их совокупности, что 05.12.2020 около 14 час. 40 мин. ФИО1 пришла в магазин №1 АО «Монзалесторг», расположенный по адресу: Вологодская область, Грязовецкий район, Вохтога ул. Советская, д.23, чтобы приобрести продукты питания. Однако продавец магазина ФИО2, находясь на своем рабочем месте, при исполнении своей рабочей функции продавца магазина, на отказ покупателя ФИО1 использовать в помещении магазина медицинскую маску как средство защиты органов дыхания отказала ФИО1 в оказании услуги по продаже продуктов питания.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по состоянию на 05.12.2020 ФИО2 и на настоящее время является работником АО «Монзалесторг».

Согласно иску, показаниям третьего лица ФИО2 представителя АО «Монзалесторг» в момент посещений магазина на истце не была надета маска как средство защиты органов дыхания.

Из материалов дела следует, что истцу сотрудником магазина ФИО2 разъяснялась необходимость, высказывалась просьба использовать маску защищающую органы дыхания при посещении магазина.

Оспаривая отказ работника АО «Монзалесторг» в оказании услуги по продаже продуктов питания истец ФИО1 ссылается на то, что ношение маски имеет только рекомендательный характер, в связи с чем, отказ в оказании услуги продажи продуктов питания является незаконным и нарушающим её права как потребителя.

Данные доводы суд не может признать обоснованными по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 426 ГК РФ отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст. 426 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В соответствии с подпунктами «м», «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций; а также устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, постановлено обеспечить приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что орган исполнительной власти субъекта РФ – Правительство Вологодской области наделено полномочиями на основании вышеприведенных норм закона принимать противоэпидемические меры, в т.ч. ограничительные, на территории Вологодской области.

Согласно Постановлению Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (ред. от 26.11.2020, действовавшей по состоянию на 05.12.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области" в целях предотвращения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области Правительство области постановляет (преамбула в ред. постановления Правительства Вологодской области от 13.07.2020 N 806):

Ввести для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность" с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 15 января 2021 года (п.1)

Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определить в пределах границ Вологодской области (п.2).

При осуществлении деятельности хозяйствующие субъекты обязаны неукоснительно соблюдать санитарно-эпидемиологические нормы и правила, рекомендации Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по организации работы соответствующей сферы деятельности, в том числе обеспечить соблюдение всеми работающими на предприятиях и организациях любой организационно-правовой формы масочного режима, дезинфекционного режима, а также режима самоизоляции для людей с высоким риском тяжелого заболевания (лиц старше 65 лет, лиц с хроническими заболеваниями, в первую очередь лиц с сердечно-сосудистыми заболеваниями, болезнями органов дыхания, диабетом) (п.4).

Не допускается обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена, в соответствии с настоящим постановлением (п.5 в ред. постановления Правительства Вологодской области от 13.07.2020 N 806).

Обязать граждан: соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах (п.8, 8.1 в ред. постановлений Правительства Вологодской области от 28.10.2020 N 1268, от 26.11.2020 N 1371).

Постановлением главы Грязовецкого муниципального района №66 от 31.03.2020 «О введении ограничительных мероприятий на территории Грязовецкого муниципального района, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» с целью предупреждения распространения заболеваний среди населения района новой коронавирусной инфекцией, в соответствии с ППВО от 27.03.2020№ 286 « О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19» постановлено запретить осуществление деятельности организаций на территории Грязвецкого муниципального района за исключением организаций розничной торговли, в части реализации продовольственных товаров или непродовольственных товаров первой необходимости. Утвержден перечень организаций района, на которые не распространяется запрет на осуществление деятельности согласно приложению к постановлению, где под № 81 указано АО «Монзалесторг».

Таким образом, деятельность АО «Монзалесторг» не приостановлена в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что введение Постановлением Правительства Вологодской области от 16.03.2020 N 229 (в ред. от 26.11.2020, действовавшей по состоянию на 05.12.2020) "О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области" права торговых организаций не допускать обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена в соответствии с указанным выше постановлением Правительства Вологодской области не противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей», а призвано обеспечить право покупателей на качество и безопасность товаров, работ и услуг, а также призвано защитить жизнь и здоровье людей при посещении магазинов в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации.

При этом суд также учитывает и тот факт, что нахождение граждан в отсутствие на них защитных масок при посещении общественных мест в нарушение вышеуказанных правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации влечет за собой административную ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ истцу 05.12. 2020 года в оказании услуги продажи продуктов питания в магазине АО «Монзалесторг», расположенного по адресу: <...>, не имеющей защитной маски, является законным и обоснованным и прав потребителя ФИО1 не нарушает.

Доводы истца о том, что она при наличии у неё заболевания <данные изъяты>, может в общественных местах находиться без маски (средства защиты органов дыхания) в период действия на территории ограничительных мероприятий в связи с введением ограничений с целью предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции суд отклоняет, как несостоятельные, основанные на неверном толковании указанных выше требований закона, опровергаемых в том числе показаниями специалиста врача общей практики БУЗ ВО «Грязовецкая ЦРБ» районная больница п.Вохтога ФИО4, согласно показаниям которого медицинские показания у ФИО1 к освобождению её от использования маски, при имеющемся у неё <данные изъяты>, как средства защиты органов дыхания в общественных местах при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд не находит доказанным причинение морального вреда ФИО1 05.12.2020 отказом работника АО «Монзалесторг» ФИО2 в оказании истцу услуги продажи продуктов питания при отказе последней использования в помещении магазина АО «Монзалесторг» маски как средства защиты органов дыхания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе истцу в иске в полном объеме.

При этом суд считает целесообразным разъяснить истцу о том, что рассмотрение требования ФИО1 о взыскании штрафа в порядке ст.14.8 КоАП РФ при рассмотрении заявленного иска не предусмотрено законом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Монзалесторг» о взыскании компенсации морального вреда, расходов по делу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд Вологодской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Кудряшова Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

УИД 35RS0012-01-2021-000535-70