Приговор № 2-147/2023 от 21 сентября 2023 г. по делу № 2-96/2023

Дело №2-147/2023

(№ 12201460025000827)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Красногорск Московской области 22 сентября 2023 года

Судья Московского областного суда Сусалёва О.В., при помощнике судьи Юферове В.А., ведущего протокол судебного заседания, с участием государственного обвинителя – прокурора отдела государственных обвинителей Московской области Никитина К.О., подсудимого ФИО1 и его защитника по соглашению – адвоката Бушуевой Т.Н., предоставившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, подсудимого ФИО2 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Благовещенской А.Г., предоставившей ордер <данные изъяты> и удостоверение <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, разведенного, на иждивении никого не имеющего, со средним образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<данные изъяты> и содержащегося под стражей с <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ;

ФИО2, родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, холостого, на иждивении никого не имеющего, с высшим образованием, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <данные изъяты>, ранее не судимого,

задержанного в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ<данные изъяты> и содержащегося под стражей с <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении незаконного производства наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам; и в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В <данные изъяты> году в неустановленные следствием дату и время, но не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 и ФИО2, из личной корыстной заинтересованности, с целью незаконного обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на совместное незаконное производство наркотических средств с целью их последующего незаконного сбыта в особо крупном размере на территории <данные изъяты>, при этом ФИО1, используя находящийся в его пользовании мобильный телефон, зарегистрировался на сайте «Гидра», под ником «RASH-WRLD», а впоследствии в мессенджере «Wickrme».

После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, в <данные изъяты> году в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты>, находясь в неустановленном месте, добровольно вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на совместное совершение преступлений, связанных с незаконными производством и сбытом наркотических средств в особо крупном размере на территории <данные изъяты>, и в целях успешной реализации совместного преступного умысла, достигли договоренности и распределили между собой преступные роли, согласно которым:

- неустановленное следствием лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, под никнеймом «Атрас» предоставлял ФИО1 и ФИО2 через мессенджер «Wickrme» информацию со схемами и методикой производства наркотических средств, обучал способам организации тайников-закладок с наркотическими средствами, соблюдению мер конспирации при осуществлении преступной деятельности, приобретал жидкости, вещества и предметы, предназначенные для серийного производства наркотических средств, которые через тайники-закладки передавал ФИО1 и ФИО2 для последующих совместных незаконных производства и сбыта наркотических средств; получал от ФИО1 и ФИО2 сведения о местах оборудованных ими тайников-закладок с произведенными наркотическими средствами, для последующего осуществления совместных незаконных их сбытов, достигал договоренностей с покупателями о сбыте им наркотических средств, получал от них денежные средства, которые распределял между соучастниками группы лиц по предварительному сговору за совместно осуществляемую преступную деятельность;

- ФИО1 и ФИО2, действуя по указанию неустановленного соучастника данной группы под никнеймом «Атрас», получали посредством тайников-закладок жидкости, вещества и предметы, предназначенные для серийного производства наркотических средств, и перемещали их в место производства наркотических средств, обладая необходимыми навыками, полученными в ходе предварительного обучения, серийно производили наркотические средства и расфасовывали их с целью последующего совместного незаконного сбыта, перемещали произведенные наркотические средства в необходимые для сбыта места на территории <данные изъяты>, где организовывали тайники-закладки, в которые помещали наркотические средства и фиксировали местонахождения данных тайников-закладок с помощью технических средств, а также посредством использования интернет-мессенджера «Wickrme», информировали неустановленного соучастника группы лиц по предварительному сговору под никнеймом «Атрас» о выполнении ими возложенных на них обязанностей на каждом этапе преступной деятельности, согласно отведенной им роли, в том числе о местонахождении оборудованных тайников-закладок с наркотическими средствами, предназначенными для последующего совместного незаконного сбыта, получали от данного лица денежные средства в качестве вознаграждения за совместно осуществляемую ими преступную деятельность.

С целью обезопасить совместную преступную деятельность от действий правоохранительных органов по её выявлению и пресечению, соучастники группы лиц по предварительному сговору производили общение между собой посредством интернет-мессенджеров, в том числе приложения «Wickrme», обеспечивающего конфиденциальность и защиту передаваемых данных от доступа к ним посторонних лиц. При этом передачу произведенных наркотических средств, производили способами, исключающими личный контакт как соучастников группы лиц по предварительному сговору между собой, так и с покупателями наркотических средств, то есть с использованием тайников-закладок.

Для осуществления указанной преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 в точно неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> приспособили, находившейся в пользовании ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степанцовское, д. Ямки, участок <данные изъяты>, с находящимися на нем постройками (домом и сараем (гаражом), помещения которых оборудовали для систематического, серийного производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), кроме того в вышеуказанный период времени, приобрели автомобиль Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты> 37, а также стали использовать в своей преступной деятельности принадлежащий с <данные изъяты> ФИО2 автомобиль Мерседес Б. С. г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО2 с целью доставки по вышеуказанному адресу необходимых ингредиентов и предметов для незаконного серийного производства наркотических средств, и их последующей доставки в оборудованные тайники-закладки.

В целях реализации вышеуказанного совместного преступного умысла, направленного на незаконные производство и сбыт наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 в 2022 году в неустановленный период времени, но не позднее <данные изъяты> через тайники-закладки получили от неустановленного соучастника группы под никнеймом «Атрас», приобретенные им при неустановленных обстоятельствах, жидкости: «Х», предназначенные для серийного производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), которые перевезли на автомобиле Мерседес Б. С. г.р.з. <данные изъяты> на территорию земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, а так же в указанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО2 через магазин «Русхим», расположенный в <данные изъяты>, приобрели необходимую для незаконного производства наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) различную лабораторную посуду, в том числе электромагнитную мешалку, химический стакан, пластиковые поддоны, стеклянные колбы и поддон, воронки, соединительные элементы, вакуумный насос, которые так же переместили на участок по вышеуказанному адресу.

Далее в различные временные периоды в <данные изъяты> году ФИО1 и ФИО2, продолжая реализацию совместного преступного с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас» умысла, направленного на незаконные производство и сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 17, 20 и 21-25 Федерального закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на территории земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и используя постройки, находящиеся на указанном участке, в качестве помещений специально приспособленных ими для целей незаконного серийного производства наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), и используя заранее приобретенные лабораторную посуду, химические ингредиенты и приспособления, незаконно произвели не позднее <данные изъяты> - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 763,3 грамма; в период времени с 21 часа 22 минут <данные изъяты> по 11 часов 00 минут <данные изъяты> - наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1725,27 грамма, а всего незаконно произвели для последующего незаконного сбыта за период преступной деятельности наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 2488,57 грамма, который включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует особо крупному размеру.

После чего, ФИО1 и ФИО2, действуя в продолжение единого совместного преступного умысла с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас», направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, согласно отведенной им преступной роли, в точно неустановленное следствием время в 2022 году, но не позднее <данные изъяты>, часть произведенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 763,3 грамма, которое расфасовав в 2 полимерных пакета, массой каждого 380,1 грамма и 383,2 грамма, упаковав в коробку из-под сока «Х», переместили в автомобиль Мерседес Б. С. г.р.з. <данные изъяты> 33 и проследовали на вышеуказанном автомобиле на участок местности, расположенный в 500 метрах от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, где оборудовали «тайник-закладку» с коробкой из-под сока «Х» с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 763,3 грамма, о чем сообщили неустановленному соучастнику под никнеймом «Атрас» путем пересылки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» фотоизображения с координатами установленного «тайника-закладки», однако ФИО1, ФИО2 и неустановленный соучастник под никнеймом «Атрас» не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» по вышеуказанному адресу, в ходе которого <данные изъяты> в 21 час 22 минуты был задержан ФИО3, у которого в период времени с 22 часов 10 минут по 23 часа 01 минуту <данные изъяты> в ходе личного досмотра обнаружено и изъято: 1 коробка из-под сока «Х», внутри которой находилось 2 свертка с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 380,1 грамма и 383,2 грамма соответственно, а всего общей массой 763,3 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и отнесено к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) и согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует особо крупному размеру.

Вместе с тем, во исполнение вышеуказанного преступного совместного умысла с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас», в период времени с 21 часа 22 минут <данные изъяты> по 11 часов 00 минут <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степанцовское, д. Ямки, участок <данные изъяты>, часть произведенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 1110,47 грамма, разложили по различным емкостям, а именно: часть массой 3350 грамм (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 26,8 грамма, часть массой 5850 грамма (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 35,1 грамма, часть массой 4750 грамм (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 23,75 грамма - в три бутылки; часть массой 4350 грамма (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 21,75 грамма - в канистру; часть массой 1400 грамма (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 420 грамма - в ведро; часть массой 4500 грамма (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 22,5 грамма - в бутылку; часть массой 17520 грамма (в пересчете после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110?) составила 87,6 грамма - в канистру; часть массой 470,2 грамма и массой 2,32 грамма в стакан; часть массой 0,45 грамма - в стеклянную форму для запекания и продолжили хранить по вышеуказанному адресу с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства, до его обнаружения сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска по вышеуказанному адресу в период времени с 01 часа 40 минут по 06 часов 05 минут <данные изъяты>.

При этом во исполнение вышеуказанного преступного совместного умысла с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас», в период времени с 21 часа 22 минут <данные изъяты> по 11 часов 00 минут <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение <данные изъяты> часть произведенного при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 614,8 грамма, разложили в целях последующего совместного незаконного сбыта в три полимерных пакета: массами 105,1 грамма, 254,9 грамма, 254,8 грамма и в вышеуказанный период времени ФИО1 и ФИО2 в целях реализации совместного преступного умысла с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас», направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, переместили вышеуказанное наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 614,8 грамма, находящееся в трех полимерных пакетах на автомобиле Форд Гэлакси г.р.з <данные изъяты> на участок местности, расположенный в 133 метрах от <данные изъяты>, где намеревались поместить в тайник-закладку три вышеуказанных полимерных пакета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 614,8 грамм, по вышеуказанному адресу, с целью последующего незаконного сбыта, однако, довести до конца свой совместный преступный умысел ФИО1 ФИО2, и неустановленный соучастник под никнеймом «Атрас», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» в 11 часов 00 минут <данные изъяты> и в период времени с 11 часов 40 минут по 12 часов 05 минут <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО1, сотрудниками полиции у последнего при себе обнаружено и изъято: полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) внутри массой 105,1 грамма, и в период времени с 12 часов 07 минут по 12 часов 30 минут <данные изъяты> в ходе личного досмотра ФИО2 сотрудниками полиции у последнего обнаружено и изъято: пластиковое ведро с наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон) внутри массой 254,9 грамма и 254,8 грамма, общей массой 509,7 грамма, а всего у ФИО1 и ФИО2 было обнаружено и изъято сотрудниками полиции общая масса наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 614,8 грамма, которое включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и отнесено к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует особо крупному размеру.

ФИО3 осужден приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Они же, ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные выращивание и культивирование растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, достоверно зная о том, что незаконное культивирование наркотикосодержащих растений на территории Российской Федерации запрещено, в неустановленный период времени в <данные изъяты> году, но не позднее 11 часов 00 минут <данные изъяты>, решили совместно незаконно выращивать и культивировать наркотикосодержащее растение конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере, по месту своего проживания, расположенном по адресу: <данные изъяты> 3.

Реализуя указанный совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО1 и ФИО2 установили в гараже, расположенном по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Степанцовское, д. Ямки, участок <данные изъяты>, вентиляционную, обогревательную и осветительную систему, используя лампы дневного света, тем самым самостоятельно оборудовали указанное помещение, создав все необходимые условия для выращивания и культивации наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis) в крупном размере с целью дальнейшего получения из него наркотического средства - каннабиса (марихуаны) путём высушивания и измельчения, для дальнейшего личного употребления ФИО1, без цели сбыта.

Далее, в вышеуказанный период времени, но не позднее 11 часов 00 минут <данные изъяты>, в гараже, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1 и ФИО2 в нарушение ст.ст. 5, 10 и 18 Федерального Закона от <данные изъяты> № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», высадили в специально подготовленные цветочные горшки с земельным грунтом не менее 34 семян наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), и по мере произрастания вышеуказанных наркотикосодержащих растений (растений рода Cannabis), производили их полив и удобрение, то есть своими действиями создавали условия и способствовали их развитию, до тех пор, пока <данные изъяты> в период времени с 01 часа 40 минут по 06 часов 05 минут, в ходе обыска в гараже, оборудованном для культивирования растений, содержащих наркотические средства, по вышеуказанному адресу, сотрудниками полиции не были обнаружены и изъяты незаконно выращенные 34 куста наркотикосодержащего растения – конопля (растение рода Cannabis), состоящие из соцветий, листьев, стеблей и корней, произраставших в цветочных горшках с земельным грунтом, включенного в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», составляет крупный размер.

Он же, ФИО1 виновен в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства, совершенное в крупном размере, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение, в целях личного употребления, без цели сбыта наркотических средств, а так же частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере, в неустановленный период времени в <данные изъяты> году, но не позднее 11 часов 00 минут <данные изъяты>, находясь по месту своего проживания, расположенного по адресу: <данные изъяты>, в процессе культивирования наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis), высушил наркотикосодержащие растения - конопля, после чего измельчил, получив вещество растительного происхождения являющегося наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), массами 9,81 грамма и 11,61 грамма, а всего общей массой 21,42 грамма, (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115°С), внесенное в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер; наркотическое средство из растения конопля – гашиш, общей массой 2,18 грамма, внесенное в Список <данные изъяты> (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер; части наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis), массами 89,2 грамма и 2025 грамма, а всего общей массой 2114,2 грамма (в пересчете на вещество после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115°С), внесенное в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>), что согласно Постановления Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, которые стал незаконного хранить для личного употребления без цели сбыта по адресу: <данные изъяты>, вплоть до его задержания сотрудниками полиции в 11 часов 00 минут <данные изъяты> и обнаружения и изъятия вышеуказанных наркотических средств, и частей растений, содержащих наркотические средства, сотрудниками полиции в ходе проведенного обыска по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, указал, что приехал на территорию РФ к своему отцу - ФИО2 из <данные изъяты> году. Вдвоем они стали проживать в арендованном доме в <данные изъяты>, который планировали выкупить у собственника, где производили наркотическое средство мефедрон с целью последующего сбыта и выращивали растение – коноплю, которое он употреблял сам лично. Его отец ФИО2 наркотические средства не употреблял. Также указал, что для производства наркотического средства мефедрон, он в сети Интернет на сайте Гидра зарегистрировался под ником «RASH WRLD» и вел переписку с человеком под никнеймом «Атрас», который объяснял им процесс производства наркотика, предоставлял ингредиенты для производства наркотика, также они с отцом в магазине Русхим закупили необходимое лабораторное оборудование. Произведенные партии наркотика они с отцом помещали в тайники-закладки, координаты сообщали Атрасу, который в последующем занимался сбытом наркотического средства. Денежные средства от продажи наркотика они получали в виде биткоинов, часть которых он выводил на свою карту Сбербанк. Передвигались он и отец на автомобилях Мерседес и Форд. При этом пояснил, что в конце <данные изъяты> года он совместно с отцом поместили произведенный ими наркотик мефедрон, упакованный в пакет из-под сока в тайник-закладку в районе <данные изъяты>, координаты закладки сообщили куратору Атрасу.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что он приехал на территорию РФ в апреле <данные изъяты> года, впоследствии проживал совместно со своим отцом ФИО2 по адресу: <данные изъяты>, участок <данные изъяты> в доме, который они планировали выкупить в собственность. В начале <данные изъяты> года он совместно с отцом решили в доме, в котором проживали, производить наркотик «мефедрон», с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, при этом до этого они с отцом занимались выращиванием растений конопля. Через интернет-площадку «Гидра», где он зарегистрировался под ником «RASH WRLD», они списались с человеком под никнеймом «Атрас», который курировал их работу по производству мефедрона, предоставляя различные необходимые ингредиенты через тайники, и они также данному человеку отправляли координаты мест сделанных закладок с произведенным ими наркотическим средством - мефедрон и получали в дальнейшем от данного лица денежные средства. Денежные средства от продажи наркотических средств поступали на «Биткоин Кошелек», после чего, он выводил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» оформленную на его имя, а после отец уже ходил и снимал необходимую им на проживание сумму. Общение с человеком под ником «Атрас» происходило также в мессенджере «Wickrme». Передвигались они с отцом на автомобиле Мерседес и в последующем на автомобиле Форд. Так, <данные изъяты> они, получив прекурсоры и иное оборудование для изготовления наркотического средства мефедрон, инструкцию по производству наркотика, а также докупив необходимое в магазине Русхим, произвели наркотик –мефедрон, примерным весом 700-800 грамм, который примерно в конце <данные изъяты> года он с отцом положил в тайник-закладку в коробке из-под сока «Х», координаты закладки отправили «Атрасу», который в дальнейшем должен был сбыть данный наркотик. <данные изъяты> он совместно с отцом произвел очередную партию наркотического средства мефедрон, которую упаковали в три пакета, и <данные изъяты> они направились на автомобиле Форд в район д. Щемилово Богородского городского округа <данные изъяты>, где выйдя из машины, направились в лесной массив, чтобы сделать закладку, однако не успели установить тайник-закладку с наркотиком, так как были задержаны сотрудниками полиции, которым они добровольно сообщили, что при себе имеют наркотик мефедрон, который в ходе их личного досмотра был обнаружен, у него был один пакет с наркотиком мефедрон, у его отца при себе было два пакета с наркотиком мефедрон. Так же у них были изъяты мобильные телефоны, отобраны образцы сравнительного исследования. После чего в их с отцом жилище во <данные изъяты> был проведен обыск, в ходе которого были изъяты предметы, в том числе лабораторное оборудование, емкости с веществами и жидкостями, 34 куста растения конопля, ноутбук, планшет. Обнаруженные в доме наркотик – гашиш и марихуана он хранил для личного своего потребления, при этом его отец данное наркотическое средство не употреблял, но помогал выращивать данные растения конопля, ухаживая за растениями. Часть обнаруженных растений являлись отходами производства, которые он намеривался уничтожить, употреблять и реализовывать их не собирался. Уничтожить собирался путем сжигания, но не успел. В изъятом у него телефоне марки «Моторола» имеются фотографии с марихуаной, которую они выращивали совместно с отцом. Данные фотографии он отправлял для получения советов о лечении растения конопля неизвестным пользователям на сайте «Общество любителей конопли» (том <данные изъяты> л.д. 65-68, том <данные изъяты> л.д. 50-54, том <данные изъяты> л.д. 171-184, том <данные изъяты> л.д. 202-208, том <данные изъяты> л.д. 55-60, том <данные изъяты> л.д. 114-115).

После оглашений показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил их полностью. Так же данные показания он подтверждал в ходе проверки показаний на месте, воспроизводя механизм установления тайника – закладки с наркотическим средством мефедрон, находящегося в коробке из-под сока (том <данные изъяты> л.д. 226-230).

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал, и показал, что он действительно с сыном – ФИО1 занимался производством наркотического средства мефедрон, которое в последствие они устанавливали в тайники-закладки, и получали от сбыта наркотика денежные средства. Также он с сыном занимался выращиванием растения конопля, которое употреблял его сын, сам он данный наркотик не употреблял и не хранил.

На предварительном следствии подсудимый ФИО2, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, пояснял, что он с осени <данные изъяты> года проживает по адресу: <данные изъяты>, совместно с сыном - ФИО1 Вместе с сыном в гараже они выращивали растение конопля и в начале <данные изъяты> года он совместно с сыном, решили оборудовать лабораторию по производству наркотика «мефедрон» по адресу их проживания. На сайте Гидра они зарегистрировались, списались с неустановленным лицом, с помощью которого приобрели необходимые прекурсоры, получили инструкцию по изготовлению мефедрона. Изготавливая партию наркотика, они устанавливали ее в тайник-закладку, координаты которой отправляли человеку под никнеймом «Атрас», после чего получали денежные средства, которые сын переводил на банковскую карту «Сбербанк». <данные изъяты> его сын произвел очередную парию наркотического средства мефедрон, которую они 25 - <данные изъяты> положили в коробку из-под сока «Х», сделав тайник-закладку. Координаты закладки они отправляли человеку под никнеймом «Атрас» для последующего сбыта наркотика. Также <данные изъяты> он совместно с сыном в лесном массиве возле <данные изъяты> городского округа <данные изъяты> планировали сделать тайник-закладку с произведенным наркотиком мефедрон, однако их задержали сотрудники полиции. После чего был произведен их личный досмотр, в ходе которого у них изъят наркотик, также сотрудники полиции осмотрели автомобиль Форд, на котором он с сыном приехал, и провели обыск по адресу их места жительства во <данные изъяты>, где изъяли емкости с жидкостями и веществами, лабораторное оборудование, и 34 куста растений конопля, которые он совместно с сыном выращивали. По факту изъятого наркотика - гашиш и марихуаны он ничего пояснить не может, так как данный наркотик он не употребляет, возможно, его сын хранил это для личного потребления (том <данные изъяты> л.д. 86-89, том <данные изъяты> л.д. 58-61, том <данные изъяты> л.д. 119-121, том <данные изъяты> л.д. 24-26, том <данные изъяты> л.д. 62-66, том <данные изъяты> л.д. 150-152).

После оглашений показаний подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил их полностью. Так же данные показания он подтверждал в ходе проверки показаний на месте, воспроизводя механизм установления тайника – «закладки» с наркотическим средством мефедрон, находящегося в коробке из-под сока (том <данные изъяты> л.д. 165-169).

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений, кроме признательных показаний самих подсудимых, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что через сайт «Гидра» познакомился с неким человеком, с помощью которого получал места закладок с наркотическим средством мефедрон, после чего расфасовывал его на меньшие части, которые закладывал в тайники-закладки, и координаты отправлял этому же человеку. В апреле 2022 года он получил от данного человека координаты закладки с наркотическим средством мефедрон в районе г.о. Ногинск, и поехал его забирать с целью дальнейшего сбыта. Приехав на место закладки и подобрав наркотическое средство, его задержали сотрудники полиции.

В связи с существенными противоречиями показания свидетеля ФИО4 данные на предварительном следствии были оглашены, в соответствии с которыми он пояснял, что через интернет площадку «Гидра», а в дальнейшем через приложение «Wickrme» связывался с человеком под никнеймом «Атрас39» и по его указанию забирал закладку с наркотиком мефедрон, который расфасовывал на мелкие партии и устанавливал тайники-закладки, места которых обратно сообщал данному лицу. Так <данные изъяты> он, получив от данного лица координаты закладки с наркотиком, поехал в лесной массив недалеко от <данные изъяты>, где обнаружил коробку «Х», в которой находился мефедрон. После чего данную коробку с мефедроном он хотел положить в рюкзак, однако был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято. Данное наркотическое средство он должен был расфасовать и разложить в тайниках-закладках, о местах которых сообщить своему куратору «Атрас39» (том <данные изъяты> л.д. 247-250).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО3 данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает и те и другие показания, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно представленному стороной обвинения в судебном заседании приговору от <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> ФИО3 осужден за покушение на сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 763,3 грамма, совершенного <данные изъяты> группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> и в <данные изъяты> года в отдел от сотрудников <данные изъяты> поступила оперативная информация в отношении подсудимых о том, что они причастны к незаконному обороту наркотических средств, в результате чего было принято решение о проведении <данные изъяты>, в ходе которого задержаны ФИО2 и ФИО1 Далее им был произведен личный досмотр подсудимого ФИО2, у которого при себе было обнаружено и изъято ведро, в котором находилось два пакета с наркотическим средством - мефедрон, при этом подсудимый ФИО2 до начала досмотра добровольно сообщил о том, что при себе имеет данный наркотик. Также был произведен личный досмотр ФИО1, у которого было изъято наркотическое средство – мефедрон. Кроме того, происходил осмотр автомобиля марки Форд Гэлакси, взяты образцы для исследования у подсудимых, был проведен обыск в месте проживания подсудимых, в ходе которого изымались вещества и предметы. По факту проведенных мероприятий составлялись соответствующие процессуальные документы, в которых указаны предметы и вещества, подлежащие изъятию.

В ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 пояснял, что в результате полученной информации от сотрудников <данные изъяты><данные изъяты> им проводилось ОРМ «Наблюдение» в период времени с 09 часов до 12 часов <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> совместно с сотрудниками <данные изъяты> ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также <данные изъяты> и сотрудниками <данные изъяты><данные изъяты>. В ходе данного мероприятия задержаны ФИО2 и ФИО1, которые приехали на данный участок местности на автомобиле марки Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты><данные изъяты>. Далее с участием приглашенных понятых им произведен личный досмотр ФИО2, у которого изъято пластиковое ведро с двумя пакетами с веществом внутри, и мобильный телефон марки Самсунг с сим-картой Теле2. Оперуполномоченным ФИО7 проведен личный досмотр ФИО1, у которого изъят пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон марки Рэдми. При этом перед началом досмотра ФИО2 и ФИО1 добровольно сообщили о наличии при себе наркотических средств. Также оперуполномоченным ФИО8 с участием ФИО2 был досмотрен автомобиль марки Форд Гэлакси и изъяты банковские карты, мобильный телефон марки «Моторола». Затем ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где у последних поочередно были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. По факту проведения данных мероприятий были составлены акты, в которых все участвующие лица после ознакомления расписались, а все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы и опечатаны. Далее материал проверки был направлен в Следственное управление, где после возбуждения уголовного дела по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, <данные изъяты>, следователем было вынесено постановление о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства. После чего <данные изъяты>, оперуполномоченный ФИО7, понятые и ФИО1 выдвинулись по вышеуказанному адресу, с целью производства обыска, в ходе которого обнаружены и изъяты кусты с корневой системой, растительное вещество, с твердым веществом, канистры с удобрением, ультрафиолетовая лампа, химическая посуда, стакан с кристаллическим веществом, канистры с химическими жидкостями, металлические банки с веществом, электронные весы, инструкция по изготовлению наркотических средств, банковские карты, планшет, ноутбук (том <данные изъяты> л.д. 155-157).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО5, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает и те и другие показания, как достоверное и допустимое доказательство, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Свидетель ФИО7 на предварительном следствии пояснял, что состоит в должности оперуполномоченного <данные изъяты>» и <данные изъяты> к ним в отдел поступила оперативная информация о группе лиц, в состав которой входили ФИО2 и ФИО1, которые передвигались на автомобиле Форд Гэлакси г.р.з. В <данные изъяты>, и причастны к незаконному обороту наркотических средств. На основании поступившей информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в период времени с <данные изъяты> с 09 часов до 12 часов за участком местности возле <данные изъяты><данные изъяты> и лесным массивом, прилегающим к вышеуказанному адресу, с целью проверки информации и задержания данных лиц. В указанном мероприятии участвовали также сотрудники <данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО8, сотрудники <данные изъяты>, а также были привлечены сотрудники <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>. Так, примерно в 11 часов на данный участок местности прибыли ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны и был произведен их досмотр с участием понятых. В ходе личного досмотра ФИО1 было изъято пакет с веществом и мобильный телефон марки Рэдми, в ходе личного досмотра ФИО2 было изъято 2 пакета с веществом и мобильный телефон марки «Самсунг». После чего произведен досмотр автомобиля марки «Форд Гэлэкси», из которого изъяты банковские карты, мобильный телефон марки «Моторола». В отделе полиции у ФИО2 и ФИО1 были отобраны образцы для сравнительного исследования, а именно срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней рук. Также был произведен обыск в месте жительства ФИО2 и ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Ямки, земельный участок, <данные изъяты>, в ходе которого изъяты емкости с веществами, лабораторное оборудование, пакеты с веществом растительного происхождения, горшки с растениями и ультрафиолетовые лампы, планшет, банковские карты, ноутбук, электронные весы и другие предметы. По всем проведенным мероприятиям были составлены соответствующие документы, в которых все участвующие лица поставили свои подписи после ознакомления (том <данные изъяты> л.д. 148-151).

Сотрудники полиции ФИО6 и ФИО8, допрошенные в качестве свидетелей на предварительном следствии давали аналогичные показания свидетелям ФИО5 и ФИО7, указывая, что <данные изъяты> в целях отработки оперативной информации они участвовали в ходе ОРМ «Наблюдение», в результате которого задержаны ФИО2 и ФИО1 и в последующим проводились с участием понятых личные досмотры задержанных, отбирались образцы для исследования у последних, осматривался автомобиль, на котором приехали задержанные, а также проводился обыск не терпящих отлагательств по месту проживания задержанных (том <данные изъяты> л.д. 152-154, 158-160).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показал, что является оперуполномоченным <данные изъяты> и примерно в середине <данные изъяты> года к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 причастны к незаконному обороту наркотических средств. Так было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в ходе которого подсудимые были задержаны на автомобиле <данные изъяты><данные изъяты> и при них было обнаружено наркотическое средство – мефедрон.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО9 пояснял, что во <данные изъяты> находилась оперативная информация о группе лиц, в состав которой входили ФИО2 и ФИО1, передвигающиеся на автомобиле Форд Гэлакси с г.р.з. <данные изъяты>, которые причастны к изготовлению наркотического средства – мефедрон и при себе будут хранить наркотическое средство «мефедрон», предназначенное для дальнейшего сбыта через «тайники-закладки» на территории <данные изъяты>. Так же имелась информация о том, что в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут по <данные изъяты> к дому № <данные изъяты><данные изъяты> подъедет автомобиль марки Форд Гэлакси, в котором будут находиться ФИО2 и ФИО1, которые будут при себе иметь наркотическое средство мефедрон, которое они намериваются сбыть через тайники-закладки. В связи с данным фактом было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение», в котором принимали участие также сотрудники <данные изъяты><данные изъяты> ФИО10, ФИО11, ФИО12, сотрудники <данные изъяты> ФИО12, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО8, и <данные изъяты> по данному адресу, в ходе проведения данного мероприятия были задержаны ФИО1 и ФИО2, у которых при себе обнаружено наркотическое средство – мефедрон. Также отбирались образцы для исследования у последних, осматривался автомобиль, на котором приехали задержанные, проводился обыск не терпящих отлагательств по месту проживания задержанных (том <данные изъяты> л.д. 44-47).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их, пояснив, что ранее лучше помнил произошедшие события.

Суд, оценивая показания свидетеля ФИО9 данные на предварительном следствии и в судебном заседании, признает и те и другие показания, как достоверные и допустимые доказательства, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Допрошенные на предварительном следствии сотрудники <данные изъяты> в качестве свидетелей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 давали аналогичные показания свидетелю ФИО9, подтверждая свое участие в ОРМ «Наблюдение» <данные изъяты>, в ходе которого задержаны ФИО2 и ФИО1 и в последующим проводились с участием понятых личные досмотры задержанных, отбирались образцы для исследования у последних, осматривался автомобиль на котором приехали задержанные, а также проводился обыск не терпящих отлагательств по месту проживания задержанных (том <данные изъяты> л.д. 32-35, 40-43, 36-39).

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается нижеприведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапортам сотрудников полиции (том <данные изъяты> л.д.8-9), <данные изъяты> сотрудниками <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по адресу: <данные изъяты><данные изъяты>Б, по результатам которого задержаны ФИО2 и ФИО1, приехавшие на автомобиле марки Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты>

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД (том <данные изъяты> л.д.6) следует, что в <данные изъяты> были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности (материал доследственной проверки с процессуальными документами) для принятия решения.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного <данные изъяты>, у последнего за поясом обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом, в кармане надетых на нем брюк - мобильный телефон марки Редми (том <данные изъяты> л.д. 11-14).

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного <данные изъяты>, у последнего обнаружено и изъято пластиковое ведро, в котором два полимерных пакета с порошкообразным веществом, в кармане надетых на нем джинс - мобильный телефон марки Самсунг (том <данные изъяты> л.д. 15-18).

В результате проведенных исследований (справки об исследовании <данные изъяты> и <данные изъяты> от <данные изъяты>) вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), израсходовано при исследовании по 5 грамм от представленных веществ (том <данные изъяты> л.д. 57, 58).

Согласно выводам заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 и ФИО2, находящееся в трех пакетах, содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства составила: 100,1 грамм; 249,9 грамм; 249,8 грамм (том <данные изъяты> л.д. 108-109).

Согласно актов сбора образцов для сравнительного исследования от <данные изъяты>, у ФИО1 и ФИО2 были сделаны срезы ногтевых пластин и смывы с ладоней и пальцев рук (том <данные изъяты> л.д. 25-26).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, в составе, представленных на экспертизу смывов с ладоней рук ФИО1 (объекты 6-7) содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) (том <данные изъяты> л.д. 105-106).

Согласно протокола осмотра предметов (документов) от <данные изъяты>, осмотрены изъятые вещества в ходе проведения досмотров ФИО2 и ФИО1, а именно полимерные пакеты с порошкообразным веществом, а также смывы с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2 (том <данные изъяты> л.д. 178-186). Указанные предметы были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. 187-188, 190).

В ходе досмотра транспортного средства марки Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты> проведенного <данные изъяты>, обнаружены и изъяты банковские карты Банка Авангард, Монобанк, ПАО Сбербанк и мобильный телефон марки Моторола с сим-картой МТС (том <данные изъяты> л.д. 19-22). Данные банковские карты были осмотрены <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. 78-83) и признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том № т. 2 л.д. 84).

Также в ходе осмотра места происшествия от <данные изъяты>, осмотрен с участием понятых автомобиль марки Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты>, в котором обнаружено и изъято портмоне, полис ОМС и страховое свидетельство на имя ФИО1 <данные изъяты> документы на автомобили, договора купли-продажи и иные документы (том <данные изъяты> л.д. 235-241).

Согласно проведенного <данные изъяты> обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства (том <данные изъяты> л.д. 186-196), который постановлением суда от <данные изъяты> признан законным (том <данные изъяты> л.д. 210), в месте проживания ФИО2 и ФИО1 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Ямки, уч. <данные изъяты>, были обнаружены и изъяты, в том числе: 34 куста с растениями; ультрафиолетовая лампа; полимерные пакеты с веществами растительного происхождения; полимерный пакет с кусками твердого вещества; бутылки с жидкостью; канистры с жидкостью; пластиковое ведро с веществом; электронные весы с остатками вещества; электромагнитная мешалка; химический стакан с остатками вещества; пластиковые поддоны; пластиковые емкости; стеклянная колба с остатками вещества; стеклянный поддон со следами вещества; листы бумаги с надписью; планшет марки Самсунг; три банковские карты (Тинькофф банк, Сбербанк, Сбербанк), ноутбук марки Аррle.

Изъятые в ходе обыска предметы и вещества были представлены на экспертизы. Так, согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещество, находящееся в трех бутылках и канистре (объекты 1-4), массами, соответственно 3350 г; 5850 г; 4750 г; 4350 г, содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110°С и в пересчете на все массы жидкостей) составила, соответственно: 26,80 г; 35,10 г; 23,75 г; 21,75 г. (том <данные изъяты> л.д. 86-87).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещество, находящееся в трех емкостях (ведро, бутылка, канистра) (объекты 1, 2, 5), массами, соответственно 1400 г; 4500 г; 17520 г, содержит в своем составе – мефедрон (4-метилметкатинон). Масса наркотического средства (после высушивания до постоянной массы при температуре +70-110°С и в пересчете на все массы жидкостей) составила, соответственно: 420 г; 22,50 г; 87,60 г. (том <данные изъяты> л.д. 89-91).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, на поверхности электронных весов, электромагнитной мешалки – обнаружено наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах (том <данные изъяты> л.д. 93-94).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, вещества, находящиеся в пакете, в стеклянном химическом стакане объемом 3000 мл, в стекленной форме (объекты 1,6,7), массами соответственно 470,1 г; 2,32 г; и 0,45г, общей массой 472,87 г, содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

На поверхностях, представленных на экспертизу четырех поддонов из полимерного материала (объекты 2-5) и стеклянной химической колбы (объект 8) содержится наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), в следовых количествах (том <данные изъяты> л.д. 96-98). При первоначальном исследовании вещества, находящегося в пакете израсходовано 0,1 г. (том <данные изъяты> л.д. 200).

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. 100-103), вещества растительного происхождения (объекты 2-3), находящиеся в полимерных пакетах, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана). Общая масса наркотического средства каннабис (марихуана) (в пересчете на вещество объектов 2-3 после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115°С) составила – 21,42г (9,81г и 11,61г).

Представленное на экспертизу вещество (объект 1) массой 2,18г, является наркотическим средством из растения конопля – гашиш.

Представленные на экспертизу растения в количестве 34 штуки (объекты 6-39), находящиеся в картонной коробке, являются наркотикосодержащими растениями – конопля (растение рода Cannabis).

Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объекты 4-5), является частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода Сannabis).

Растение конопля (растение рода Сannabis) включена в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>.

Общая масса частей наркотикосодержащего растения конопля (после высушивания до постоянной массы при температуре +110..+115°С) составляет: 2114,2 (объект 4 – 89,2 г; объект 5 – 2025г).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты>, осмотрены, изъятые в ходе обыска <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты> предметы, а именно: полимерный пакет с кусками твердого вещества, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, полимерные пакеты с растительным веществом, 34 куста с корневой системой, стеклянная колба с кристаллическим веществом и пластиковые поддоны, стеклянная колба, стеклянный поддон, химический стакан с остатками вещества, 4 пластиковые канистры с жидкостью, пять пластиковых емкостей с жидкостью, электрическая мешалка и электронные весы, электрическая лампа (ультрафиолетовая), ведро с веществом внутри, бутылки с жидкостью, канистры с жидкостью, пластиковые емкости с жидкостью, металлические банки с веществом, (том <данные изъяты> л.д. 112-133), которые были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств к уголовному делу (том <данные изъяты> л.д. 134-148).

Согласно протокола осмотра предметов от <данные изъяты> с фототаблицей осмотрены банковские карты банка <данные изъяты> 7 листов напечатанного текста, изъятые в ходе обыска <данные изъяты>, проведенного по месту жительства ФИО1 и ФИО2, а также мобильные телефоны марки Самсунг, Рэдми, Моторола, планшет марки Самсунг, ноутбук марки «Apple», принадлежащие Королю Ю.Ю. и ФИО1

На семи листах формата А4 имеется напечатанный текст, содержащий подробную поэтапную инструкцию по изготовлению наркотического средства.

В мобильном телефоне марки Самсунг, принадлежащем ФИО2, содержатся фотоизображения лесных участков местности с указанием на определенные участки, переписка в приложении Телеграмм с абонентом «Юра сын» (ФИО1), в которой обсуждается процесс химических реакций.

В мобильном телефоне марки Рэдми, принадлежащем ФИО1, содержатся фотоизображения с описанием поэтапного процесса по изготовлению наркотического средства, в приложении Телеграмм с абонентом «Ю.» (ФИО2) имеется переписка, в которой обсуждается процесс химических реакций, обналичивание электронных денежных средств, необходимость приобретения брома. Так же в переписке с неустановленным лицом обсуждается переда наркотического средства, объемы, суммы денежных средств и стоимость наркотического средства.

В ноутбуке марки «Apple» содержится информация по выращиванию растения конопля, а также подробная поэтапная инструкция по изготовлению наркотического средства (том <данные изъяты> л.д. 1-41). Указанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д. 170-171).

Согласно заключениям экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, найденная на ноутбуке марки «Apple» история посещений интернет-ресурсов записана на CD-R диск (том <данные изъяты> л.д. 241-246), выгруженная информация из мобильного телефона марки Самсунг с сим-картой записана на DVD-R (том <данные изъяты> л.д. 249-254), выгруженная информация из мобильного телефона марки Рэдми с сим-картой записана на CD-R диски (том <данные изъяты> л.д. 2-7).

В ходе осмотра предметов от <данные изъяты>, произведен осмотр дисков, на которые была перенесена информация с электронных устройств - ноутбук марки «Apple», мобильные телефоны марок Рэдми и Самсунг. Из имеющей информации, содержащейся на ноутбуке марки «Apple», усматривается посещение с данного ноутбука интернет сайтов, связанных с наркотическими средствами, запросы по ухаживанию за растениями – конопля. Информация с мобильного телефона марки Самсунг содержит учебное пособие по синтезу мефедрона. Информация с мобильного телефона марки Рэдми содержит фотоизображения с описанием поэтапного процесса по изготовлению наркотического средства (том <данные изъяты> л.д. 61-116). Осмотренные диски и распечатки с дисков признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д. 117-119; том <данные изъяты> л.д. 244).

Согласно заключениям экспертов <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, найденная информация в памяти планшетного компьютера Самсунг записана на CD-R диск (том <данные изъяты> л.д. 213-217), выгруженная информация из мобильного телефона марки Моторола записана на НЖМД (том <данные изъяты> л.д. 219-224).

В ходе осмотра предметов от <данные изъяты>, произведен осмотр электронных носителей, на которые была перенесена информация с электронных устройств - планшетный компьютер Самсунг и мобильный телефон марки Моторола. Информация с планшета Самсунг содержит фотоизображения растения - конопля. Информация с мобильного телефона Моторола содержит подробное описание синтеза наркотического средства: бромирование, аминирование, кисление, фильтрация, сушка, а также многочисленные фотоизображения самого процесса изготовления наркотического средства, и порошкообразного вещества (том <данные изъяты> л.д. 59-242). Осмотренные электронные носители и распечатки с них имеющей информации признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д.243, 244).

Согласно постановлению о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д. 221), рассекречены материалы оперативно-розыскного мероприятия «прослушивание телефонных переговоров» в отношении ФИО2 и их носители.

Согласно постановлению о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от <данные изъяты> (том <данные изъяты> л.д.220), материалы ОРД в отношении ФИО2 и их носители переданы в следственные органы.

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы <данные изъяты> с участием ФИО2 был осмотрен и прослушан материал ОРМ (прослушивание телефонных переговоров) в отношении ФИО2, где последний пояснил, что обсуждал в разговоре с ФИО1 проблемы выращивания растений конопля, необходимость покупки удобрений для данного растения, процесс производства наркотического средства мефедрон и возникающие проблемы при осуществлении данного процесса, покупку необходимого оборудования для производства мефедрона, проблемы химических реакций, происходящих в созданной ими лаборатории, полученные объемы наркотического средства (том <данные изъяты> л.д. 35-139).

В ходе осмотра и прослушивания фонограммы <данные изъяты> с участием ФИО1 был осмотрен и прослушан материал ОРМ (прослушивание телефонных переговоров) в отношении ФИО2 Участвующий в осмотре ФИО1 также пояснил, что вел телефонные разговоры с ФИО2 и обсуждал проблемы выращивания растений конопля и процесс производства наркотического средства мефедрон (том <данные изъяты> л.д. 178-250, том <данные изъяты> л.д. 1-31). Осмотренные диски признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (том <данные изъяты> л.д. 33).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, осмотрен с участием ФИО1 и его защитника отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на банковский счет поступали денежные средства от продажи им и ФИО2 наркотического средства, но в основном денежные средств они поступали наличными через тайники - закладки (том <данные изъяты> л.д. 146-153).

Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты>, осмотрена с участием ФИО1 информация по системе «Поток» на автомобиль Форд Гэлакси г.р.з. <данные изъяты> и автомобиль Мерседес Б. С. г.р.з. <данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> он совместно с ФИО2 передвигался на автомобиле марки <данные изъяты> с целью установки тайника-закладки с наркотическим средством, при этом <данные изъяты> он совместно с ФИО2 передвигался на автомобиле марки Мерседес Б. С., и они установили закладку с наркотическим средством мефедрон в коробке из-под сока недалеко от <данные изъяты>» (том <данные изъяты> л.д. 154-156).

В ходе проведенного <данные изъяты> личного досмотра ФИО3, в присутствии понятых на участке местности в 500 метрах от <данные изъяты> городской округ <данные изъяты>, в рюкзаке находящийся при ФИО3 обнаружена и изъята коробка из-под сока, внутри которой два пакета с веществом (том <данные изъяты> л.д. 12-15).

Согласно заключения эксперта <данные изъяты> от <данные изъяты>, представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО3, массой 380 г. и 383,1 г., содержат в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). В ходе экспертизы израсходовано по 0,1 г. каждого из объекта (том <данные изъяты> л.д. 189-192).

Согласно акта медицинского освидетельствования проведенного ФИО1 <данные изъяты>, у последнего установлено состояние опьянения и обнаружены в его организме наличие основного метаболита тетрагидроканнабинола, что свидетельствует об употреблении ФИО1 наркотического средства из растения конопля – гашиш и канабис (марихуана) (том <данные изъяты> л.д. 184).

Кроме того, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты по данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1, была допрошена свидетель ФИО13, которая показала, что ФИО1 является ее сыном, ФИО2 ее бывшим супругом. ФИО1 она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Также указала, что в 2021 году он уехал с Украины на территории РФ к своему отцу ФИО2, так как не хотел идти в армию на Украине.

Давая оценку показаниям свидетеля ФИО13, суд приходит к выводу, что ее показания не содержат сведений о фактических обстоятельствах дела, не опровергают и не подтверждают предъявленного подсудимым обвинения, а лишь характеризуют ФИО1 с положительной стороны, а потому не имеют правового значения для разрешения настоящего уголовного дела.

Вышеприведенные в приговоре доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения и исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами.

Так, проведенные оперативно-розыскные мероприятие соответствует требованиям ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», они осуществлялись уполномоченными на то лицами. Результаты проведенных мероприятий переданы следователю в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд», в связи с чем, проведенные ОРМ суд считает допустимыми доказательствами по делу.

Суд не находит причин не доверять и исследованным в судебном заседании заключениям судебных экспертиз, полнота, объективность и обоснованность выводов которых не вызывает сомнений.

Кладя в основу настоящего приговора протоколы следственных действий, в ходе которых изымались предметы и вещества, признанные вещественными доказательствами по делу, и в последующем осматривались, суд исходит из того, что данные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств, суд находит доказанной вину подсудимых ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им вышеуказанных преступлениях.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО1 данных в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признает допустимым и достоверным доказательством и те и другие показания, поскольку данные показания согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждены самими подсудимыми в судебном заседании, при этом к указанию подсудимым ФИО1 о том, что обнаруженные части наркосодержащих растений конопля, являются отходами производства, которые он намеревался уничтожить путем сожжения, суд относится критически, поскольку в этой части данные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое по адресу фактического проживания ФИО1, является частями наркосодержащего растения конопля, общая масса которого после высушивания до постоянной массы при температуре от 110 до 115 градусов по Цельсию составляет 2114,2 грамма, оснований не доверять заключению эксперта, выявившим наличие наркосодержащего растения, не имеется, следовательно, ФИО1 должен нести ответственность за хранение всего объема частей растений, содержащих наркотические средства, обнаруженного и изъятого, что составляет 2114,2 грамма и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> образует крупный размер.

Вывод о виновности ФИО2 и ФИО1 в инкриминируемых им вышеуказанных преступлениях, суд основывает, в том числе, на признательных показаниях подсудимых ФИО2 и ФИО1, в которых они подробно указали обстоятельства совершенных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, пояснив роли каждого из них, в том числе и неустановленного следствием лица под никнеймом «Атрас»; показаний вышеприведенных в приговоре свидетелей, являющихся сотрудниками полиции и проводивших оперативно-розыскные мероприятия по поступившей оперативной информации в отношении лиц, занимавшихся производством и распространением наркотических средств.

Суд полагает, что показания приведенных в приговоре свидетелей являются логичными, последовательными и объективными. Из материалов дела не следует, что у свидетелей имелись какие-либо основания для умышленного искажения фактических обстоятельств дела или для оговора ими подсудимых. По этой причине суд доверяет их показаниям, взаимно дополняющим друг друга и согласующимся не только между собой, но и с письменными доказательствами по делу.

При этом именно ФИО1 и ФИО2 пользовались земельным участком с постройками, в которых впоследствии установили и оборудовали специальные помещения как и для производства наркотического средства - мефедрон, так и для выращивания и культивации наркосодержащего растения конопля, и данные обстоятельства подсудимые не отрицали в судебном заседании, указывая, что совместно проживали на территории земельного участка, который впоследствии планировали выкупить у собственника.

Делая вывод о виновности в совершении инкриминируемых ФИО2 и ФИО1 преступлений в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас» по факту незаконного производства наркотика – мефедрон, а также совершенных покушений на сбыт данного наркотика, суд исходит из фактических обстоятельств дела, и содержащейся информации в электронных устройствах, принадлежащих подсудимым, и их признательных показаний, из которых усматривается, что вступив в сговор с неустановленным соучастником под никнеймом «Атрас», подсудимые получали от последнего все необходимые ингредиенты для производства наркотика, инструкцию по производству наркотика, после чего производили наркотическое средство – мефедрон по месту своего проживания, которое расфасовывали в пакеты и перемещали на автомобилях, имеющихся у них в пользовании, в тайники-закладки, координаты которых сообщали неустановленному соучастнику под никнеймом «Атрас» для последующего сбыта наркотика, при этом в свою очередь получали от данного неустановленного соучастника денежные средства за проделанную работу. Данные обстоятельства подтверждает и тот факт, что непосредственно около одной из сделанных подсудимыми тайников-закладок сотрудниками полиции был задержан свидетель ФИО3, который в судебном заседании подтвердил, что занимался сбытом наркотического средства – мефедрон с неустановленным лицом, от которого получал координаты места тайника-закладки с наркотиком, после расфасовывал его на мелкие партии и размещал в тайники-закладки, координаты которых обратно отправлял неустановленному лицу для последующего сбыта. Действия ФИО2, ФИО1 и неустановленного соучастника «Атрас» носили совместный и согласованный характер, направленные на достижение единой преступной цели.

Наличие у ФИО2 и ФИО1 умысла на серийное производство наркотических средств, в целях последующего незаконного сбыта, подтверждается как самим объемом изъятых с мест преступлений наркотических средств, так и совершенными подсудимыми и неустановленным соучастником действиями, связанными с осуществлением продолжаемого технологического процесса получения наркотических средств, заключавшимися в приобретении и использовании специального химического оборудования и необходимых ингредиентов для производства наркотического средства в приспособленном для этого помещении, в обеспечении наличия весов, предназначенных для взвешивания и расфасовки полученного наркотического средства крупными партиями. Все указанные обстоятельства, в совокупности со сведениями, зафиксированными в мобильных устройствах подсудимых, а также в ходе прослушивания телефонных переговоров между подсудимыми ФИО1 и ФИО2, с очевидностью свидетельствуют о том, что действия подсудимых и их неустановленного соучастника «Атрас» были направлены именно на серийное получение наркотического средства мефедрон в созданной ими кустарной лаборатории для их дальнейшего сбыта.

Так, судом на основании совокупности всесторонне исследованных и проверенных доказательств, которые были добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, и являются допустимыми и достоверными, установлено, что в <данные изъяты> году, но не позднее <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 на сайте Гидра списались с неустановленным лицом под никнеймом «Атрас», с которым вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное производство наркотического средства в особо крупном размере с целью последующего сбыта, из корыстный побуждений, распределив между собой преступные роли каждого, после чего ФИО1 и ФИО2 оборудовали помещение для производства наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) по месту своего фактического проживания на участке по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> 3, получив от неустановленного соучастника под никнеймом «Атрас» через тайники-закладки необходимые ингредиенты для производства данного наркотического средства, и переместили их по вышеуказанному адресу своего проживания.

Далее в целях реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное производство наркотических средств и незаконный сбыт произведенных наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 и ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу своего фактического проживания, произвели не позднее <данные изъяты>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 763,3 грамма, которое в последующем переместили на автомобиле Мерседес Б. С. в тайник-закладку на участке местности расположенном в <данные изъяты> городского округа <данные изъяты>, координаты которой отправили неустановленному соучастнику под никнеймом «Атрас» для последующего сбыта, а также произвели в период времени с 21 часа 22 минут <данные изъяты> по 11 часов 00 минут <данные изъяты>, наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 1725,27 грамма, часть которого массой не менее 1110,47 г., подсудимые продолжили незаконно хранить по месту своего фактического проживания с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным соучастником, а часть массой не менее 614,8 грамм, расфасовав в три полимерных пакета, переместили на автомобиле Форд Гэлакси на участок местности в 133 метрах от <данные изъяты> д. Щемилово Богородского городского округа <данные изъяты>, где намеревались установить тайник закладку с данным наркотическим средством, с целью последующего совместного незаконного сбыта с неустановленным соучастником.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 и неустановленный соучастник, группой лиц по предварительному сговору незаконно произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 2488,57 грамма, включенный в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует особо крупному размеру.

Между тем подсудимые ФИО2, ФИО1 и неустановленный соучастник не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон массами 614,8 грамма и 763,3 грамм до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, как в ходе личного досмотра свидетеля ФИО3, так и в ходе личных досмотров подсудимых ФИО2 и ФИО1

При этом массы наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) 614,8 грамма и 763,3 грамма, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, и отнесен к наркотическом средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), что согласно постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствуют каждый особо крупному размеру.

Вместе с тем, органами предварительного следствия действия ФИО1, ФИО2 в отношении наркотического средства мефедрон были квалифицированы по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; и в отношении наркотического средства мефедрон общей массой 763,3 грамма по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере; и в отношении наркотического средства мефедрон массой менее 614,8 грамм по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В ходе судебных прений, государственный обвинитель, пользуясь правом, предоставленным ст. 246 УПК РФ, исключил из объема предъявленного подсудимым обвинения квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») по преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), поскольку органами следствия в предъявленном подсудимым обвинении не указаны каким именно электронным устройством и каким именно приложением, программой в информационного- телекоммуникационной сети пользовались последние.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Учитывая, что органом предварительного следствия в предъявленном подсудимым обвинении не были установлены конкретные электронные устройства, компьютерная программа, интернет-приложение, используемые подсудимыми при совершении преступлений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам по преступлениям в сфере компьютерной информации, а также иных преступлениях, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, исключает из обвинения подсудимых ФИО1 и ФИО2 по всем преступлениям, связанным с незаконным оборотом наркотического средства мефедрон квалифицирующий признак – «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Вместе с тем, суд не находит оснований согласиться с предложенной квалификацией действий подсудимых ФИО2 и ФИО1 органов предварительного следствия по факту незаконного сбыта наркотического средства мефедрон массой 763,3 грамм, как оконченного состава преступления, то есть по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, по следующим основаниям.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что в составе группы лиц с неустановленным лицом выполнял функцию курьера, в его обязанности входило изъятие из тайников-закладок наркотических средств, координаты и описание места которых он получал от данного неустановленного лица, их перемещение и размещение в новых тайниках-закладках в меньшем размере с целью их последующего сбыта, то есть приобретателем наркотического средства свидетель ФИО3 не являлся.

При изложенных обстоятельствах, суд, учитывая, что в ходе производства по делу достоверно не установлено, действовал ли ФИО3 в интересах сторонних лиц или выполнял функции одного из соучастников преступной группы, в состав которой входили подсудимые ФИО1 и ФИО2, вывод органов предварительного следствия о том, что информация о тайнике-закладке была доведена до приобретателя наркотических средств, вызывает сомнение, которое подлежит толкованию в пользу подсудимых ФИО1 и ФИО2, и полагает необходимым квалифицировать действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, то есть по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, оснований для квалификации действий подсудимых в отношении наркотического средства – мефедрон, как единого продолжаемого преступления, направленного на производство наркотического средства с целью последующего незаконного сбыта, не имеется.

По смыслу закона под единым продолжаемым преступлением понимается общественно опасное деяние, состоящее из ряда тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, показаний подсудимых, признанных судом допустимым и достоверным доказательством, и иных приведенных в приговоре доказательств следует, что каждое из преступлений подсудимыми, как незаконное производство наркотических средств, так и покушения на их незаконный сбыт, совершены в разные периоды времени, с самостоятельными умыслом и целями, поскольку после того как ФИО1 и ФИО2 оборудовали специальное помещение по месту своего фактического проживания и переместили полученные от неустановленного соучастника под никнеймом «Атрас» необходимые ингредиенты, произвели в <данные изъяты> году, но не позднее <данные изъяты> наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 763,3 грамма, которое поместили в тайник-закладку, о чем сообщили неустановленному соучастнику группы под никнеймом «Атрас», после чего вновь в период времени с 21 часа 22 минут <данные изъяты> по 11 часов 00 минут <данные изъяты> они произвели наркотическое средство мефедрон (4-метилметканинон) в размере 1725,27 грамма, часть из которого массой 614,8 грамма расфасовали в три полимерных пакета и направились к месту, где намеревались установить тайник-закладку с данным наркотическим средством, но были задержаны сотрудниками полиции, то есть подсудимые своими действиями начали выполнять часть объективной стороны сбыта и данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 на совершение самостоятельных преступлений, и ответственность, согласно ст.17 УК РФ, наступает за каждое из них.

Таким образом, доводы стороны защиты о том, что действия в отношении помещенных в тайники наркотиков не требовали иной правовой оценки кроме признания этих действий производством наркотических средств, являются ошибочными. Действия, направленные на непосредственный сбыт наркотических средств, не охватываются понятием производства наркотических средств, а представляют собой самостоятельное преступление, направленное на распространение наркотиков, требующее отдельной квалификации.

Также, учитывая совокупность последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода суда о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО1 и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ.

Так, судом установлено и исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 и ФИО1 не позднее 11 часов 00 минут <данные изъяты>, договорились между собой о совместном культивировании и выращивании наркосодержащего растения конопля по адресу их фактического проживания - <данные изъяты><данные изъяты>, для чего оборудовали помещение в гараже вентиляционной, обогревательной и осветительной системами, позволяющими создать благоприятные условия для выращивания данного вида растения, и выращивали в данном помещении 34 растения конопля, производив их полив и удобрение, с целью дальнейшего получения из них наркотического средства – каннабиса (мариуханны) путем высушивания и измельчения, для личного употребления подсудимым ФИО1, без цели сбыта, то есть своими действиями подсудимые создавали условия и способствовали развитию данных растений, до тех пор пока не были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в указанном помещении <данные изъяты> 34 растений, являющихся наркотикосодержащими растениями – конопля (растение рода Cannabis), включенными в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>), что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры», составляет крупный размер.

При этом действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, уход за растениями осуществлялся обоими подсудимыми, что и не опровергалось последними в судебном заседании, они понимали незаконность своих действий и общественную опасность этого и желали наступление вредных последствий, то есть действовали с прямым умыслом, таким образом суд признает виновными подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 231УК РФ, и квалифицирует действия подсудимых, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Суд также находит доказанным виновность подсудимого ФИО1 в незаконном хранении наркотических средств, а также же частей растений, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, в крупном размере, по месту своего фактического проживания <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> поскольку обнаруженные правоохранительными органами по вышеуказанному адресу наркотическое средство из растения конопля – гашиш, массой 2,18 грамма, вещество растительного происхождения, находящееся в полимерных пакетах, являются наркотическим средством из растения конопля – каннабис (марихуана), общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115°С) 21,42 грамма, и вещество растительного происхождения являющееся частями наркотикосодержащего растения конопля (растения рода сannabis), общей массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115°С) 2114,2 грамм, подсудимый ФИО1 хранил для личного потребления, что подтверждается как проведенным обыском по месту жительства последнего, в ходе которого изъяты указанные наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, так и проведенным медицинским освидетельствованием в соответствии с которым, у ФИО1 установлено состояние опьянения и обнаружены в организме наличие основного метаболита тетрагидроканнабинола, что свидетельствует об употреблении ФИО1 наркотического средства конопля, при этом ФИО1 понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом.

Вышеуказанные обнаруженные вещества, гашиш (анаша, смола каннабиса) и каннабис (марихуана) включены в Список <данные изъяты> (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации <данные изъяты> от <данные изъяты> и согласно постановлению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образуют каждый значительный размер, при этом конопля (растение рода Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации (Постановление Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>) и согласно постановлению Правительства РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении крупных и особо крупных размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» образует крупный размер.

Таким образом, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное хранение наркотического средства, без цели сбыта, составляющего крупный размер.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых подсудимыми преступлений, данные о личности виновных и обстоятельства дела, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьей.

Исследуя данные о личностях подсудимых, судом отмечается, что ФИО1 и ФИО2 на учётах у психиатра и нарколога не состоят, не судимы, положительно характеризуются по месту жительства.

В ходе предварительного расследования ФИО1 была проведена амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой подсудимый хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. У ФИО1 обнаруживается признаки синдрома зависимости в результате употребления стимуляторов (шифр по МКБ - 10 F 15.2). Клинических признаков за синдром зависимости от алкоголя, других психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Психических недостатков, не исключающих вменяемости, но затрудняющих понимание следственно-судебной ситуации у ФИО1 не выявлено (том <данные изъяты> л.д. 196-197).

Согласно заключению комиссии экспертов ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается, убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО2 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО2 не обнаруживает (том <данные изъяты> л.д. 199-200).

Исследованные судом данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, а также учитывая вышеуказанное мнения экспертов, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2 совершили данные преступления, будучи вменяемыми.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем преступлениям подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений путем сообщения паролей от мобильных устройств, дающих доступ к их содержимым, в которых имеется информация, связанная с незаконным оборотом наркотических средств, культивированием наркосодержащих растений, а также подсудимые сообщили о месте сделанной закладки с наркотическим средством – мефедрон, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья ФИО2, а также положительные характеристики ФИО1 по месту регистрации, с мест работы и учебы в <данные изъяты>, наличие на иждивении у ФИО1 бабушки и матери, и ее положительная характеристика о сыне, молодой возраст подсудимого ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2 судом не выявлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, влияния назначенного наказания на исправление, суд не усматривает достаточных оснований для назначения подсудимым ФИО1 и ФИО2 за совершенные ими преступления наказания с применением ст.73 УК РФ, считая, что исправление подсудимых возможно исключительно в условиях их изоляции от общества, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости назначения им, каждому, наказания в виде реального лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить к подсудимыми положения ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлениям, предусмотренным по ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и в отношении подсудимого ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В силу положений ч.3 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания по ч.5 ст.228.1 УК РФ, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и тяжести содеянного, суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, при определении размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 ст.5 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.5 ст.228.1 УК РФ судом также учитываются положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых и их материального и семейного положения, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При сложении наказаний суд считает необходимым окончательно назначить подсудимым наказание в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд определяет ФИО1 и ФИО2 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения подсудимым, с учетом назначаемого наказания, суд оставляет без изменения. Время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в общий срок назначаемого ему наказания.

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 42484 рубля, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Благовещенской А.Н., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2, - суд, с учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия у него заболеваний, препятствующих трудоустройству, оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным и освобождения его от уплаты процессуальных издержек, не усматривает и, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО2

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ: 34 куста с растениями конопля; ультрафиолетовая лампа; полимерные пакеты с веществами растительного происхождения; полимерный пакет с кусками твердого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных <данные изъяты> – подлежат уничтожению; вещественные доказательства: банковские карты, портмоне коричнево цвета, мобильные телефоны, планшет и ноутбук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>», а также полис ОМС, страховое свидетельство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договора, папка желтого цвета, паспорт транспортного средства (дубликат), документ на право собственности БН договор, документы в полипропиленовой упаковке, хранящиеся в материалах уголовного дела в томе <данные изъяты> л.д. 63, и принадлежащие подсудимым ФИО2 и ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче их доверенным лицам по их заявлениям, а при невостребованности – уничтожению.

Все иные вещественные доказательства: СД диски, материалы ОРМ «ПТП», информация по системе «Поток», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

С вещественного доказательства автомобиля Форд Гэлакси, переданного на ответственное хранение ФИО15, по вступлению приговора в законную силу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении.

Все иные вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе проведенного обыска в жилище по адресу: <данные изъяты>, и изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», а также наркотическое средство мефедрон массой 763,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> и относящиеся к незаконным производству и сбыту наркотического средства – мефедрон, с учетом выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица, окончательный объем преступной деятельности которого полностью не установлен - передать органам предварительного следствия для осуществления процессуальных и следственных действий и определения места их хранения до разрешения судьбы выделенного уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 29.04.2022) - в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 20.05.2022) - в виде лишения свободы сроком на 7 лет и 2 месяца;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года и 2 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению, предусмотренному ч. 5 ст. 228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 15 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 29.04.2022) - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду 20.05.2022) - в виде лишения свободы сроком на 7 лет;

- по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 231 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

- по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО1, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 и ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей ФИО2 и ФИО1 с 20 мая 2022 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, то есть один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Благовещенской А.Н. в размере 42484 рубля (сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рублей.

Вещественные доказательства: 34 куста с растениями конопля; ультрафиолетовая лампа; полимерные пакеты с веществами растительного происхождения; полимерный пакет с кусками твердого вещества, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>; бумажные конверты со смывами с ладоней и пальцев рук и срезы ногтевых пластин ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить; банковские карты, портмоне коричнево цвета, мобильные телефоны, планшет и ноутбук, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>», а также полис ОМС, страховое свидетельство, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, договора, папка желтого цвета, паспорт транспортного средства (дубликат), документ на право собственности БН договор, документы в полипропиленовой упаковке, хранящиеся в материалах уголовного дела в томе <данные изъяты> л.д. 63, - по вступлении приговора в законную силу передать доверенным лицам ФИО2 и ФИО1 по их заявлениям, а при невостребованности – уничтожить; СД-диски, материалы ОРМ «ПТП», информация по системе «Поток», хранящиеся в материалах уголовного дела, -хранить в материалах уголовного дела; с автомобиля Форд Гэлакси, переданного на ответственное хранение ФИО15, по вступлению приговора в законную силу, снять все ограничения в пользовании и распоряжении; все иные вещественные доказательства по делу, изъятые в ходе проведенного обыска в жилище по адресу: <данные изъяты>, и изъятые в ходе личных досмотров ФИО2 и ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», а также наркотическое средство мефедрон массой 763,3 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>», - оставить по месту их хранения до принятия решения по уголовному делу, выделенному в отношении других соучастников преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: -подпись- О.В. Сусалёва

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья: О.В. Сусалёва