Приговор № 1-33/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-33/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Началово 4 февраля 2020 года.

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Голубина А.М.,

при ведении протокола секретарем Джанаевой Л.А.-Б.,

с участием государственного обвинителя Суслова В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Продаевич О.Г.,

рассмотрев в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование высшее, женатого, пенсионера, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, являлся председателем правления товарищества.

Согласно Устава СНТ «<данные изъяты>» председатель правления товарищества действует без доверенности от имени товарищества, в том числе имеет право первой подписи под финансовыми документами, подписывает другие документы от имени товарищества, выдает доверенности, в том числе с правом передоверия, в переделах своей компетенции издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми членами товарищества, обеспечивает разработку и вынесение на утверждение общего собрания товарищества положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, принимает на работу и увольняет работников товарищества, организует ведение бухгалтерского и иного учета товарищества.

Таким образом, ФИО1 по специальному полномочию, выразившемуся в избрании его на должность председателя правления СНТ «Староволжский», обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являлся должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в здании правления СНТ, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ему денежных средств товарищества, с использованием своего служебного положения, внес в бланк договора без номера возмездного оказания услуг с физическим лицом заведомо ложные сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ данного договора с П.А.А., согласно которому последний обязуется за свой счет осуществить найм трактора-бульдозера для очистки территории контрольно-пропускного пункта № товарищества от строительного мусора, твердых бытовых отходов, деревьев и кустарников, из расчета стоимости одного часа работы бульдозера 1 500 рублей, трех часов общей продолжительности работы и итоговой суммы за работу в размере 4 500 рублей, а также вознаграждения П.А.А. за руководство действиями машиниста в сумме 500 рублей, а всего 5 000 рублей, общей стоимости договора с учетом НДФЛ в сумме 5 747 рублей 13 копеек.

В этот же день ФИО1, зная, что работы по данному договору не проводились, составил акт выполненных работ, внес в бланк расходного кассового ордера товарищества сумму в размере 5 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в здании правления СНТ, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ему денежных средств товарищества с использованием своего служебного положения, внес в бланк договора без номера возмездного оказания услуг с физическим лицом заведомо ложные сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ данного договора с П.А.А., согласно которому последний должен был исполнять обязанности председателя правления товарищества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зная, что работы по данному договору не проводились, внес в бланк расходного кассового ордера товарищества сумму в размере 17 810 рублей 83 копейки, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в здании правления СНТ, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ему денежных средств товарищества с использованием своего служебного положения, внес в бланк договора без номера возмездного оказания услуг с физическим лицом заведомо ложные сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ данного договора с П.Т.А., согласно которому последняя должна была выполнить коллекторско-юридическую деятельность по возврату денежных средств по судам, исполнительному производству и долгам членов товарищества, за что получить денежное вознаграждение в размере 18.5% от суммы, перечисленной на расчетный счет товарищества от должников, а также внесенных в кассу по задолженности по членским, целевым и иным видам взносов от членов товарищества.

ФИО1, зная, что работы по данному договору не проводились, составил акт выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и внес в бланк расходного кассового ордера товарищества сумму в размере 10 000 рублей, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в здании правления СНТ, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ему денежных средств товарищества, с использованием своего служебного положения, внес в бланки договоров от без номера возмездного оказания услуг с физическим лицом заведомо ложные сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данных договоров с П.Т.А., согласно которому последняя должна была исполнять обязанности председателя правления товарищества во время нахождения ФИО1 в отпуске, за что получить денежное вознаграждение в сумме 22 934 рубля 20 копеек; по договору от ДД.ММ.ГГГГ должна была оказать коллекторские услуги по решениям судов в пользу товарищества через службу судебных приставов по физическим лицам в сумме премии 18,5 % от сумм, внесенных должниками в кассу товарищества, а также оплаченных должниками в службе судебных приставов, провести коллекторскую работу по владельцу участка № Ж.С.И. на сумму 27 248 рублей, что должно было составить сумму ее вознаграждения в размере 5 040 рублей без НДФЛ. Всего П.Т.А. должна была получить денежное вознаграждение по данному договору в сумме 5 794 рубля 15 копеек.

ФИО1, зная, что работы по данным договорам не проводились, составил акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и внес в бланки расходных кассовых ордеров товарищества суммы в размере 19 952 рубля 76 копеек и 5 040 рублей 88 копеек, которые похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, находясь в здании правления СНТ, расположенном по адресу: по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на присвоение чужого имущества, то есть хищение вверенных ему денежных средств товарищества с использованием своего служебного положения, внес в бланки договоров от без номера возмездного оказания услуг с физическим лицом заведомо ложные сведения о заключении им ДД.ММ.ГГГГ данного договора с П.Т.А., согласно которому последняя должна была исполнять обязанности председателя правления товарищества во время нахождения ФИО1 в отпуске, за что получить денежное вознаграждение в сумме 22 825 рублей.

ФИО1, зная, что работы по данному договору не проводились, составил акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и внес в бланк расходного кассового ордера товарищества сумму в размере 22 825 рублей, которую похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что ФИО1 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником, таким образом, положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, постановил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения;

- по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Данная квалификация нашла свое подтверждение, так как ФИО1 по специальному полномочию, выразившемуся в избрании его на должность председателя правления СНТ «<данные изъяты>», обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по осуществлению финансово-хозяйственной деятельности, являясь лицом исполняющим функции в коммерческой организации, не являющейся государственным органом, органом местного самоуправления, а, следовательно, обладая признаками должностного лица, похитил денежные средства СНТ «<данные изъяты>».

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, тяжесть совершенных преступлений, личность подсудимого.

Обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими наказание, суд признает явку с повинной ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в силу ст. 63 УК Российской Федерации отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание по правилам ч.1 ст.62 УК Российской Федерации, также применяет положения ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Также суд признает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ (по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде одного года лишения свободы;

- по ч.3 ст.160 УК РФ по факту хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязанность по контролю за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по его месту жительства. Обязать осужденного ФИО1 без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию.

Мера пресечения осужденному ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ; расходный кассовый ордер; договор от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ; расходный кассовый ордер; договор от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ; расходный кассовый ордер; договор от ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ; расходный кассовый ордер; договор ль ДД.ММ.ГГГГ; акт выполненных работ; расходный кассовый ордер; договор от ДД.ММ.ГГГГ, акт выполненных работ; расходный кассовый ордер, хранящиеся в Приволжском МСО СУ СК РФ по Астраханской области, светокопии квитанций СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор постановлен в порядке ст.316 УПК Российской Федерации и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Судья А.М.Голубин