Решение № 2-134/2019 2-134/2019(2-3910/2018;)~М-2957/2018 2-3910/2018 М-2957/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-134/2019

Дело № 2-134/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019г. Санкт-Петербург

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи А.Н. Рябинина,

при секретаре А.А. Новик,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройтранс» к ООО «ФДС Авто», ФИО1 о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройтранс» обратилось в суд с иском к ООО «ФДС Авто», ФИО1, указывая на то, что 24.11.2017г. между ООО «Стройтранс» и ООО «ФДС Авто» был заключен договор поставки № 00-66Т, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передавать отдельными партиями продукцию (нефтепродукты), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию. В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ФДС Авто» по договору, между ООО «Стройтранс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № OO-66T-1 от 26.01.2018г. Истец исполнил свои обязательства, а именно поставил ООО «ФДС Авто» соответствующую продукцию, ООО «ФДС Авто» в свою очередь приняло поставленную продукцию. Продукция принята в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.11.2017г. по 31.12.2017г. Поскольку продукция была поставлена истцом без предварительной оплаты, как предусмотрено п. 4.2 договора, то полученный товар должен быть оплачен в течение двух операционных дней после его передачи. Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Согласно п. 1.1 договора поручительства № OO-66T-l от 26.01.2018г. поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 00-66Тот 24.11.2018г. 17.03.2018г. в адрес ООО «ФДС Авто» и 02.05.2018г. в адрес ФИО1 были направлены претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность по оплате поставленной продукции, а также уплатить пени, рассчитанные в соответствии с условиями заключенных договоров. Ответа на указанные претензии от ответчиков не поступило. В настоящее время задолженность ООО «ФДС АВТО» перед истцом составляет 525185,29 руб., из которых 405351,50 руб. задолженность по оплате продукции, 119883,79 руб. неустойка. С учётом уточнения исковых требований ООО «Стройтранс» просило взыскать солидарно с ООО «ФДС Авто», ФИО1 задолженность в размере 525185,29 руб., неустойку в размере 119883,79 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12792 руб.

Представитель ООО «Стройтранс» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, направил в суд своего представителя.

Представитель ООО «ФДС АВТО» и ФИО1 в судебное заседание явился, возражений по иску не представил, просил применить ст. 333 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из материалов дела, 24.11.2017г. между ООО «Стройтранс» и ООО «ФДС Авто» был заключен договор поставки № 00-66Т, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался передавать отдельными партиями продукцию (нефтепродукты), а ответчик обязуется принимать и своевременно оплачивать поставленную продукцию.

В качестве обеспечения исполнения обязательств ООО «ФДС Авто» по договору, между ООО «Стройтранс» и ФИО1 был заключен договор поручительства № OO-66T-1 от 26.01.2018г.

Истец исполнил свои обязательства, а именно поставил ООО «ФДС Авто» соответствующую продукцию, ООО «ФДС Авто» в свою очередь приняло поставленную продукцию. Продукция принята в полном объеме, надлежащего качества, что подтверждается универсальными передаточными документами за период с 30.11.2017г. по 31.12.2017г., что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленной продукции, поставщик вправе взыскать с покупателя пени в размере 0,1% от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Согласно п. 1.1 договора поручительства № OO-66T-l от 26.01.2018г. поручитель обязуется солидарно с покупателем отвечать всем своим имуществом перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки № 00-66Тот 24.11.2018г.

В настоящее время ООО «ФДС АВТО» перед истцом составляет 525185,29 руб., из которых 405351,50 руб. задолженность по оплате продукции, 119883,79 руб. неустойка.

Размер задолженности и неустойки ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств оплаты задолженности и неустойки, то указанные суммы подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку, принимая во внимание период не исполнения ответчиками обязательств по договору поставки, размер основного долга, размер выплаченных денежных средств, то заявленный ко взысканию размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства. Кроме того, доказательств в обоснование заявленного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12792 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 67, 68, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ФДС Авто», ФИО1 в пользу ООО «Стройтранс» задолженность в размере 405351,50 руб., неустойку в размере 119833,79 руб., судебные расходы в размере 12792 руб., а всего 537977 руб. 29 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019г.