Приговор № 1-247/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-247/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 г. город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Меняйленко В.Е.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Октябрьского района города Самары А.А.Р.,

подсудимого – С.С.В. и его защитника - адвоката Т.Е.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №... в отношении:

С.С.В., дата года рождения, уроженца адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего *** образование, ***, ***, зарегистрированного по адресу: адрес проживающего по адресу: адрес ранее ***

***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1.С.С.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, дата в период времени с 11 часов 15 минут до 12 часов 10 минут, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находился в помещении склада магазина «***», принадлежащем ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес откуда решил *** похитить ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В. подошел к стеллажу с продукцией, взял с полки *** без учета НДС за единицу товара, в количестве 4 штук на общую сумму *** без учета НДС принадлежащие ***», которые положил в мусорный пакет и вынес со склада, и спрятал в дебаркадер. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В., дождавшись окончания рабочего дня, в тот же день в ***, взял спрятанные им похищенное имущество, и удерживая при себе пакеты, в которых находились МХБ Колбаса вк «*** без учета НДС, принадлежащие ***», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ***» в лице законного представителя С.А.С. материальный ущерб на общую *** без учета НДС.

2.Он же, С.С.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 14 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата находился в помещении склада магазина «***», принадлежащем АО ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес совместно со своим знакомым по работе лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где увидели стеллажи с продуктами питания, решили *** их похитить, вступив, таким образом, в преступный сговор и распределив между собой преступные роли каждого. После чего лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего АО ***», подошел к стеллажу взял упаковку шампуней PANTENE Шампуни Густые и крепкие 400мл в количестве 6 шт., стоимостью *** без учета НДС. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, С.С.В. спрятал мусорный пакет с похищенным имуществом у выхода между металлическими контейнерами. После чего, по окончании рабочего дня, в тот же день в 18 часов 00 минут, С.С.В., продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «*** убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в их пользу, взял мусорный пакет с похищенным имуществом, и удерживая при себе мусорный пакет, в которых находились упаковку шампуней *** без учета НДС, принадлежащие ***», во исполнении своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, С.С.В., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО ***» в лице законного представителя С.А.С. материальный ущерб на общую *** без учета НДС.

3.Он же, С.С.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, дата в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находился в помещении склада магазина ***», принадлежащем АО ТД «***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, 25, откуда решил *** похитить ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В., подошел к стеллажу с продукцией, взял с полки коробку со сливочным маслом «***» стоимостью *** без учета НДС за 1 штуку, в количестве 30 штук, общей стоимостью ***», которую положил в мусорный пакет и вынес на улицу, где спрятал за мусорным контейнером. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В., дождавшись окончания рабочего дня, в тот же день в 18 часов 00 минут, взял спрятанные им похищенное имущество, и удерживая при себе пакеты, в которых находились сливочное масло «***», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО ***», в лице законного представителя С.А.С., материальный ущерб на общую *** без учета НДС.

4.Он же, С.С.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Он же, в период времени с 09 часов 00 минут по 18 часов 00 минут дата находился в помещении склада магазина «***», принадлежащем АО ***», расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, адрес совместно со своим знакомым по работе - лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, где увидели стеллажи с продуктами питания, решили *** их похитить, вступив, таким образом, в преступный сговор и распределив между собой преступные роли каждого. После чего, С.С.В., осуществляя совместный преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего АО ***», действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер их совместных действий в виде совершения преступления против собственности и желая наступления общественно-опасных последствий, взял с морозильной камеры упаковку со сливочным маслом ***. без учета НДС и упаковку с *** без учета НДС за 1 штуку, общей стоимостью *** руб. без учета НДС, и положил в корзину находящуюся у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, который стоял у двери. Продолжая свои преступные действия, действуя совместно, согласованно, группой лиц по предварительному сговору, С.С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, спрятали похищенные упаковки у выхода между металлическими контейнерами. После чего, по окончании рабочего дня в тот же день примерно в 19 часов 00 минут С.С.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, продолжая осуществлять преступный умысел группы, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ***», убедившись, что рядом никого нет и за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя ***, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения путем безвозмездного изъятия и последующего обращения чужого имущества в их пользу, взяли упаковки с похищенным имуществом, и удерживая их при себе, в которых находились сливочное масло ***, принадлежащие АО ***», во исполнении своего преступного умысла, направленного на *** хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ***» в лице законного представителя С.А.С. материальный ущерб на общую *** без учета НДС.

5. Он же, С.С.В. совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Он же, дата в период времени с 08 часов 50 минут до 09 часов 40 минут, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находился в помещении склада магазина «***», принадлежащем ***, расположенном по адресу: адрес, ул. адрес, 25, откуда решил *** похитить ценное имущество. Реализуя свои преступные намерения, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В., подошел к стеллажу с продукцией, взял с полки «***, которые положил в мусорный пакет и спрятал в тележку с мусором. После чего, продолжая реализовывать свои преступные действия, направленные на *** хищение чужого имущества, С.С.В., дождавшись окончания рабочего дня, в тот же день в 18 часов 00 минут, взял спрятанный им похищенное имущество, и удерживая при себе пакет, в которой находились «***, принадлежащие АО ***», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО ТД «Перекресток», в лице законного представителя С.А.С., материальный ущерб на общую *** без учета НДС.

По ходатайству С.С.В. о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, заявленному им в ходе ознакомления с обвинительным заключением, настоящее уголовное дело назначено к рассмотрению в суде в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый С.С.В. в присутствии защитника подтвердил своё намерение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Данное ходатайство С.С.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Защитник подсудимого – адвокат Т.Е.А. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, а также на основании телефонограммы, просил дело рассматривать без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства, наказание просил назначить на усмотрение суда, ущерб их организации полностью возмещен, претензий к подсудимому они не имеют.

Государственный обвинитель – помощник прокурора адрес не возражал против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, а преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, суд считает, что имеются основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении С.С.В.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие наказание.

О согласии С.С.В. с предъявленным обвинением свидетельствуют также материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого С.С.В. в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого С.С.В. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по ч.1 ст. 158 УК РФ (три преступления) как кража, то есть *** хищение чужого имущества.

Государственный обвинитель указанную квалификацию поддержал в полном объеме.

Об умысле как С.С.В. на совершение кражи свидетельствуют его действия при совершении хищения имущества потерпевшего, поскольку он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, а значит, он действует *** при этом осознает, что не имеет законных оснований распоряжаться имуществом потерпевшего.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности исследованных по делу доказательств, в том числе на основании показаний С.С.В., данных им в качестве подозреваемого, а также с учетом фактических обстоятельств дела и действий каждого из соучастников, которые охватывались единым умыслом, направленным на достижение общей цели, носили совместный и согласованный характер, действия по изъятию имущества потерпевшего для С.С.В. – лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, и наоборот, не были неожиданностью, при этом их действия носили совместный и согласованный характер друг с другом. О наличии предварительного сговора С.С.В. с лицом, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, на совершение преступления свидетельствуют слаженность, совместность и согласованность их действий, которые взаимодополняли друг друга и были направлены на достижение единого преступного результата – хищение товарно-материальных ценностей потерпевшего. При этом действия С.С.В. и лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, охватывались единым преступным умыслом, дополняли друг друга, облегчая достижение намеченной ими единой преступной цели, что указывает на их предварительную договоренность о совершении преступления.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым С.С.В. или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания С.С.В. суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает также личность подсудимого С.С.В., который *** место жительства на территории РФ, является гражданином РФ, на учете в психоневрологическом *** (т.2 л.д. 169), с дата по дата *** на диспансерном наблюдении с *** (т.2 л.д. 170), по месту жительства характеризуется *** (л.д. 174), ***.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья С.С.В., наличие у подсудимого хронических заболеваний, положительные характеристики.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по пяти эпизодам преступлений суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче на предварительном следствии признательных показаний, С.С.В. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, что выразилось в том, что он представил указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, написал чистосердечные признания об обстоятельствах совершения преступления (том 1 л.д. 35, 111, 188, 190) давал в судебном заседании правдивые и полные показания, способствующие расследованию, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами, в связи с чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Кроме того, на момент совершения преступлений С.С.В. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с чем, в качестве отягчающего наказание обстоятельства С.С.В., суд признает наличие в его действиях рецидива в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Как следует из ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Пленума ВС РФ от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" разъяснено, что при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

При определении вида и размера наказания, суд руководствуется принципами восстановления социальной справедливости, судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, учитывает цели наказания и влияние на условия жизни его семьи, личность С.С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства наряду с совокупностью вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, тем самым суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ и назначения С.С.В. более мягкого вида наказания в виде исправительных работ с учетом положений ст. ст. 6, 50, 60 УК РФ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ – судом не установлено.

Иные, альтернативные виды наказаний, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения и исправления подсудимой.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, которая в данном случае подлежит применению.

Основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку судом С.С.В. назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения в отношении С.С.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что дело рассматривается в особом порядке, то есть требования ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, однако не применяет их, поскольку С.С.В. назначается не самое строго наказание, предусмотренное санкциями.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму вины, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенных С.С.В. преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, в связи с чем, не усматривает возможности для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. Поскольку преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Придя к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ, суд в силу ч.2 ст.53.1 УК РФ не находит оснований для решения вопроса о замене наказания принудительными работами.

Суд принимает во внимание фактические обстоятельства, личность С.С.В., назначаемое наказание и в целях обеспечения приговора считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний в соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, но в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать С.С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению дата) – в ***

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению дата) – в ***

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению дата) – в ***

- по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению дата) – в ***

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению дата) – в ***;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить С.С.В. наказание в ***

Меру пресечения С.С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: СД-диски с видеозаписью; справки о причиненном ущербе ***» супермаркет ***» адрес, ул. адрес, адрес, акты выборочной локальной инвентаризации ***», накладные – счет-фактура №... от дата; №... от дата; №... от дата; №... от дата, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Лобанова