Постановление № 5-80/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 5-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

16 ноября 2017 года г.Кимовск

Судья Кимовского городского суда Тульской области Улитушкина Е.Н.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2017 года в 13 часов 42 минуты гражданин ФИО1, находясь около дома №57, по ул.Потехина, г.Кимовск, Тульской области, совершил мелкое хищение дизельного топлива объемом 20 литров, стоимостью 30,5 рублей за 1 литр, с автомобиля марки «Газель», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АПК им.Стародубцева В.А.». Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО «АПК им.Стародубцева В.А.» на сумму 610 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал в полном объеме, подтвердив все обстоятельства совершения мелкого хищения 26 сентября 2017 года в 13 часов 42 минуты около дома №57, по ул.Потехина, г.Кимовск, Тульской области, указав, что произвел слив дизельного топлива в количестве 20 литров для личных нужд, в содеянном раскаивается.

Свою вину в совершенном правонарушении ФИО1 признавал в полном объеме и при даче им письменных объяснений сотруднику МОМВД России «Кимовский».

Вместе с тем, вина ФИО1 в совершенном правонарушении, помимо его личного признания, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из письменных объяснений ФИО4 усматривается, что он состоит в должности заместителя генерального директора ООО «АПК им.Стародубцева В.А.». 27.09.2017 года утром им был установлен факт слива дизельного топлива из Газели, регистрационный знак №, водителем ФИО1 в количестве 20 литров. Данный факт был установлен с помощью агроконтроля с использованием системы глонас. С помощью данной системы он может определить весь маршрут движения их автотранспорта, место его остановки и расход топлива. Слив дизельного топлива произошел в районе ул.Потехина, около дома №57, г.Кимовск, Тульской области, 26.09.2017 года в 13 часов 42 минуты. Причиненный ущерб оценивает по стоимости дизельного топлива, т.е. на сумму более 700 рублей.

Из заявления от 28.09.2017 года заместителя генерального директора ООО «АПК им.Стародубцева В.А.» следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 26.09.2017 года в 13 часов 42 минуты совершил хищение дизельного топлива объемом 20 литров.

Из справки стоимости похищенного от 3.10.2017 года усматривается, что стоимость одного литра дизельного топлива на 26 сентября 2017 года по данным бухгалтерского учета ООО «АПК им.Стародубцева В.А.» составляет 28 руб. 69 коп. Нанесенный данной организации ущерб составил 573,80 руб.

Из письменных объяснений Потерпевший №1 усматривается, что он представляет по доверенности интересы потерпевшей организации ООО «АПК им.Стародубцева В.А.». 28 сентября 2017 года был выявлен факт хищения дизельного топлива со служебного автомобиля марки Газель в количестве 20 литров гражданином ФИО1 Справка стоимости похищенного, предоставленная 3.10.2017 года, указывает на закупочную цену дизельного топлива хозяйством. Он допускает, что стоимость дизельного топлива может отличаться в незначительной сумме от стоимости на АЗС за вычетом НДС.

Из справки стоимости похищенного от 4.11.2017 года, выданной АЗС №9, следует, что стоимость одного литра дизельного топлива на 26.09.2017 года без учета НДС составила 30,5 руб.

Из справки от 13.11.2017 года, выданной ООО «АПК им.Стародубцева В.А.», следует, что причиненный хозяйству ущерб хищением дизельного топлива до настоящего времени не возмещен.

Из протокола об административном правонарушении № от 4.11.2017 года следует, что 26 сентября 2017 года в 13 часов 42 минуты гражданин ФИО1, находясь около дома №57, по ул.Потехина, г.Кимовск, Тульской области, совершил мелкое хищение дизельного топлива объемом 20 литров, стоимостью 30,5 рублей за 1 литр, с автомобиля марки «Газель», регистрационный знак №, принадлежащего ООО «АПК им.Стародубцева В.А.». Своими действиями ФИО1 причинил материальный ущерб ООО АПК им.Стародубцева В.А. на сумму 610 рублей, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.Установленные по делу доказательства в их совокупности неопровержимо свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Судья не усматривает оснований не доверять показаниям представителя потерпевшей организации, считает показания потерпевшего правдивыми, достоверными, допустимыми, логичными, непротиворечивыми и в совокупности с иными доказательствами достаточными для вывода суда о факте произошедшего мелкого хищения и виновности в совершении данного административного правонарушения ФИО1

Поэтому судья полагает, что ФИО1 виновен в совершении данного административного правонарушения, его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судья не усматривает.

Ответственность по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ наступает в данном случае ввиду совершения мелкого хищения чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Рассматривая вопрос о выборе вида и размера наказания, судья принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном, имеет заболевания, выразил намерение возместить причиненный им потерпевшему ущерб, осуществляет уход за матерью инвалидом.

Указанные обстоятельства судья относит к смягчающим административную ответственность ФИО1

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судья не усматривает.

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе обстоятельства, смягчающие административную ответственность ФИО1, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наряду с другими данными о личности правонарушителя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, конкретные обстоятельства совершения мелкого хищения и его последствия, в результате которых причинен ущерб вред потерпевшему, судья считает, что определенной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания – предупреждению совершения новых правонарушений будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения ему наказания в виде обязательных работ, а также административного ареста не усматривается, ввиду того, что данная мера наказания является исключительной.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, с ФИО1 в пользу ООО «АПК им.Стародубцева В.А.» подлежит взысканию причиненный им потерпевшей организации ущерб в сумме 610 рублей, не возмещенный им и документально подтвержденный.

Руководствуясь ч.1 ст.7.27, ст.29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Штраф подлежит зачислению на счет ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области, г.Тула, БИК №, ИНН №, КПП №, р/с.№. Получатель: УФК по Тульской области (МОМВД России «Кимовский») штраф полиции КБК по Тульской области № (штраф МОМВД России «Кимовский»), ОКТМО №, УИН №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АгроПромышленная Компания им.Стародубцева В.А.» в счет возмещения ущерба, причиненного мелким хищением, денежные средства в размере 610 (шестьсот десять) руб.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1-30.3 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: