Приговор № 1-110/2021 1-714/2020 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-110/2021

дело №1-110/21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г.Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего Поповой Е. И.,

с участием:

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Кузиной М. Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

государственных обвинителей Пашковой Т. Б., Скрябиной Н. В.,

при секретарях Межидовой С. З., Первушкиной И. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, детей не имеющего, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, военнообязанного, под стражей по делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Новоалтайского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, условный срок 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 19 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя умысел на сбыт наркотического средства, при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел включенное на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список№» наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,30 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Действуя умышленно, приобретенное наркотическое средство ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе, а также по месту своего проживания по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям.

После чего, но не позднее 19 часов 17 минут тех же суток, ФИО2 договорился с С. участвующей в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последней наркотического средства.

Около 19 часов 17 минут тех же суток ФИО2, находясь по адресу: <адрес> передал С., то есть незаконно сбыл за 3000 рублей вышеуказанное наркотическое средство в значительном размере, которое она добровольно сдала сотруднику полиции в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете.

Кроме того, не позднее 12 часов 32 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя вновь возникший умысел на сбыт наркотического средства, ФИО2 при неустановленных следствием обстоятельствах незаконно приобрел, включенные на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Список №» наркотические средства:

– смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой не менее 0,05 грамма;

– смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,15 грамма;

– смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,46 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № является значительным размером.

Действуя умышленно, незаконно приобретенные наркотические средства ФИО2 стал незаконно хранить непосредственно при себе, а также по месту проживания по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта заранее подысканным покупателям.

После чего, но не позднее 12 часов 32 минут тех же суток, ФИО2 договорился с Сомовой, участвующей в качестве покупателя в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», о сбыте последней наркотического средства.

После этого, ФИО2, около 12 часов 32 минут тех же суток, находясь по адресу: <адрес> передал С., то есть незаконно сбыл за 3000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, массой 0,05 грамма, которое она добровольно сдала в период с 15 часов 10 минут до 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции в служебном кабинете.

Оставшиеся наркотические средства - смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон и наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,15 грамма и смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,46 грамма ФИО2 продолжил хранить по адресу: <адрес> с целью дальнейшего незаконного сбыта, однако в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска они были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.

В связи с задержанием ФИО2 и изъятием сотрудниками полиции вышеуказанного наркотического средства ФИО2 свои умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования, согласно которым он, являясь наркозависимым лицом, приобретал через интернет для себя и для других употребляющих лиц наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел наркотик в интернет магазине «Легион», и забрал закладку. В тот же день ему на сотовый телефон позвонили несколько человек употребляющих наркотик, в том числе Т., Ц. и малознакомый мужчина по имени Г. с просьбой продать им наркотик, он согласился, после чего около 13 часов 40 минут к нему домой, пришел малознакомый ему мужчина по имени Сергей, которому он передал наркотик на сумму 500 рублей. Через некоторое время, к нему по вышеуказанному адресу пришли сотрудники полиции, которые произвели его задержание и обыск, в ходе которого он показал, где хранил наркотическое средство. Изъятые наркотические средства были предназначены для сбыта (Т. 2 л.д. 112-116, 118-121,134-136).

Помимо признательных показаний подсудимого Белоусова его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так вина ФИО2 в сбыте и покушении на сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается:

-показаниями свидетеля С., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она принимала участие в качестве закупщика наркотического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка». Для этого ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в присутствии понятых ей были вручены денежные средства в размере 3000 рублей. Она созвонилась с мужчиной по имени Евгений и договорилась с ним о продаже ей наркотического средства. После чего с сотрудниками полиции на автомобиле, который был предварительно осмотрен, они проследовали на оговоренное с Евгением место. Они приехали по адресу: <адрес>, в <адрес>, и она поднялась в квартиру, где ей открыл Евгений, которому она передала ранее врученные ей денежные средства. После этого в ее присутствии Евгений отсыпал в пакетик порошок и пояснил, что насыпал меньше, а остальное передаст в следующий раз. Получив пакетик с веществом, она вернулась в машину к сотрудникам полиции, они проследовали в отдел полиции, где в присутствии понятых она выдала приобретенное наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ она вновь согласилась принятие участие в ОРМ проверочная закупка и ей аналогичным образом провели личный досмотр и вручили денежные средства, далее она вновь приехала к Евгению по тому же адресу, где в квартире передала деньги, а он отсыпал ей наркотического средства «скорость», пояснив, что насыпал меньше, а остальное передаст в следующий раз. Данное наркотическое средства она также добровольно выдала сотрудникам полиции (Т. 2 л.д. 12-16, 17-20);

-показаниями свидетелей З. и Р., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые пояснили по обстоятельствам их участия в качестве понятых ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при производстве ОРМ «проверочная закупка», в ходе которых на врученные сотрудниками полиции денежные средства женщина, представившаяся С. приобрела наркотические средства у мужчины, после чего добровольно выдала их в отделе полиции. При этом составлялись протоколы, в которых ставили подписи присутствующие лица (Т. 2 л.д. 32-37, 38-43);

-показаниями свидетелей О. и К., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они принимали участие в качестве понятых при проведении обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в <адрес>. Обыск проходил в присутствие ФИО2 и А.. В ходе обыска изъяты сотовый телефон Honor, денежные средства в сумме 1300 рублей и банковские карты в количестве 2 штук, полимерный пакет с веществом голубого цвета, бумажный сверток с веществом светлого цвета, полимерные пакеты 2 штуки с следами вещества, тетрадь и бумажный лист, сотовый телефон Nokia и сотовый телефон Lenovo, четыре шприца в коробке. Изъятое упаковывалось, составлялся протокол, в котором присутствующие расписались (Т. 2 л.д. 27-29, 44-46);

-показаниями свидетелей Ш., Х., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым они являясь наркозависимыми лицами приобретали у ФИО2 наркотические средства. При этом заранее договаривались с ним по телефону, далее он приглашал их к себе домой по адресу: <адрес> в <адрес>, где он передавал наркотик. Так, Ш. договорилась с ФИО2 о приобретении наркотика в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ за 1000 рублей, а когда приехала к нему домой, то обнаружила там сотрудников полиции и поняла, что ФИО2 задержали за сбыт наркотиков (Т. 2 л.д. 57-59, 65-67);

-показаниями свидетелей У., данными в судебном заседании свидетеля Е., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым, они, являясь сотрудниками полиции, получили оперативную информацию о том, что мужчина по имени Евгений осуществляет сбыт наркотического средства «скорость» на территории <адрес>. В сентябре 2020 года в полицию обратилась С. с сообщением о сбыте ей Евгением наркотического средства. С целью проверки информации С. было предложено поучаствовать в мероприятии «проверочная закупка», на что последняя согласилась. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых С. был произведен личный досмотр и вручены денежные средства для приобретения наркотика. Далее был проведен осмотр служебного автомобиля, на котором С. и двое сотрудников полиции проехали по адресу места жительства Евгения. Двое понятых с сотрудниками полиции проехали за ним на другом автомобиле. По приезду С. зашла в подъезд <адрес>, а через несколько минут вышла и села обратно в автомобиль. По возвращении в отдел полиции по <адрес> в <адрес>, был еще раз осмотрен автомобиль, а С. в служебном кабинете, в присутствии понятых добровольно выдала вещество, которое приобрела у Евгения на врученные ей денежные средства. В последствии установлено, что выданное вещество является наркотическим, установлена фамилия Евгения –ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ вновь было проведено ОРМ проверочная закупка с целью документирования преступной деятельности ФИО2. В мероприятии вновь принимала участие С., которая на врученные ей денежные средства приобрела в квартире у ФИО2 наркотическое средство, которое в дальнейшем добровольно выдала в присутствии понятых, после чего ФИО2 был задержан. По месту жительства ФИО2 проведен обыск, в ходе которого изъяты денежные средства, ранее врученные С. сотрудниками полиции, банковские карты, сотовый телефон, который ФИО2 использовал для приобретения и сбыта наркотических средств, наркотические средства и записи, касающиеся бухгалтерии по сбыту наркотического средства (Т. 2 л.д. 76-84, 85-92). Кроме того свидетель И. отметил, что ФИО2 активно способствовал расследованию инкриминируемых ему преступлений, и раскрытию иных преступлений;

-показаниями свидетеля Ч., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичным по обстоятельствам установления ФИО2, как лица сбывающего наркотические средства на территории района «поток» в <адрес>, и возбуждения в отношении него уголовного дела (Т. 2 л.д. 73-75);

-показаниями свидетелей В. и Н., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, аналогичными показаниям У. и Е. по обстоятельствам проведения осмотра вещей закупщика С. ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 93-95, 96-98);

-показаниями свидетеля П., оглашенными в порядке ч. ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, по обстоятельствам осмотра вещей С. при проведении ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двоих понятых того же пола (Т. 2 л.д. 99-101);

-протоколом проверки показаний на месте С., согласно которому последняя подтвердила данные ранее показания, указала на комнату расположенную по адресу: <адрес> и пояснила об обстоятельствах приобретения у ФИО2 наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.21-23);

-протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъято: сотовый телефон Honor; полимерные пакеты 2 штуки со следами вещества, тетрадь и бумажный лист; сотовый телефон Nokia и сотовый телефон Lenovo (т.1 л.д.118-123);

-заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,30 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.179-181);

-заключением эксперта, согласно которому наслоения вещества кремового цвета являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах. Наслоения вещества голубого цвета являются смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в следовых количествах (т.1 л.д.145-147);

-протоколами осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы изъятые в ходе обыска, признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д.186-188, л.д. 198-201, л.д.223-224);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на которой просматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 17 минут передал С. наркотическое средство. Данный предмет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.1-6);

-заключением эксперта, согласно которому вещество, массой 0,03 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На внутренних поверхностях шприцев обнаружены наркотические средства: мефедрон (4-метилметкатинон) и альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.151-154);

-заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,46 грамма, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) (т.1 л.д.158-159);

-заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,12 грамма является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство мефедрон и наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.163-165);

-заключением эксперта, согласно которому вещество массой 0,04 грамма, представленное на экспертизу, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.174-176);

-протоколом осмотра предметов с участием С., согласно которому осмотрен диск с результатами ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ на которой просматривается, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 32 минут передал С. наркотическое средство. Данный предмет признан вещественным доказательством (т.2 л.д.1-6);

А также результатами оперативно розыскной деятельности:

-актами осмотров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т.1 л.д. 26,27,76-77); актами осмотра вещей находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 21, 35, 71, 85); актами осмотра, пометки и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 22, 72); актами добровольной сдачи наркотических средств закупщиком от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 29, 79); акт проведения ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 36-38, 103-105); справкой по результатам ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 56-57).

Анализируя вышеприведенные исследованные письменные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением всех норм Уголовно-процессуального законодательства, а также Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ, отвечают признакам относимости, подтверждаются показаниями допрошенных свидетелей, в связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия, результаты которых положены в основу обвинения, проведены сотрудниками полиции с соблюдением всех необходимых оснований и условий законности их проведения, предусмотренных ст.ст. 7, 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Действия сотрудников полиции соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в статьях 2 и 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», оснований для признания доказательств, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, в судебном заседании не установлено.

Приведенные выше показания свидетелей –суд считает в целом достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами.

Поводов для оговора подсудимого, а также для самооговора судом не установлено.

В связи с чем, показания засекреченного свидетеля С., покупателей наркотических средств Ш. и Х., понятых З. Р., О. К. а также сотрудников полиции У., Е., Д., В. Н., П. допрошенных в качестве свидетелей, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора.

Умысел на незаконный сбыт наркотических средств сформировался у ФИО2 независимо от деятельности сотрудников полиции, о чем свидетельствуют показания свидетелей У., Е., Д. которыми была получена оперативная информация о том, что мужчина по имени Евгений занимается сбытом наркотических средств, а также показаниями свидетелей С. Ш. Х. о том, что они периодически приобретали наркотические средства у ФИО2.

Таким образом, причастность ФИО2 к незаконному сбыту наркотических средств, а также к покушению на незаконный сбыт наркотических средств суд находит полностью доказанной.

Вид и размер наркотического средства сбытого ФИО3, а также приготовленного для сбыта, установлен на основании заключений экспертов и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает, что ФИО2 имел умысел на незаконный сбыт, изъятого у него ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства. Так, из показаний свидетелей следует, что ФИО2 занимался сбытом наркотических средств по адресу своего места жительства. Изъятое наркотическое средство было упаковано для удобства последующего его сбыта наркозависимым лицам. Вместе с тем свой преступный умысел ФИО2 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, и фактически было своевременно изъято из незаконного оборота.

Суд квалифицирует действия ФИО2 (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки «расстройства личности неустойчивого типа, синдрома зависимости от опиатов, стимуляторов (наркомании), что не лишало его в период инкриминируемых ему деяний, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (Т. 2 л.д. 195-196).

С учетом адекватного поведения ФИО2 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, выводов психиатрической судебной экспертизы, суд признает подсудимого к инкриминируемым деяниям вменяемым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60, 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений суд принимает во внимание, что деяния направлены против здоровья населения и общественной нравственности, являются умышленными, законом отнесены к категории особо тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что одно из преступлений не доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, учитывает конкретные обстоятельства их совершения, а также вид и размер наркотического средства.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, наличие у него инвалидности, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи.

Оснований для признания других обстоятельств смягчающими не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно положениям ст. 18 УК РФ является опасным, в связи с чем назначает ФИО2 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, и с учетом фактических обстоятельств и общественной опасности содеянного не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление, суд применяет положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

ФИО2 ранее судим, совершил преступления в период испытательных сроков по предыдущим приговорам, УУП характеризуется удовлетворительно, УИИ УФСИН России по <адрес> отрицательно, согласно справки АКНД «проходил СНЭ ДД.ММ.ГГГГ, заключение: синдром зависимости от других психостимуляторов».

С учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, конкретных обстоятельств дела, категории совершенных преступлений, достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 не возможно без изоляции от общества. Суд считает, данная мера наказания будет разумной и справедливой, и полностью отвечающей целям исправления и перевоспитания подсудимого.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности ФИО2 суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы подсудимого принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих обстоятельств связанных с поведением ФИО2 во время и после совершения преступления, полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования расследованию преступлений, оказания помощи сотрудникам правоохранительных органов в раскрытии иных преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств, а также наличия в целом положительной характеристики и неудовлетворительного состояния здоровья, позволяет суду признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и дающими основание для применения при назначении наказания подсудимому ФИО2 положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о невозможности отбывать наказание подсудимым в условиях изоляции от общества по состоянию здоровья не имеется.

Дата задержания – ДД.ММ.ГГГГ подсудимым не оспаривалась, время его содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания в порядке п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с наличием заболеваний и имущественной несостоятельностью, суд полагает необходимым освободить ФИО2 от процессуальных издержек связанных с оплатой труда адвоката.

Поскольку изъятый в ходе следствия сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 Lenovo A5000 использовался им в качестве орудия совершения преступлений, необходимо на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать его в доход государства, полученные в результате преступной деятельности денежные средства в силу п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ также подлежат конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию необытой части наказания по приговорам Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно определить к отбытию ФИО2 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

-полимерный пакет без содержимого внутри, полимерный пакет со смесью массой 0,29 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство, коробка с 4 шприцами без содержимого, полимерный пакет со смесью массой 0,45 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство, полимерный пакет с рельсовой застежкой, без содержимого внутри; фрагмент бумаги, два фрагмента полимерных пакетов с наслоениями вещества, полимерный пакет со смесью массой 0,03 гр., содержащей в своем составе наркотическое средство, полимерный пакет со смесью массой 0,11 гр., содержащей в своем составе наркотические средства, тетрадь, два бумажных листа –уничтожить;

-диски, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах дела;

-сотовый телефон Honor COR-L29 с двумя сим-картами, сотовый телефон Nokia RM-980, банковская карта 2202 2008 1800 9688 – возвратить А., проживающей по адресу: <адрес>, в <адрес>,

-сотовый телефон Lenovo A5000, билет банка России номиналом 1000 рублей, серия номер- НЯ5756099, конфисковать в доход государства.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы, представления в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вынесения. а осужденному, содержащемуся под стажей,- в тот же срок со дня вручения его копии.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об обеспечении его защитником.

Судья Е. И. Попова