Решение № 12-193/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 12-193/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Татунь Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца г. Комсомольска-на-Амуре, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), работающего в должности директора ООО «Скай Лайн»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (№) от (дата) ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь директором ООО «Скай Лайн», расположенного по адресу: (адрес), при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, связанной с перевозкой пассажиров, допустил нарушение требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и предоставляемых услуг. Данные нарушения были допущены при следующих обстоятельствах:

(дата) в 12 часов 20 минуту в районе дома в районе дома № 15А по ул. Пионерской в г. Амурске, в ходе постоянного рейда, было установлено, что директор ООО «Скай Лайн» ФИО1 допустил осуществление перевозки пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок (№) «(иные данные)» в (адрес), с использованием пассажирского транспортного средства марки (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО, в котором не обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля. Тем самым директором ООО «Скай Лайн» ФИО1 допущены нарушения требований ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», п.2, подп. «г» п. 3, подп. «г» п.5 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного Приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347.

Определением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (№) от (дата) в указанном постановлении была исправлена описка в части указания имени и отчества привлекаемого лица - «ФИО1 ович» заменено на «ФИО1».

Полагая незаконным привлечение к административной ответственности, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в материалах обжалуемого постановления неверно указаны его имя и отчество, а также указаны данные несуществующего паспорта, то есть документы оформлены в отношении иного лица. Также просил учесть, что протокол и обжалуемое постановление оформлены одним и тем же должностным лицом, что недопустимо и свидетельствует о его заинтересованности. Кроме того, автобус (иные данные), государственный регистрационный знак (№) находился в заводской комплектации, полностью адаптирован к перевозке пассажиров с ограниченными физическими возможностями (инвалидов) и вносить изменения в его конструкцию ООО «Скай Лайн» не имеет права. Также указал, что оформленный на указанный автобус путевой лист (№) от (дата) соответствовал требованиям законодательства.

Привлекаемое лицо ФИО1, государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 – должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, при этом ФИО1 телефонограммой, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководители организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно ст. 9.13 КоАП РФ, уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», пассажирам из числа инвалидов обеспечиваются условия доступности их перевозки и перевозки их багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. Владельцем объекта транспортной инфраструктуры обеспечиваются условия доступности для инвалидов перевозок автомобильным транспортом наравне с другими пассажирами, в том числе дублирование необходимой для пассажиров из числа инвалидов звуковой и зрительной информации.

Согласно ч. 6 ст. 21.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», транспортное средство оснащается надписями, иной текстовой и графической информацией, выполненной крупным шрифтом, в том числе с применением рельефно-точечного шрифта Брайля.

В силу положений п. 6 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Вина директора ООО «Скай Лайн» ФИО1 в нарушении вышеуказанных требований законодательства и в совершении вменяемого ему правонарушения, подтверждается следующими материалами административного дела, исследованными в судебном заседании:

- выпиской из ЕГРЮЛ от (дата), из которой следует, что директором ООО «Скай Лайн» является ФИО1;

- протоколом (№) об административном правонарушении от (дата), оформленным в отношении директора ООО «Скай Лайн» ФИО1 по ст.9.13 КоАП РФ;

- актом постоянного рейда (№) от (дата), из которого следует, что (дата) в 12 час. 20 мин. в районе дома № 15А по ул. Пионерской в г. Амурске в ходе проведения постоянного рейда было установлено, в том числе, что автобус (иные данные), государственный регистрационный знак (№) под управлением водителя ФИО, осуществляющий перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок (№) «(иные данные)» в г. Амурске, не соответствует условиям доступности инвалидам;

- протоколом опроса водителя транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№) ФИО от (дата), из которого следует, что он официально работает в ООО «Скай Лайн», (дата) работал на маршруте (№). Громкая связь для объявления остановочных пунктов отсутствует. Указатели для пассажиров-инвалидов отсутствуют. Электронное табло в салоне транспортного средства для дублирования информации отсутствует, наверное, не предусмотрено;

- протоколом осмотра транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№) от (дата), в ходе которого установлено, что транспортное средство не обеспечивает условия доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры (отсутствует звуковое и визуальное оповещение пассажиров об остановочных пунктах), отсутствуют таблички, выполнение шрифтом Брайля, для дублирования информации;

- копией водительского удостоверения (№), выданным на имя ФИО;

- свидетельством серии (№) о регистрации транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), из которого следует, что указанное транспортное средство принадлежит ООО «Скай Лайн»;

- путевым листом (№) от (дата) автобуса (иные данные), государственный регистрационный знак (№), осуществляющим перевозку пассажиров по маршруту (№), выданным ООО «Скай Лайн»;

- картой маршрута регулярных перевозок серии (№), выданной ООО «Скай Лайн» на осуществление регулярных перевозок по маршруту (№) сообщением «(иные данные)» в г. Амурске на период с (дата) по (дата) год;

- фотографиями транспортного средства (иные данные), государственный регистрационный знак (№), выполненными (дата);

- выпиской из реестра лицензий от (дата), согласно которой ООО «Скай Лайн» (дата) выдана лицензия на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами;

- решением о проведении постоянного рейда (№) от (дата).

Данные доказательства являются допустимыми и отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении и свидетельствуют об обоснованности вывода государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному Федеральному округу ФИО2 о совершении директором ООО «Скай Лайн» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, поскольку, как следует из вышеприведённых доказательств, им было допущено осуществление пассажирских перевозок автобусом, в котором не обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в материалах дела, в том числе, в обжалуемом постановлении неверно указаны его имя и отчество, не влекут его отмену, поскольку являются опиской, которая была устранена определением должностного лица (№) от (дата) в порядке, предусмотренном ст.29.12.1 КоАП РФ. Кроме того, при рассмотрении дела привлекаемое лицо ФИО1 лично принимал участие, в связи с чем, его права не были нарушены, дело было рассмотрено в отношении надлежащего субъекта вменяемого административного правонарушения.

Указание сведений недействующего паспорта привлекаемого лица, также не являются существенными нарушениями и не влекут отмену обжалуемого постановления, поскольку личность привлекаемого лица была установлена и идентифицирована должностным лицом при рассмотрении дела с его личным участием. Более того, указание паспортных данных привлекаемого лица в постановлении не является обязательным требованием к его содержанию, предусмотренным положениями ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что используемый им автобус адаптирован для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями, нахожу несостоятельными, поскольку, в нарушение положений. 1, п. 2 ч. 2, ч.6 ст. 21.1 Федерального закона от (дата) № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и п. 6 ст.15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в нем не было обеспечено дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, что подтверждается вышеприведёнными доказательствами, в частности протоколом осмотра транспортного средства от (дата). и протоколом опроса водителя ФИО от (дата).

Необходимость внесения изменения в конструкцию автобуса не может являться основанием для невыполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры, прямо предусмотренной вышеуказанными требованиями действующего законодательства, в связи с чем, указанные доводы жалобы также являются несостоятельными.

Доводы жалобы о соответствии путевого листа (№) от (дата) требованиям законодательства не имеют правового значения по данному делу, поскольку не соответствие путевого листа требованиям действующего законодательства ФИО1 не вменялось в вину.

Доводы жалобы о том, что протокол и обжалуемое постановление оформлены одним и тем же должностным лицом, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, по следующим основаниям.

Согласно ч.ч.1,2 ст.23.36 КоАП РФ, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ст.9.13 КоАП РФ (в части уклонения от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг по перевозке пассажиров в области автомобильного транспорта) уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), к которым относится государственный инспектор территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2, вынесшая обжалуемое постановление.

При этом, нормы КоАП РФ не содержат запрета на оформление протокола и постановления одним и тем же должностным лицом. В ходе рассмотрения данного дела не установлено заинтересованности должностного лица, доказательств его заинтересованности заявителем не представлено.

Вместе с тем, «Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденный приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347, нарушение пунктов которого также вменяется привлекаемому лицу, с 01.03.2022 утратил силу, что не было учтено должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления.

На основании изложенного, считаю, что из объёма вменяемого правонарушения подлежат исключению указание на нарушение ФИО1 требований п.2, подп. «г» п. 3, подп. «г» п.5 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347, что вцелом не влияет на наличие события и состава вменяемого ему правонарушения.

При указанных обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, оснований к его отмене, предусмотренных п.3, п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется, однако имеются вышеуказанные основания для его изменения, предусмотренные п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – изменить.

Исключить из объёма вменённого ФИО1 правонарушения указание на нарушение им требований п.2, подп. «г» п. 3, подп. «г» п.5 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, автовокзалов, автостанций и предоставляемых услуг, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного приказом Минтранса России от 01.12.2015 № 347.

В остальной части постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Хабаровскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу ФИО2 (№) от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Н. Татунь