Решение № 7-6799/2025 от 14 апреля 2025 г. по делу № 05-0959/2024

Судья: фио Дело № 7-6799/2025


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио на постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мегаполис-СПК»,

УСТАНОВИЛ:

05 июля 2024 года инспектором отделения противодействия незаконной миграции ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО1 в отношении ООО «Мегаполис-СПК» (далее также Общество) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Указанный протокол вместе с иными материалами дела передан на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд адрес.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года ООО «Мегаполис-СПК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской суд генеральным директором ООО «Мегаполис-СПК» фио подана жалоба на вышеуказанное постановление, которое просит изменить в части назначенного наказания, заменить штраф предупреждением. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, нарушений охраняемых общественных правоотношений не представлено.

В судебное заседание законный представитель ООО «Мегаполис-СПК» фио и защитники не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены, в связи с чем, дело по жалобе рассматриваю в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии с частью 4 указанной статьи нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до сумма прописью либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к указанной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная указанной статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного закона разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным законом, на временное осуществление на адрес трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным законом иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно пункту 1 статьи 13.3 Закона № 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьёй районного суда, ООО «Мегаполис-СПК» (юридический адрес: адрес литера А, помещ. 167-Н, 6 этаж, помещ. 615) 29 февраля 2024 года в 12 час. 20 мин. привлекло к трудовой деятельности по адресу: адрес, земельный участок 17 гражданина адрес фио, паспортные данные, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, требуемого в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные действия ООО «Мегаполис-СПК» квалифицированы судьёй районного суда по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку им нарушены требования пункта 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Событие указанного административного правонарушения и вина Общества в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 05 июня 2024 года МС № 098866; рапортами начальника УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 февраля 2024 года; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВМ ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 22 февраля 2024 года; фотоматериалом; протоколом осмотра происшествия от 29 февраля 2024 года, который начат в 12 час. 20 мин. и окончен в 14 час. 24 мин.; списком работников ООО «Мегаполис-СПК»; письменными объяснениями руководителя проекта ООО «Мегаполис-СПК» фио от 29 февраля 2024 года; договором № 20-0121-ОК-1 от 06 апреля 2021 года на оказание услуг по исполнению функций технологического заказчика на период выполнения проектно-изыскательных работ и на период строительства, на выполнение проектно-изыскательских и подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес, земельный участок 17, заключенного между Фондом реновации и ООО «Магистраль»; договором № 06/06-2023-Фр-МК/МП на выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций на объекте по адресу: адрес, владение 17, строения 1, 2, заключенного между ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» и ООО «Мегаполис-СПК»; договором № 01-20-0121-ОК-1 на оказание услуг по исполнению функций технологического заказчика на период строительства, выполнение подрядных работ по строительству объекта по адресу: адрес, земельный участок 17, заключенного между ООО «Магистраль» и ООО «ПСК Магистраль Констракшн»; договором № 06/06-2023-Фр-МК/МП на выполнение комплексов работ по устройству монолитных конструкций на объекте по адресу: адрес, владение 17, строения 1, 2), заключенного между ООО «ПРОЕКТНО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» и ООО «Мегаполис-СПК», служебной запиской начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио руководителю проекта ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» фио о согласовании пропуска на территорию объекта по адресу: адрес, земельный участок 17 иностранных граждан, в том числе фио; письменными объяснениями гражданина адрес от 29 февраля 2024 года, согласно которых он приступил к выполнению работ на объекте строительства с 12 февраля 2024 года; иностранным паспортом, миграционной картой на имя фио; выпиской из досье ГИС МУ на фио; постановлением судьит Лефортовского районного суда адрес от 01 марта 2024 года о привлечении фио к административной ответственности по части 2 статьи 18.10 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях; письменными объяснениями представителя ООО «Магистраль» фио от 15 марта 2024 года; рапортом начальника ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 21 марта 2024 года; карточкой сообщением от 24 февраля 2024 года КУСП № 26033; рапортом начальника УВМ ГУ МВД России по адрес полковника полиции фио от 17 апреля 2024 года; рапортом старшего инспектора по адрес ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес подполковника полиции фио от 16 апреля 2024 года; распоряжением (приказом) о проведении внеплановой документарной проверки от 19 апреля 2024 года № 63; актом проверки от 02 мая 2024 года № 63; карточкой сообщением от 03 мая 2024 года КУСП № 54586; письменными объяснениями представителя ООО «Магистраль», ООО «ПСК МАГИСТРАЛЬ КОНСТРАКШН» фио от 02 мая 2024 года, согласно которым, пропуск работников на территорию объекта, расположенного по адресу: адрес земельный участок 17, осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «Штурм-Орел» по заявкам, представленным согласно условиям договоров с подрядными организациями; от ООО «Мегаполис-СПК» 01 февраля 2024 года поступила заявка за подписью начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио с просьбой предоставить допуск на строительный объект работников ООО «Мегаполис-СПК», согласно прилагаемому списку, среди которых значится также фио, последний был допущен и приступил к выполнению работ на вышеуказанном строительном объекте; справками о стоимости выполненных работ формы и актов о приёмке выполненных работ (КС-2, КС-3) от 31 января 2024 года, 19 февраля 2024 года, 27 марта 2024 года к договору № 06/06-2023-Фр-МК/МП от 06 июня 2023 года; договором № 17/09-21-ЧОП от 17 сентября 2021 года; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио от 02 мая 2024 года, согласно которым, пропуск работников на территорию объекта, расположенного по адресу: адрес, земельный участок 17, осуществляется сотрудниками ООО ЧОО «Штурм-Орел» по заявкам, представленным согласно условиям договоров с подрядными организациями; от ООО «Мегаполис-СПК» 01 февраля 2024 года поступила заявка за подписью начальника адрес «Мегаполис-СПК» фио с просьбой предоставить допуск на строительный объект работников ООО «Мегаполис-СПК», согласно прилагаемому списку, среди которых значится также фио, последний был допущен и приступил к выполнению работ на вышеуказанном строительном объекте; письменными объяснениями генерального директора ООО «Мегаполис-СПК» фио от 14 мая 2024 года и от 16 мая 2024 года, согласно которым фио является работником ООО «Мегаполис-СПК», вину в совершении административного правонарушения признаёт; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мегаполис-СПК»; рапортом инспектора ОПНМ ОКСМ УВД ГУ МВД России по адрес капитана полиции ФИО1 от 31 мая 2024 года.

В ходе рассмотрения дела, судья районного суда пришёл к правильному выводу о том, что факт совершения ООО «Мегаполис-СПК» правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела относимыми и допустимыми доказательствами, которые получены с соблюдением требований закона.

Представленные доказательства правомерно признаны судом первой инстанции допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебного постановления по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Мегаполис-СПК» публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на адрес с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учётом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ООО «Мегаполис-СПК» в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом конкретных обстоятельств дела, совершения юридическим лицом административного правонарушения, посягающего на интересы государства в сфере миграционного законодательства, имущественного положения, является минимальным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для применения положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Общества.

В случае невозможности уплаты административного штрафа законный представитель Общества, с учётом имущественного положения юридического лица, не лишён возможности обратиться с заявлением в порядке статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалоб, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда адрес от 19 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Мегаполис-СПК» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио