Приговор № 1-335/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 1-335/2020

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2020 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Самозванцевой М.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балашихинского городского прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Московской коллегии адвокатов «ГРАД» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> к/с <адрес> Таджикской ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, кв. Щитниково, <адрес>, вл.1, мас.6, с высшим образованием, не работающего, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находился в торговом павильоне, расположенном по адресу: <адрес>, квартал Щитниково, <адрес>, более точное место не установлено, где в это время и в этом же месте, исполняющий обязанности дознавателя – оперуполномоченный отдела ЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское» лейтенант полиции ФИО4, назначенный на занимаемую должность приказом начальника ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в своей профессиональной деятельности руководствующего нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, ФЗ «О полиции», ФЗ «О противодействии коррупции», своей должностной инструкцией, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником МУ МВД России «Балашихинское», то есть являющийся должностным лицом, по письменному указанию руководства ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», в соответствии со ст.ст. 144-145 УПК РФ проводил проверку по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении работников вышеуказанной торговой точки, по факту возможного совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 171, 238, 327 УК РФ. В связи с этим, у ФИО1, уведомленного ФИО4 о проведении вышеуказанной процессуальной проверки, в целях прекращения производства последним процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не изъятие алкогольной продукции, возник прямой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу – ФИО4 лично, за совершение последним заведомо незаконных действий.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, заведомо зная, что ФИО4 является должностным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 15 минут по 18 часов 20 минут, более точное время не установлено, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, сообщил ФИО4, что за прекращение проведения им процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и не изъятие алкогольной продукции, он готов передать ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, на что ФИО4 ответил отказом и от получения денежных средств отказался, однако ФИО1, не смотря на ранее полученный от ФИО4 отказ в получении в качестве взятки денежных средств, попытался лично передать должностному лицу ФИО4 в качестве взятки денежные средства в сумме 12 000 рублей, за выполнение последним заведомо незаконных действий, связанных с прекращением производства процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщению о преступлении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и преступный результат не наступил, поскольку ФИО4 руководствуясь ФЗ «О противодействии коррупции» отказался принять от ФИО1 денежные средства в сумме 12 000 рублей и вызвал сотрудников ОЭБ и ПК МУ МВД России «Балашихинское», которые пресекли противоправные действия последнего и изъяли вышеуказанные денежные средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника адвоката ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; государственный обвинитель ФИО5 не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя ФИО5, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как он совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Принимая во внимание, что по данным психоневрологического диспансера ГБУЗ <адрес> «Балашихинская областная больница» ФИО1 на диспансерном и консультативно-лечебном наблюдении не находится, а также учитывая адекватное поведение подсудимого во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим наказанию за его совершение.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление направленное против государственной власти, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 ранее не судим, на диспансерном учете в наркологическом диспансере ГБУЗ МО «Балашихинская областная больница» не состоит.

Согласно характеристики УПП отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по месту жительства по адресу: <адрес>, квл. Щитниково, <адрес>, вл.1, мас.6, характеризуется удовлетворительно.

При назначении ФИО1 наказания обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие одного малолетнего ребенка – ФИО1 Малику, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной ФИО1 как чистосердечное признание в совершении преступления, признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, материальное положение, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 291 УК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 46 УК РФ, что будет соответствовать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ, оснований для применения положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, с перечислением на следующие реквизиты:

Получатель штрафа: УФК по <адрес> (ГСУ СК России по <адрес> л/с <***>)

ИНН: <***>; КПП: 771601001

Наименование банка: ГУ Банк России по ЦФО

БИК: 044525000

Расчетный счет: 40№

ОКТМО: 45355000. КБК: 417 116 21010 01 6000 140

ОГРН: <***>; ОКПО: 84695480

ОКОГУ: 1400050; ОКФС 12

УИН: 0.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R диск, – хранить при уголовном деле; денежные средства на сумму 12 000 рублей, купюрами достоинством 5 000 рублей (1 шт) номер ез 6133347, 1 000 рублей (2 шт) номера ЕК 7893820, ЛГ 6201383, 500 рублей (1 шт) номер ТТ 0379113, 200 рублей (5 шт) АА 345430317, АА 311681674, АА 284201107, АА 271989950, АА 040491177, 100 рублей (35 шт) оЧ 2607507, кБ 2430307, оЭ 9865423, лВ 1577393, мИ 0297808, мИ 5931619, бХ 3776733, бО 4166093, лМ 3466749, оО 9463787, кЬ 3280858, сЭ 9523813, гХ 7482679, бМ 5800103, оГ 1758575, лЯ 7920138, зЕ 2412006, оС 0571991, оО 8423941, вЕ 8010761, вЕ 2832925, оВ 0574252, мН 0891864, кК 5896162, оВ 2773415, кЕ 385061, оП 5844199, бА 6554173, мЯ 9478951, лБ 8714877, оЕ 0003462, оТ 6396260, лЗ 3257088, вЧ 2936561, иО 4529444, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, - конфисковать в собственность государства.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По иным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Балашихинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Самозванцева