Решение № 2-1747/2018 2-1747/2018~М-1045/2018 М-1045/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1747/2018

Гр. дело № 2-1747/2018

Поступило в суд 12.04.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Печеркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФПК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ФПК» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, в размере 44 114 руб. 80 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 523 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что **** между АО "ФПК" (далее – истец, работодатель) и ФИО1 (далее – ученик, ответчик) был заключен договор ** на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу, согласно условиям которого истец обязался обучить ответчика профессии «проводник пассажирского вагона 3 разряда», а ответчик обязался проработать в АО «ФПК» не менее трех лет с момента заключения трудового договора по приобретенной профессии.

ФИО1 зачислен в учебную группу для обучения, успешно прошел обучение и **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно - методического центра - образовательного структурного подразделения АО «ФПК» ему присвоен квалификационный третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (свидетельство ** от **** Стоимость обучения составила 26 190 руб. 80 коп., стоимость обучения оплачена истцом. Также за время обучения ФИО1 выплачена стипендия в размере 21 870 руб. 65 коп.

После получения обусловленной договором профессии с ФИО1 **** был заключен трудовой договор **, в соответствии с которым он обязался отработать в АО «ФПК» не менее 3 лет.

**** трудовые отношения с ФИО1 прекращены, **** ответчик лично получил уведомление о необходимости возмещения затрат за обучение, но данное уведомление оставлено без удовлетворения. Общее количество неотработанных им дней составило 1 006 дней, отработанных 90 дней. Для защиты нарушенного права истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском, понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 523 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198, 199, 207, 205, 391 ТК РФ истец просил суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно указала, что ответчик свои обязательства по ученическому договору не исполнил. Получив образование по специальности, трудоустроился у истца, но уволился по собственному желанию, без объяснения уважительности причин. Доводы возражений не состоятельны. Практические занятия входили в учебный план, учебный план исполнен учебным заведением, все занятия получены ответчиком, взыскание производится только за теоретическую часть. Стипендия выплачивалась отдельно. Оплата выполнения работы на практическом занятии не предусмотрена, поскольку ответчик не был трудоустроен. Просила суд об удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично. Указав в обоснование возражений, что уволился в связи с семейными обстоятельствами, необходимостью организации постоянного ухода за дочерью после оперативного вмешательства на позвоночнике. Он трудоустроился сразу после увольнения, но график работы по новому месту работы позволял ему ухаживать за дочерью. Представленный истцом учебный план не соответствует действительности, было получено меньше теоретических часов, практика была больше, на практических занятиях он выполнял работу проводника в полном объеме. Полагал, что практические занятия подлежали работодателем оплате за выполненную работу, на указанную сумму взыскиваемая истцом подлежит уменьшению. В ученическом договоре не прописан размер стипендии. Выплаченная стипендия также не подлежит взысканию. На основании вышеизложенного просил в данной части в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 198 ТК РФ, работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 199 ТК РФ, ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Судом из письменных материалов дела, пояснений представителя истца и ответчика установлено, что **** между АО «ФПК» и ФИО1 был заключен ученический договор на профессиональное обучение с лицом, ищущим работу **, согласно условиям которого ФИО1 принял на себя обязательство пройти обучение по профессии проводник пассажирского вагона 3 разряда и не позднее **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет по приобретенной профессии (л.д. 7-10).

Дополнительным соглашением ** от **** к указанному ученическому договору установлено, что ученику в период обучения выплачивается стипендия в размере 7 500 руб. 00коп., с последующей индексацией с **** в соответствии с Федеральным законом, в размере 7 800 руб. 00 коп. К расходам (затратам) работодателя, связанным с обучением Ученика, относятся: стоимость обучения (п. 2.4), стипендия п. 2.7 договора), а также другие понесенные работодателем расходы (затраты), связанные с обучением Ученика (л.д. 11).

С условиями договора ФИО1 был ознакомлен, согласился с ними, о чем проставил свою подпись. Доказательств того, что договор не заключен либо недействителен, ответчик суду не представил.

Согласно п.2.4, 2.5 договора стоимость обучения составляет 26 190 руб. 80 коп. Расчет не оспорен ответчиком, истцом произведена оплату его обучения в полном объеме, что подтверждается письменным материалами дела. Также ответчику выплачивалась стипендия в период обучения в размере 21 870руб. 65 коп., что не оспорено ответчиком и подтверждено письменным доказательствами (л.д. 23-29).

Подписав настоящий договор, ученик принял на себя обязательства после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до **** заключить трудовой договор с работодателем, по которому обязуется приступить к работе и проработать в АО «ФПК» не менее 3 лет.

В силу ст. 5.2. данного договора ученик обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени в случае расторжения трудового договора до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, по инициативе ученика или работодателя по основаниям, предусмотренным п. 3,5-8, 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, п. 4 ч.1 ст. 83 ТК РФ (л.д. 9).

Из представленной расшифровки калькуляции следует, что ответчику прочитан теоретический курс в размере 480 часов, который и был оплачен истцом. Практически работы не оплачивались, поскольку практическое обучение выполнялось непосредственно проводниками самого истца, но не учебным заведением. В расчет цены иск не входит взыскание за практические занятия.

После прохождения обучения **** решением квалификационной комиссии корпоративного кадрового учебно-методического центра – образовательного структурного подразделения АО "ФПК" ФИО1 был присвоен третий разряд по профессии проводник пассажирского вагона (л.д. 12).

Таким образом, истец свои обязательства по ученическому договору исполнил полностью, что подтверждается материалами дела.

**** ФИО1 по его заявлению был принят на работу проводником вагона, с ним заключен трудовой договор (л.д. 13-19). **** ФИО1 был уволен, трудовой договор с ним прекращен по его собственному желанию, что не опровергнуть ответчиком. Из заявления и приказа не следуют причины увольнения, о таковых работник работодателя не уведомлял.

**** ФИО1 получил предупреждение о возмещении расходов на обучение, которое не выполнил, истец вынужден был обратиться с иском в суд (л.д. 12).

Таким образом, обязанность, предусмотренная договором, ответчиком не исполнила.

Согласно статье 198 Трудового кодекса РФ работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

На основании ст. 199 Трудового кодекса РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

В соответствии со ст. 207 Трудового кодекса РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Проверив правильность произведенного истцом расчета задолженности, и с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО «ФПК» исковых требований о взыскании с ФИО1 в счет возмещения расходов, понесенных АО «ФПК» в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства АО «ФПК» выполнило, однако ФИО1 принятые на себя обязательства по договору не исполнил, 3 года после обучения в АО «ФПК» не отработал и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством не возместил. Взысканию подлежат как расходы на обучение пропорционально отработанному времени, так и стипендия, выплаченная истцом ответчику. Расчет верен.

Доводы ответчика о том, что возврату стипендия не подлежит, не состоятельны. Данные расходы относятся к расходов работодателя на обучение лица, ищущего работу. В силу ч. 2 ст. 207 ТК РФ В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Следовательно, на лицо, которое приступило к работе, но не выполнило условий договора до конца также распространяются требования о возврате стипендии. Доводы о необходимости снижения взыскиваемой суммы на сумму оплаты практический занятий не состоятельны, ответчиком не представлено контррасчета в данной части, при этом ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском о взыскании данных сумм. При рассмотрении настоящего дела ему разъяснялось право на обращение со встречным иском, таковым ответчик не воспользовался.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 523 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от **** (л.д. 6). На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1 523 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ФПК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ФПК» задолженность в размере 44 114 руб. 80 коп., судебные расходы в размере 1 523 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***

Судья /подпись/ Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 02.08.2018г.