Решение № 02-4522/2025 02-4522/2025~М-3150/2025 2-4522/2025 М-3150/2025 М-3807/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 02-4522/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4522/25

по иску ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя

по встречному иску ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору

УСТАНОВИЛ

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ИП фио и просит признать нчтожными п.2.4.4., п.3.1, п.6.1 Договора на оказанию юридических услуг от 10.06.2024, заключенного между ИП фио и ФИО1, определить стоимость услуг по договору от 10.06.2024, заключенного между ИП фио и ФИО1 в размере сумма, изменить п.3.5 договора на оказание юридических услуг от 27.05.2024 , заключенного между сторонами и изложить его в следующей редакции: «В случае необходимости внесения исполнителем расходов в связи с привлечением для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, в том числе экспертных организаций для проведения строительно-технической экспертизы, стороны заключают дополнительное соглашение, в котором согласовывают размер таких расходов, а также порядок их оплаты», взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, штраф в соответствии с Законом «О зазите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что 10.06.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг , предметом которого явились услуги по вопросам, связанным с ненадлежащим исполнением застройщиком ООО «СЗ Авангард» договора участия в долевом строительстве, в части выполнения строительно-монтажных и отделочных работ на объекте долевого строительства с ненадлежащим качеством. 27.06.2025 заказчик в одностороннем порядке отказался от договора и направил в адрес исполнителя соответствующее уведомление. Договор расторгнут с 04.07.2025. Вместе с тем, условия договора продолжают нарушать права и законные интересы истца, поскольку ответчик требует произвести оплату, основанную на ничтожных условиях договора. Истец считает, что условия договора ущемляют ее права как потребителя и являются ничтожными , поскольку противоречат как гражданскому законодательству, так и закону «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела ответчик ИП фио обратился к ФИО1 со встречным иском в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору в размере сумма за выполненные по договору от 10.06.2024г. работы, неустойку за просрочку выплаты вознаграждения за период с 03.07.2025 по 11.08.2025 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, указывая в обоснование заявленных требований, что между сторонами был заключен договор от 10.06.2024 на выполнение работ, оказание услуг. В соответствии с условиями договора ответчик по первоначальному иску выполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается актом об исполнении обязательств по договору. Согласно указанному акту , стоимость выполненных работ составляет сумма, подлежащих оплате заказчиком. Истец по первоначальному иску свои встречные обязательства по оплате выполненных работ не исполнил в нарушение условий договора. Исполнитель вынужден обратиться с настоящим встречным иском о взыскании задолженности по договору, неустойки, а также судебных расходов.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя, который в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате месте и времени разбирательства надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1, 3 ст. 424 ГК Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10 июня 2024 года между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг.

12 марта 2025 года Тимирязевским районным судом адрес рассмотрено гражданское дело №2-682/25 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Авангард» о защите прав потребителей. Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы на досудебную оценку в размере сумма, расходы по составлению доверенности в размере сумма.

При рассмотрении спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, в апелляционном порядке решение суда не обжаловалось.

07 июня 2025 года заказчик в одностороннем порядке отказался от договора, направил в адрес исполнителя соответствующее уведомление.

07 июня 2025 года ФИО1 отозвана доверенность на представление ее интересов ИП фио

В соответствии с п. 1.2 договора, заключенного между сторонами, исполнитель обязался:

- представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (ведение переговоров, подготовка и отправка претензии и т.д.),

- представлять интересы заказчика на стадии досудебного урегулирования спора (участие в судебных заседаниях подготовка и подача необходимых процессуальных документов);

- представлять интересы заказчика на стадии апелляционного рассмотрения (участие в судебных заседаниях и подача необходимых процессуальных документов в случае обжалования решения суда первой инстанции застройщиком);

- представлять интересы заказчика на стадии исполнительного производства (получение исполнительного листа и предъявление его ко взысканию в банковские учреждения или службу судебных приставов);

- организовать и осуществить за свой счет оплату услуг по проведению досудебной строительно-технической экспертизы (подготовке заключения специалиста)

- осуществление иных действий в интересах заказчика, необходимых для оказания вышеперечисленных услуг.

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору составляет 25 % от присужденных заказчику сумм вступившим в законную силу решением суда (в том числе суммы компенсации на устранение строительных недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков и т.д.), либо от сумм, полученных заказчиком в связи с заключением мирового соглашения или добровольным исполнением застройщиком требований заказчика в рамках выполнения исполнителем условий договора.

Пунктом 2.4.4 договора установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке, после стадии назначения судом судебной строительно-технической экспертизы, письменно предупредив об этом исполнителя за 5 (пять) рабочих дней, при этом заказчик обязан оплатить исполнителю полную стоимость услуг в соответствии с условиями раздела 3 договора.

В соответствии с п. 6.1 договора, в случае просрочки внесения сумм, установленных разделом 3 договора, заказчик выплачивает неустойку в размере 3 % от общей стоимости услуг за каждый день просрочки.

В силу п. 3.5 договора, в случае несения исполнителем расходов в связи с привлечением для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц, в том числе экспертных организаций для проведения строительно-технической экспертизы, заказчик обязуется компенсировать такие расходы исполнителю в размере присужденных судом сумм. Оплата компенсации указанных расходов осуществляется по правилам п. 3.3,3.4,3.5 договора.

Из акта об исполнении обязательств от 13 марта 2025 года следует, что услуги по договору от 02 июля 2025 года оказаны в полном объеме и с надлежащим качеством. Указанный акт составлен в одностороннем порядке и заказчиком не подписан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами ИП фио о том, что услуги по договору оказаны в полном объеме, поскольку из объема общего оказанного перечня услуг, ИП фио не оказывались услуги по представлению интересов заказчика в суде апелляционной инстанции, на стадии исполнительного производства, между тем, в общую стоимость услуг по договору (25 % от взысканной судом суммы) такие услуги включены.

Представленный договор оказания юридических услуг не содержит сведений о стоимости каждого этапа оказываемых услуг, кроме того, такая стоимость не могла быть определена сторонами при заключении договора, поскольку была поставлена в зависимость от суммы, взысканной решением суда. Включение в текст договора о возмездном оказании юридических услуг такого условия, противоречит требованиям ст. 779,781 ГК РФ, свидетельствует о предоставлении потребителю недостоверной информации о стоимости оказываемых услуг.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия заключенного между сторонами договора, а именно п. 3.1 являются недействительными.

Правовых оснований для признания недействительными п.2.4.4. и п.6.1 договора суд не усматривает, в связи с чем в данной части заявленные ФИО1 исковые требования удовлетворению не подлежат.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Кодекса).

Поскольку порядок определения стоимости фактически оказанных услуг стороны не согласовали, при определении стоимости оказанных предпринимателем услуг судом учитывается объем оказанных юридических услуг, сложность, длительность рассмотрения дела, принимается во внимание, что гражданскому делу №2-682/25 состоялось два судебных заседания, проведена судебная экспертиза, при этом представителем составлены процессуальные документы – исковое заявление, уточненное исковое заявления, до обращения в суд направлена претензия застройщику. Также судом учитывается, что ответчиком не оказывались услуги в апелляционной инстанции и на стадии исполнения договора. С учетом объема оказанных услуг, сложности, длительности гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что стоимость услуг по договору подлежит определению в размере сумма.

При разрешении спора, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что отказ от договора является безусловным правом потребителя, при этом доказательств размера фактически понесенных расходов ответчиком не представлено.

Суд не находит оснований для изменения условий заключенного договора, поскольку, действие договора прекращено в связи с односторонним отказом от исполнения условий договора потребителем. При разрешении спора судом учитывается, что ФИО1 произведена оплата услуг ИП фио в размере сумма за расходы по досудебной оценке , что предусмотрено и согласовано сторонами в договоре и в дополнительном соглашении к договору об оказании юридических услуг . Стоимость таких услуг согласована сторонами , изменения в договор в части стоимости услуг сторонами не вносились. Кроме того, п. 5 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае расторжения договора по инициативе заказчика после проведения досудебного исследования помещения заказчика, заказчик обязуется возместить исполнителю расходы на оплату услуг эксперта по проведению строительно-технического исследования в размере сумма. В данной части условия договора исполнены сторонами.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также и в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» от 07.02.1992 г. моральный вред, причинный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, с учетом установленных обстоятельств дела, допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере сумма.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении суда гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере сумма (5 000/2).

В связи с тем, что условия заключенного между сторонами договора в части стоимости услуг, признаны судом частично недействительными, при этом судом установлено частичное исполнение условий договора ИП фио, принятие услуг заказчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ИП фио стоимости определенных судом услуг по договору в размере сумма, а также неустойки , размер которой за заявленный период составит сумма, исходя из размера вознаграждения, определенного судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ФИО1 в пользу ИП фио подлежат почтовые расходы в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма, размер которых исчислен судом пропорционально удовлетворенной части встречных исковых требований – 14,25%.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом расходы (ст. 94 ГПК РФ). Порядок возмещения судебных расходов предусмотрен ст. 98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенной нормы, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещении расходов на оплату услуг представителя тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из материалов дела следует, что истцом по гражданскому делу понесены расходы на оказание юридических услуг в размере сумма(л.д. 25-27), по договору оказаны услуги – дача заключения по оценке ситуации и перспективы ее разрешения, ведение переговоров с ИП фио по вопросу расторжения договора на оказание юридических услуг, направление уведомления об отказе от договора, сбор доказательств, составление процессуальных документов, представление интересов заказчика в суде, выполнение иных действий.

С учетом объема оказанных услуг, сложности, длительности дела, участия представителя в четырех судебных заседаниях, рассмотрения судом первоначального и встречного искового заявления, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ИП фио расходов на оказание юридических услуг в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика по первоначальному иску ИП фио подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ИП фио о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Встречный иск ИП фио к ФИО1 о взыскании задолженности по договору - удовлетворить частично.

Признать недействительным п. 3.1 договора об оказании юридических услуг от 10.06.2024 года, заключенного между ИП фио и ФИО1.

Определить стоимость услуг по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2024 года заключенного между ИП фио и ФИО1 в размере сумма.

Взыскать с ИП фио в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате слуг представителя в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП фио задолженность по договору в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере , почтовые расходы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части встречного иска ИП фио отказать.

Взыскать с ИП фио госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.

Судья Черкащенко Ю.А.