Приговор № 1-889/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-579/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 24 декабря 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Лысенко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Забродской К.А., с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №1-889/2019 в отношении ФИО1, ...., судимого:

27 августа 2018 года мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области по ст.159 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов;

27 июня 2019 года Иркутским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, с применением положений ст.69 ч.5 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 250 часов,

мера пресечения – заключение под стражу с <Дата обезличена>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 апреля 2019 года, около 11 часов 05 минут ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили в совместный предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи группой лиц по предварительному сговору в гипермаркете «Леруа Мерлен, принадлежащем ООО «Леруа Мерлен Восток»». Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, встретились в районе Центрального рынка г. Иркутска, где обсудили детали совершения преступления и распределили между собой роли, после чего на общественном транспорте направились в гипермаркет «Леруа Мерлен», расположенный по адресу: <...>, куда приехали около 12 часов 12 минут. Находясь в гипермаркете «Леруа Мерлен» ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, прошли в отдел «Пошив штор», где около 12 часов 15 минут лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял со стеллажа комплект пастельного белья «Azalea poplin» (Азалия Поплин) и положил его в тележку, далее, около 12 часов 16 минут со стеллажа в отделе «Кухни» взял подставку под горячее и положил ее в тележку, далее, около 12 часов 17 часов со стеллажа в отделе «Сантехника» взял мыльницу, стакан для зубных щеток и положил в тележку, далее, около 12 часов 30 минут со стеллажа в отделе «Инструменты» взял две шлифовальные машинки «MAKITA» (Макита) модель «М9204» и положил в тележку, а ФИО1 в это время, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял два шуруповерта «Де Волт» (DeWALT), модель «ВСВ700С2» (ДиСиДи700Си2), которые положил в корзину. Далее, около 12 часов 32 минут, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, взял со стеллажа отвертку «DEXTER» (Декстер) и положил ее в тележку, а ФИО1, около 12 часов 33 минут взял со стеллажа пару перчаток «DEXTER» (Декстер), а также автомобильную салфетку и положил их в корзину. Затем, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, около 12 часов 37 минут в отделе «Инструменты» со стеллажа взял два шуруповерта «Метабо» yjvth 00079000 8121274034, D – 72622 (Ди72622) и положил их в тележку, далее, около 12 часов 40 минут со стеллажа взял профессиональный органайзер «Стенли» (STANLEY), органайзер мелкий «Стенли» (STANLEY) и положил их в тележку, далее, около 12 часов 45 минут в отделе «Цветы» взял горшок с цветком «Гузмания Микс» и положил его в тележку. После чего, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поставил корзину ФИО1 в тележку и совместно с последним, около 13 часов 00 минут направились на кассы, где ФИО1 первым прошел мимо касс, прикрывая спиной лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и вышел на улицу, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая в руках похищенный товар, также прошел мимо касс, подошел к выходу, где был задержан сотрудником охраны, в связи с чем, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток», а именно, дрели шуруповерта «ДеВолт» модели «ДиСиДи700Си2» в упаковке стоимостью 4448 рублей 69 копеек, дрели шуруповерта «ДеВолт» модели «ДиСиДи700Си2» в упаковке стоимостью 4448 рублей 69 копеек, шуруповерта «Метабо» номер 00079000 8121274034, Ди72622 в упаковке стоимостью 4490 рублей, шуруповерта «Метабо» номер 00079000 8121274040, Ди72622 в упаковке стоимостью 4490 рублей, комплекта постельного белья «Азалия Поплин» стоимостью 879 рублей 49 копеек, органайзера профессионального «Стенли» стоимостью 924 рубля 83 копейки, органайзера мелкого «Стенли» стоимостью 859 рублей 58 копеек, шлифовальной машинки «Макита» модель «М9204» в упаковке стоимостью 3481 рубль 86 копеек, шлифовальной машинки «Макита» модель «М9204» в упаковке стоимостью 3481 рубль 86 копеек, пары перчаток «Дехтер» стоимостью 50 рублей 15 копеек, подставки под горячее «ВАО» стоимостью 102 рубля 27 копеек, автомобильной салфетки стоимостью 49 рублей, керамической мыльницы «АТС-1084 Джи ЭрЭн-Ди» стоимостью 85 рублей, керамического стакана для зубных щеток «АТС-1084 ДжиЭрЭн-Би» стоимостью 110 рублей, отвертки Т-образной фирмы «Дехтер» стоимостью 125 рублей 77 копеек, горшка с цветком «Гузмания Микс» стоимостью 425 рублей, мебельной детали ЛДСП стоимостью 104 рубля 57 копеек, на общую сумму 28556 рублей 76 копеек.

Подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя и отсутствии возражений со стороны представителя потерпевшего, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло, он не состоит на учете у психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и направлено против собственности.

Из исследованных данных о личности подсудимого ФИО1 следует, что последний по месту жительства правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.171), официально нигде не работает, ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести, направленного против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и вновь совершил корыстное умышленное преступление, направленное против собственности, назначенное наказание в виде обязательных работ не отбывал, что свидетельствует о явном нежелании вставать на путь исправления, вести законопослушный образ жизни, а также о социальной опасности подсудимого ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд, признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усмотрено, ввиду их отсутствия.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, при которых ФИО1 холост, никого на своем иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах в их совокупности, а также с учетом личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное, корыстное преступление в период не снятой и не погашенной судимости, а также в период неотбытого уголовного наказания в виде обязательных работ, учитывая также то, что наказание не связанное с его принудительным исполнением не возымело своего положительного воздействия, суд приходит к выводу о том, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ в виде ограничения свободы, но, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств наказание не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также правила назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренным ст. 62 ч. 5 УК РФ и 62 ч. 1 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о правилах назначения наказания за совершение неоконченного преступления.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лиц в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступлений, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, у суда нет законных оснований для назначения наказания ФИО1, с применением положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а также исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, за отсутствием таковых.

Подсудимый ФИО1 не приступил к отбыванию наказания, назначенного по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года за совершение аналогичного преступления корыстной направленности. Преступление по настоящему уголовному делу совершено до постановления указанного приговора. При таких обстоятельствах суд полагает правильным и законным назначить ФИО1 наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, заменив наказание по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года, в виде обязательных работ лишением свободы, исходя из расчета, что восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Обсуждая вопрос при назначенном наказании в виде лишения свободы, о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершивший неоконченное преступление, относящееся к категории средней тяжести, после его совершения раскаялся, имеет социальные связи, является трудоспособным человеком, в связи с чем, суд полагает возможным и правильным, в данном конкретном случае, заменить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы осужденного.

В соответствии со ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что один день содержания под стражей соответствует двум дням принудительных работ.

Согласно ч. 3 ст. 60.2 УИК РФ осужденные к принудительным работам, находящиеся к моменту вступления приговора в законную силу под стражей, направляются к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем). Эти лица подлежат освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 27 июня 2019 года (заменив наказание в виде обязательных работ лишением свободы, исходя из расчета – 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы в соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 15 дней принудительных работ, с удержанием в доход государства 15 % от заработной платы осужденного.

Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, - оставить без изменения, до поступления осужденного в исправительный центр.

Срок принудительных работ исчислять ФИО1 со дня прибытия в исправительный центр.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в период с 21 ноября 2019 года по день прибытия в исправительный центр, зачесть в срок наказания в виде принудительных работ из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в виде принудительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________