Решение № 2-109/2019 2-109/2019~М-75/2019 М-75/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-109/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи: Колесникова А.В.,при секретаре: Титовой Ю.С.

с участием представителя истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе долговых обязательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование своих требований ФИО2 в иске указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен брак. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> брак между истцом и ответчиком расторгнут. В период брака, по согласованию с ответчиком, истицей на общие семейные нужды на основании кредитных договоров с третьими лицами были привлечены заемные (кредитные) денежные средства: 1) на основании кредитного договора № <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 300000 рублей. В настоящее время по договору имеется задолженность на основании вступившего в законную силу судебного акта в сумме 277 903 рублей 27 копеек (постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ); 2) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и НСКБ «Левобережный» в сумме 70 000 рублей, в настоящее время имеется задолженность в сумме 63 269 рублей 08 копеек; 3) на основании договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПАО «Совкомбанк» в сумме 30 000 рублей. В настоящее время имеется задолженность в сумме 50 257 рублей 79 копеек; 4) на основании договора потребительского кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПАО «Совкомбанк» в сумме 63775 рублей 51 копейка. В настоящее время имеется задолженность на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> в сумме 82 418 рублей 83 копейки; 5) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ООО «ХКФ Банк» в сумме 101 893 рубля. Имеется задолженность в сумме 86 930 рублей 87 копеек; 6) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ООО «ХКФ Банк» в сумме 170 000 рублей. Имеется задолженность в сумме 175 428 рублей 94 копейки; 7) на основании договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере установленного лимита 30 000 рублей заключенного между истицей и Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк». Имеется задолженность на основании вступившего в законную силу решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124 690 рублей 68 копеек. Таким образом, указанные третьи лица, являются кредиторами истицы и ответчика в части требования погашения задолженности по указанным кредитным договорам и уплаты процентов за пользование кредитом, а также пени за несвоевременную уплату процентов и пени по просроченному кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности истицы по указанным кредитным обязательствам составляет 736 208 рублей 78 копеек.

ФИО2 просит признать указанные долги по кредитным обязательствам общим долгов супругов - истицы и ответчика. Разделить указанные долговые обязательства между истицей и ответчиком, возникшие в период брака в равных долях следующим образом: 1) долг по кредитному договору № <***> от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между истицей и Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме в сумме 277 903 рублей 27 копеек, признав: за истцом долг в сумме 138 951 рубль 63 копеек; за ответчиком долг в сумме 138 951 рубль 63 копеек; 2) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 269 рублей 08 копеек, признав: за истцом долг в сумме 31 634 рубля 54 копеек; за ответчиком долг в сумме 31 634 рубля 54 копейки; 3) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПАО «Совкомбанк» в сумме 50 257 рублей 79 копеек, признав: за истцом долг в сумме 25 128 рублей 89 копеек; за ответчиком долг в 25 128 рублей 89 копеек; 4) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ПАО «Совкомбанк» в сумме 82 418 рублей 83 копеек, признав: за истцом дог в сумме 41 209 рублей 15 копеек; за ответчиком дог в сумме 41 209 рублей 15 копеек; 5) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ООО «ХКФ Банк» в сумме 86 930 рублей 87 копеек, признав: за истцом долг в суме 43 465 рублей 44 копейки; за ответчиком долг в суме 43 465 рублей 44 копейки; 6) долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истицей и ООО «ХКФ Банк» в сумме 175 428 рублей 94 копейки, признав: за истцом долг в сумме 87 714 рублей 47 копеек; за ответчиком долг в сумме 87 714 рублей 47 копеек; 7) долг по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты между истицей и Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк» в сумме 124 690 рублей 68 копеек признав: за истцом долг в размере 62 345 рублей 34 копеек; за ответчиком долг в размере 62 345 рублей 34 копеек.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, был извещен о дне слушания надлежащим образом, уведомления возвращены по истечении срока хранения.

Третье лицо Сибирский филиал ЗАО «Райффайзенбанк», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили в суд свои возражения по иску, в котором просили суд отказать ФИО2 в удовлетворении требований по разделу обязанности погашения кредита.

Третье лицо НСКБ «Левобережный», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доводы и возражения не представил.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доводы и возражения не представил.

Третье лицо ООО «ХКФ Банк», извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явился, доводы и возражения не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" при разделе имущества учитываются также общие долги супругов и права требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи (п. 3 ст. 39 СК РФ). При рассмотрении споров между супругами о разделе общих долгов (обязательств) следует исходить из того, что в силу ст. 34 СК РФ общими являются обязательства, возникшие по инициативе супругов в интересах всей семьи.

Так в судебном заседании установлено, что между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 300000 руб. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 277903,27 руб., что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

Между НСКБ «Левобережный» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на сумму 70000 руб. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 63269,08 руб.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 руб. Задолженность ФИО2 по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 50257,79 руб., что подтверждается справкой ПАО «Совкомбанк».

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 63775,51 руб.. Задолженность ФИО2 по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ составляет 82418,83 руб., что подтверждается заочным решением <адрес> районного суда <адрес>.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101893 руб.. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 86930,87 руб.

Между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 руб.. Задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 175428,94 руб., что подтверждается справкой ООО «ХКФ Банк».

Между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты в размере установленного лимита 30000 руб.. Задолженность ФИО2 по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время составляет 124690,68 руб.

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 7).

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проверив письменные материалы дела, показания сторон, суд находит доказательства допустимыми, достоверными, относимыми, имеющими между собой взаимную связь, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

Каких-либо иных доказательств в судебное заседание в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ сторонами не предоставлено.

Так судом установлено, что истец не просит разделить какое-либо нажитое в период брака супругами имущество, определенное как вещь. Однако просит разделить только обязательства по долгам.

Согласно кредитным договорам, кредиты ФИО2 взяты на личные нужды. В кредитных договорах не указано, что ответчик ФИО3 является стороной по кредиту либо банку ответчик ФИО3 дает свое согласие на получение заемщиком, истцом ФИО2 суммы кредитов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 подтвердил, что иное имущество не делится, желает разделить только кредитные обязательства.

По смыслу ст. 39 СК РФ долги, возникшие из сделок, совершенных только одним из супругов, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе иного совместно нажитого имущества.

То есть, при отсутствии иного имущества супругов подлежащего разделу, при определении долей каждого из супругов в общем имуществе, долги, одного из супругов, не могут быть разделены между супругами, без совместно нажитого имущества и определения доли каждого из супругов в этом имуществе.

В связи с чем, в удовлетворении иска о разделе кредитных обязательств, между супругами ФИО2 и ФИО3, как совместного нажитого имущества, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с исчислением сроков с момента мотивированного составления заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Колесников

Решение ___ обжаловалось, вступило в законную силу «___» ___________ 2019, подлинник находится в материалах дела № Болотнинского районного суда <адрес>, уникальный идентификатор дела №.

Судья: А.В. Колесников