Апелляционное постановление № 22-1037/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-26/2021

Судья Андреева Н.В. Дело № 22-1037/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саранск 15 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Макарова А.В.,

с участием прокурора Дремовой Д.И.,

защитника осужденного ФИО1 адвоката Торчиковой Э.В.,

при секретаре Бородай Я.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В. на приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав мнения защитника осужденного ФИО1 адвоката Торчиковой Э.В. о частичном изменении приговора, прокурора Дремовой Д.И. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года

ФИО1 <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающийт по адресу: <адрес>, ранее судимый:

- 08.05.2019 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; снят с учета 26.08.2019 в связи с отбытием срока наказания в виде обязательных работ, в части исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снят с учета 26.08.2019 г. в связи с осуждением за совершение преступления до постановки на учет;

- 23.07.2019 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08.05.2019, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев; поставлен на учет Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Мордовия 26.08.2019, состоит на учете по настоящее время; наказание в виде обязательных работ отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 2 года 1 месяц 26 дней,

- 09.12.2019 приговором Краснослободского районного суда Республики Мордовия по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 23.07.2019, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, поставлен на учет Краснослободского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН по Республике Мордовия 27.01.2020 и состоит на учете по настоящее время. Наказание в виде обязательных работ ФИО1 отбыто, неотбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 4 месяца 29 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09.12.2019, окончательно к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами постановлено исполнять самостоятельно, с исчислением срока данного наказания со дня вступления приговора в законную силу;

мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу;

по делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 осужден за управление в вечернее время 3 января 2021 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Краснослободского района Республики Мордовия Мёдов С.В., выражая несогласие с приговором суда, считает его подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона и нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что при назначении ФИО1 наказания суд в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, учел, что он ранее судим за аналогичное преступление, однако наличие аналогичной судимости содержится в диспозиции указанной нормы закона и является элементом состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Таким образом, суд фактически дважды учел одно и то же обстоятельство и как элемент состава преступления, и как характеризующее подсудимого обстоятельство, что повлекло назначение ФИО1 несправедливого, чрезмерно сурового наказания за совершенное деяние, в том числе и окончательно по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ. Отмечает, что в резолютивной части приговора окончательное наказание ФИО1 по совокупности приговоров суд в соответствии со ст. 70 УК РФ назначил путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору от 09.12.2019, однако ст. 70 УК РФ предусмотрено частичное или полное присоединение неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Считает, что назначенное ФИО1 наказание не отвечает целям восстановления социальной справедливости и искажает принцип справедливости вследствие чрезмерной его мягкости. Просит приговор суда изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на обстоятельство, характеризующее личность ФИО1, что он ранее судим за аналогичное преступление; исключить из резолютивной части приговора указание на применение частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытого наказания, указав о применении в соответствии со ст. 70 УК РФ частичное присоединение к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 09.12.2019; назначить ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. В остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав пояснения участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции имело место в соответствии с положениями гл.гл. 36-39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру судопроизводства и правила о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Описание деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, целях и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его вине.

Выводы суда о виновности ФИО1 подтверждаются показаниями самого осужденного в суде, показаниями свидетелей ПМА, КМВ об обстоятельствах произошедшего, полностью согласующимися с протоколом от 03.01.2021, согласно которому осмотрен участок автодороги у <адрес>, а также изъят автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, протоколом 13 АУ № 048344 от 03.01.2021, из которого следует, что водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак <№>, актом 13 АО № 042614 от 03.01.2021, согласно которому у ФИО1 обнаружено наличие в вдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 1,845 мг/л, копиями приговоров Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 08.05.2019, от 23.07.2019, от 09.12.2019, согласно которым ФИО1 осуждался по ст. 264.1 УК РФ.

Судом были исследованы и иные письменные доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Все представленные доказательства по делу добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований ставить их под сомнение не было у суда первой инстанции, не имеется их и у судебной коллегии. Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, им дана надлежащая оценка в приговоре в соответствии со ст. 88 УПК РФ на предмет относимости и допустимости.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу. Доказательства исследованы в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное решение по делу.

Таким образом, анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела, а также о правильных выводах суда о доказанности вины осужденных.

Судом первой инстанции были предприняты все предусмотренные уголовно-процессуальным законом меры по установлению обстоятельств совершенного преступления. Дело рассмотрено судом объективно и всесторонне.

Оценив исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для признания ФИО1 виновным и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 УК РФ.

Квалификация и доказанность содеянного автором апелляционного представления не оспариваются.

Вместе с тем, постановленный по делу приговор, в части назначения ФИО1 наказания, не соответствует требованиям закона.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

При назначении наказания суд в качестве характеристики личности осужденного ФИО1 учел наличие судимости за совершение аналогичного преступления.

Однако, как верно указано автором апелляционного представления, наличие судимости за аналогичное преступление является элементом состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поэтому данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Признавая ФИО1 виновным в совершении умышленного преступления против безопасности дорожного движения, суд при назначении ему основного наказания в виде обязательных работ, мотивировал свои выводы полным признанием вины и раскаянием в содеянном.

Однако, как обоснованно отмечено в апелляционном представлении, суд не в должной мере учел в совокупности конкретные обстоятельства дела, личность осужденного ФИО1, который не трудоустроен, на иждивении никого не имеет, а ранее назначаемые по приговорам наказания в виде обязательных работ не достигли своей цели.

В связи с чем, даже признанные судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, к которым обоснованно отнесены полное признание вины и раскаяние в содеянном, не позволяли, по мнению судебной коллегии, назначать ему основное наказание в виде обязательных работ, поскольку является явно несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Назначенное ФИО1 наказание в виде обязательных работ противоречит принципам уголовного наказания и не отвечает требованиям ч. 2 ст. 43 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления, а также исходя из того, что допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено и при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по основанию, предусмотренному п. 4 ст. 389.15 УПК РФ, с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО1 судебная коллегия не находит.

Назначенные осужденному ФИО1 вид и размер дополнительного наказания соответствует его личности и соразмерны содеянному.

Однако, назначая ФИО1 наказание по правилам ст. 70 УК РФ, суд первой инстанции неверно определил принцип сложения наказаний, тогда как при назначении окончательного наказания по данной норме осуществляется путем присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 судебная коллегия назначает в исправительной колонии-поселении, как лицу, осужденному к лишению свободы за совершение преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.28, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 26 марта 2021 года в отношении ФИО1 изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора при характеристике личности осужденного ФИО1 указание на наличие судимости за аналогичное преступление.

Назначить осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 09 декабря 2019 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Территориальному органу УФСИН России по Республике Мордовия в срок не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора вручить осужденному ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени установить срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы осужденному ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Мёдова С.В. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного постановления по правилам, установленным гл. 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска данного срока кассационная жалоба может быть подана непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий